Пюрвеев Санал Борисович

Дело № 2-2204/2015г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Манджиевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Пюрвееву С.Б. о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключило с Пюрвеевым кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под 21 % годовых на срок 12 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив Заемщику кредит. Заемщик Пюрвеев ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, из них: просроченные проценты - <данные изъяты>., просроченный основной долг - <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>. Девятнадцатого декабря 2014г. Заемщику направлялось Требование о добровольном погашении задолженности, но долг не погашен. Просит суд расторгнуть кредитный договор №., заключенный с Пюрвеевым, и взыскать с него задолженность в размере <данные изъяты>., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере...

... <данные изъяты>

Представитель истца Безгина А.С. просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Как следует из п. 4.3.4 Кредитного договора – заемщик обязуется по требованию Кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении Кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 Договора.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Банк в письменной форме заключил с Пюрвеевым кредитный договор № о предоставлении последнему «Потребительского кредита» в размере <данные изъяты>. под 12 % годовых, на срок 12 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. В этот же день на счет ответчика зачислено <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств 19 декабря 2014г. Банк направлял ответчику «Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора», до настоящего времени долг не погашен.

По состоянию на 19 января 2015г. задолженность составляет <данные изъяты>, из них: просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг -<данные изъяты>.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил существенные условия договора – не производит ежемесячное погашение кредита, уплату ежемесячных процентов за пользование кредитом (п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора). Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита и процентов, однако, до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено, на 19 января 2015г. задолженность составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Пюрвеевым, взыскании с ответчика задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки в размере <данные изъяты>., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; возражения и доказательства, подтверждающие возражения, в суд не представил.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Иск удовлетворен в размере <данные изъяты>., государственная пошлина от указанной суммы – <данные изъяты>.; за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора – <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежное поручение № 296370 от 07 мая 2015г.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Пюрвееву С.Б. о взыскании задолженности по банковской карте – удовлетворить частично.

Кредитный договор №, заключенный Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» с Пюрвеевым С.Б. ДД.ММ.ГГГГ., - расторгнуть.

Взыскать с Пюрвеева С.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.; расходы, понесенные банком на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Элистинский городской суд заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Надбитова Г.П.