Раб Галина Михайловна

Дело № 2а – 2471/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре судебного заседания Слипак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20 ноября 2017 года административное дело по административному исковому заявлению Раб Галины Михайловны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконными действия по внесению записи о регистрации, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Раб Г.М. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование своих требований административный истец указал, что 28.02.2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области) в лице государственного регистратора П.И.М. было ошибочно повторно зарегистрировано право собственности Раб Г.М. на объект недвижимости - 25/1592 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 5094578 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, запись регистрации №. Ранее, а именно 14.01.2013 года право собственности Раб Г.М. на данный земельный участок уже было зарегистрировано и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 14.01.2013 года запись регистрации №, произведена государственным регистратором М.Т.А. Таким образом, регистрация права собственности Раб Г.М. на указанный земельный участок ошибочно произведена Управлением Росреестра по Омской области дважды, что не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права административного истца как собственника указанного земельного участка, связанные с его выделением, в частности с необходимостью уплаты н...

...алога на имущество дважды. На основании изложенного административный истец просит признать действия административного ответчика по внесению записи о регистрации № от 28.02.2014 года в Единый государственный реестр недвижимости незаконным; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно: исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации № от 28.02.2014 года; взыскать судебные расходы.

В судебном заседании административный истец Раб Г.М., административные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по Омской области Киргинцев К.А., действующий на основании доверенности, считал заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку административным истцом пропущен трехмесячный срок на обжалование действия ответчика, а также истцом избран неверный способ защиты права.

Выслушав пояснения административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Установлено, что 14.01.2013 года за Раб Г.М. зарегистрировано право на 25/1592 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 5094578 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.01.2013 года сделана запись регистрации №. Право общей долевой собственности на 25/1592 долей за Раб Г.М. зарегистрировано на основании протокола участников долевой собственности в праве общей собственности на землях, предоставленных для ведения сельскохозяйственного производства по адресу: <адрес> от 11.02.2006 года и Соглашения об определении долей участников долевой собственности от 11.11.2011 года. Вышеназванные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 14.01.2013 года серии №, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.11.2017 года.

Из представленного суду регистрационного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует, что регистрационная запись № внесена в Единый государственный реестр недвижимости на основании заявления Раб А.Н., действующего от имени Раб Г.М. на основании доверенности, представленного им в регистрирующий орган 26.12.2012 года. В вышеназванном заявлении Раб А.Н. просил зарегистрировать в установленный законом срок право долевой собственности на 25/1592 долей на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5094578 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В качестве документов-оснований для регистрации права собственности заявителем представлены протокол и соглашение.

Также 28.02.2014 года за Раб Г.М. зарегистрировано право на 25/1592 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 5094578 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.02.2014 года сделана запись регистрации №. Право общей долевой собственности на 25/1592 долей за Раб Г.А. зарегистрировано на основании протокола участников долевой собственности в праве общей собственности на землях, предоставленных для ведения сельскохозяйственного производства по адресу: <адрес> от 11.02.2006 года и Соглашения об определении долей участников долевой собственности от 11.11.2011 года. Вышеназванные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 28.02.2014 года серии №, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.11.2017 года.

Из представленного суду регистрационного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует, что регистрационная запись № внесена в Единый государственный реестр недвижимости на основании заявления Раб А.Н., действующего от имени Раб Г.М. на основании доверенности, представленного им в регистрирующий орган 13.02.2014 года. В вышеназванном заявлении Раб А.Н. просил зарегистрировать за Раб Г.М. в установленный законом срок право долевой собственности на 25/1592 долей на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5094578 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В качестве документов-оснований для регистрации права собственности заявителем представлен протокол.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконными действия регистрирующего органа по внесению записи о регистрации № от 28.02.2014 года в Единый государственный реестр недвижимости.

В момент возникновения спорных правоотношений регистрация прав собственности на объекты недвижимости регулировалась положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 52, п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в порядке искового производства. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения. К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела): о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.). Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Проанализировав вышеприведенные правовые норма, а также обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты прав, поскольку зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (т.е. по заявлению об обжаловании действий должностного лица), поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают возможности защиты и восстановления гражданских прав, о чем разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (пункт 1), поскольку в данной ситуации избранный административным истцом способ защиты прав путем подачи административного иска не сможет обеспечить защиту прав и законных интересов лица, в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу, выходящих за рамки тех, которые поименованы в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, заслуживают внимание доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с административными исковыми требованиями.

В соответствии с предписаниями ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если названным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как уже установлено, запись № от 28.02.2014 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внесена регистрирующим органом 28.02.2014 года, на основании заявления Раб А.Н., действующего от имени и по поручению Раб Г.М., что подтверждается доверенностью от 12.02.2014 года.

Из расписки в получении документов после проведения государственной регистрации права следует, что Раб А.Н., действующий от имени Раб Г.М. на основании доверенности получил свидетельство серии №, 18.03.2014 года.

С административным исковым заявлением Раб Г.М. обратилась только 23.10.2017 года.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с административным иском в суд Раб Г.М. не представлено.

Вместе с тем, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, у суда оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Раб Г.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконными действия по внесению записи о регистрации, возложении обязанности устранить нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2017 года