Жилинкова Наталья Владимировна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 11 декабря 2013 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., при секретаре Игнатовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № № по иску ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» к Жилинковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» обратилось в суд с иском к Жилинковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» и Жилинковой Н.В. был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. В период пользования кредитом, ответчик нарушил условия кредитования, допустил нарушение графика внесения ежемесячных платежей. В соответствии с разделом «Б» договора о потребительском кредитовании, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа. Задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» Спиридонова О.С. в судебное заседание не явилась. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Против вынесения ...

...решения в порядке заочного производства, не возражала.

Ответчик Жилинкова Н.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчику были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит интересам других лиц.

Таким образом, суд вправе удовлетворить иск на основании признания ответчиком обстоятельств дела, положенных истцом в обоснование иска, если этого признания достаточно для вынесения судебного решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Жилинковой Натальи Владимировны в пользу ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение одного месяца.

Председательствующий

№ 1-168/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калачинск

11 ноября 2013 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

при секретаре Шлатгауэр И.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Калачинского межрайонного прокурора Александрия И.А.,

защитника-адвоката Федорова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жилинковой Н.В., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Жилинкова Н.В. совершила преступление при следующих обстоятельствах: Жиленкова Н.В., работая в должности <данные изъяты> № ООО «<данные изъяты>» в <адрес> с .... года, согласно приказа <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» № ..... от ..... года, на основании трудового договора № от ..... года и дополнительного соглашения к трудовому договору № от ..... года, являясь материально ответственным лицом, используя свое служебное положение, имея единый умысел, направленный на хищение вверенной ей ООО «<данные изъяты>» для кормления крупного рогатого скота и находящейся в помещении <данные изъяты> № <данные изъяты> № ООО «<данные изъяты>» в <адрес> фуражной зерносмеси, с целью ее продажи и использования вырученных от реализации зерносмеси денежных средств на свои личные нужды, в период с 05.08.2013 года по 11.08.2013 года, находясь в помещении <данные изъяты> № отделения № ООО «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>, присвоила путем хищения 360 килограммов фуражной зерносмеси: 05.08.2013 года около 20 часов 40 минут похитила путем присвоения 136 килограмм фуражной зерносмеси стоимостью 6 рублей 50 копеек за 1 килограмм фуражной зерносмеси на общую сумму 884 рубля; 08.08.2013 года около 20 ...

...часов 40 минут похитила путем присвоения 136 килограмм фуражной зерносмеси стоимостью 6 рублей 50 копеек за 1 килограмм фуражной зерносмеси на общую сумму 884 рубля; 11.08.2013 года около 20 часов 40 минут похитила путем присвоения 88 килограмм фуражной зерносмеси стоимостью 6 рублей 50 копеек за 1 килограмм фуражной зерносмеси на общую сумму 572 рубля.

Всего действиями Жилинковой Н.В. ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2340 рублей.

В ходе проведения предварительного следствия Жилинкова Н.В. заявила о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Жилинкова Н.В. вину признала полностью и ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ей разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые она осознает.

Представитель потерпевшего К. в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального характера к подсудимой не имеет, ущерб возмещен полностью.

В судебное заседание представитель потерпевшего К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, не ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством. Наказание за преступление, инкриминируемое Жилинковой Н.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Жилинковой Н.В. по ч. 3 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, квалифицированы правильно.

Обвинение, предъявленное Жилинковой Н.В. обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимая согласна с предъявленным обвинением.

При назначении наказания подсудимой Жилинковой Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой Жилинковой Н.В., характеризующейся по месту жительства и работы положительно, ранее не судимой, не состоящей на учете у врачей нарколога и психиатра. Обстоятельств отягчающих наказание Жилинковой Н.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жилинковой Н.В., согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, а также с учетом обстоятельств смягчающих наказание подсудимой Жилинковой Н.В., в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимой Жилинковой Н.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, с учетом ее материального положения, суд полагает возможным назначить Жилинковой Н.В. наказание не связанное с лишением свободы реально поскольку считает, что её исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, в кругу семьи и близких, с применением ст. 73 УК РФ и условного осуждения, усматривая для этого социальные условия.

Обсуждая вопрос о применении дополнительных мер наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы в отношении подсудимой Жилинковой Н.В., суд решил их не применять.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жилинкову Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Жилинковой Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденную Жилинкову Н.В. дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Жилинковой Н.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 1771 рубль отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 11 мешков с фуражной зерносмесью, после вступления приговора в законную силу передать С., лошадь и телегу, передать после вступления приговора в законную силу Жилинковой Н.В.

Сохранные расписки после вступления приговора вы законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий

Дело № 1-187/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 12 декабря 2013 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Александрова С.В.,

при секретаре Притульчик Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Калачинского межрайонного прокурора Пыховой С.Г.,

представителя потерпевшего П.Н.В.,

защитника – адвоката Федорова А.Ф.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жилинковой Н.В., ...

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах.

Жилинкова Н.В., работая в должности бригадира дойного гурта отделения № ООО «...» в д. <адрес> с <дата> согласно приказа заместителя директора ООО «...» № 122-к от <дата> г., на основании трудового договора № от <дата> и дополнительного соглашения к трудовому договору № от <дата> г., являясь материально ответственным лицом, используя свое служебное положение, находясь в помещении животноводческой базы № отделения № ООО «...», расположенной в д. <адрес>, имея единый умысел, с целью хищения вверенных ей ООО «...» для кормления крупного рогатого скота и находящихся в помещении животноводческой базы № отделения № ООО «...», расположенной 297 кг. фуражной зерносмеси, с целью их продажи и использования вырученных от реализации зерносмеси денежных средств на свои личные нужды, <дата> около 20 час. 40 мин. похитила путем присвоения 132 кг. фуражной зерносмеси на сумму ... р...

...ублей, принадлежащей ООО «...».

После чего, 22.08.2013 г. около 20 час. 40 мин. Жилинкова Н.В., находясь в помещении животноводческой базы № отделения № ООО «...», действуя в продолжение единого умысла, направленного на хищение фуражной зерносмеси, похитила путем присвоения 165 кг. фуражной зерносмеси на сумму ... руб. ... коп., принадлежащей ООО «...».

Всего, Жилинкова Н.В. похитила путем присвоения 297 кг. фуражной зерносмеси, принадлежащей ООО «...» на общую сумму ... руб. ... коп.

В ходе предварительного расследования Жилинкова Н.В. заявила о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая Жилинкова Н.В. снова заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ей разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые она осознает. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с заявленным ходатайством. Наказание за преступление, инкриминируемое Жилинковой Н.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Жилинковой Н.В. по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, квалифицированы правильно.

Обвинение, предъявленное Жилинковой Н.В. обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимая согласна с предъявленным обвинением.Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований изменить Жилинковой Н.В. категорию преступления на менее тяжкую, по данному составу преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Жилинковой Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства и работы положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жилинковой Н.В., суд учитывает раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное и полное возмещение причиненного ущерба, небольшую стоимость похищенного. Обстоятельств, отягчающих наказание Жилинковой Н.В., не имеется. Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, в которой имеется несовершеннолетний ребенок, суд полагает возможным назначить Жилинковой Н.В. наказание не связанное с реальным лишением свободы, поскольку считает, что ее исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, в кругу ее семьи и близких, усматривая для этого социальные условия, а также основания для применения ст. 73 УК РФ.

Преступление, за которое Жилинкова Н.В. осуждается по настоящему делу к условной мере наказания совершено ею до вынесения приговора ... городского суда Омской области <дата> г., по которому она также осуждена к условной мере наказания, в связи с чем, правила ст. 69 ч. 5 УК РФ применены быть не могут и приговоры подлежит самостоятельному исполнению.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд решил их не применять.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Жилинкову Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Жилинковой Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденную Жилинкову Н.В. дополнительные обязанности не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в который один раз в месяц являться на регистрацию.

Приговор ... городского суда Омской области от <дата> в отношении Жилинковой Н.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Жилинковой Н.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в сумме ... руб. ... коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Сохранную расписку отменить, оставить в ведении Жилинковой Н.В. лошадь и телегу, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий