Рабаданов Багаутдин Гасанбекович

Судья Сусан Н.В. № 22- 2512

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 15 сентября 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе председательствующего Кононова Л.И.

Судей Сысолятина В.В. и Колосова Е.В.

При секретаре Миннуллиной Э. Ф.

Рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Оганесяна Г.М. в защиту интересов осужденного Рабаданова Б.Г. и апелляционную жалобу потерпевшего Р на приговор

Ленинского районного суда г. Тюмени от 6 июля 2015 года, которым Рабаданов Б.Г., родившийся <.......> ранее не судимый

Осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден

Поляков А.В., родившийся <.......> судимый

<.......>

<.......>

<.......>

Осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором взыскано с Полякова А.В. в пользу Р в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей.

Приговор в отношении Полякова не обжалован.

Заслушав судью Кононова Л.И, осужденного Рабаданова Б.Г. адвоката Оганесяна Г. М. поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Вершининой О. В., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Рабаданов осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применен...

Показать ещё

...ием предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину в предъявленном обвинении признал. В апелляционном порядке приговор не обжаловал. Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат, не оспаривая квалификацию и доказанность вины осужденного, просит изменить приговор и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Автор жалобы считает приговор несправедливым в следствии чрезмерной суровости. Считает, что суд не учел в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, его роль в преступлении отношение к содеянному после преступления.

Преступление совершил впервые. Вину в совершенном признал, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, разоблачая другого соучастника.

3.

По месту жительства в <.......> характеризуется положительно и по месту работы в <.......>.

Осужденный искренне раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему. Добровольно компенсировал ему моральный вред. Потерпевший просил суд не лишать его свободы.

На иждивении осужденного беременная супруга и престарелые родители.

В апелляционной жалобе потерпевший Р просит изменить приговор на условное осуждение.

Указывает в жалобе, что осужденный извинился перед ним и возместил причиненный ему вред. В суде он высказал свое желание о наказании осужденного без лишения свободы, но это не отражено в приговоре суда. У осужденного есть семья и престарелые родители. По мнению автора жалобы, суд не учел всех смягчающих вину обстоятельств.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и потерпевшего государственный обвинитель Кабанькова О.С. просит оставить приговор без изменения, жалобы адвоката и потерпевшего без удовлетворения.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Оганесяна Г.М. и потерпевшего Р осужденный Поляков А.В. просит оставить приговор без изменения, жалобы потерпевшего и адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению.

По ходатайству осужденного заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего дело рассмотрено в особом порядке.

Нарушений уголовно- процессуального закона судом не допущено.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учел общественную опасность и характер совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание осужденному, указанные в апелляционных жалобах адвоката и потерпевшего, в том числе добровольное возмещение потерпевшему

4.

морального вреда и назначил справедливое наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ и 316 УПК РФ.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

Судом первой инстанции в приговоре мотивировано назначение лишения свободы осужденному Рабаданову Б.Г. с отбыванием наказания в местах лишения свободы. При этом суд учел мнение потерпевшего, заявленное в судебном заседании о назначении наказания осужденным.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 6 июля 2015 года в отношении Рабаданов Б.Г. Рабаданов Б.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Свернуть

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень «6» июля 2015 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего: судьи Сусан Н.В.

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО

г. Тюмени Кабаньковой О.С.

подсудимых: Полякова А.В., Рабаданова Б.Г.,

защитников: адвокатов Беседовской О.А. и Оганесяна Г.М., представивших

соответственно удостоверения №№, № и ордера №№, № №,

при секретаре: Черенько Е.В.

а также потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-690/2015 в отношении:

ПОЛЯКОВА А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

РАБАДАНОВ Б.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

6 марта 2015 г. около 23-30 часов, Поляков А.В. и Рабаданов Б.Г., находясь в кафе <адрес>», расположенном в <адрес>, вступив между собой в преступный сговор на хищение денежных средств путем разбойного нападения на водителя организации, оказывающей услуги пассажирских перевозок, стали действовать согласованно, а именно, Поляков А.В., действуя по предварительному сговору с Рабадановым Б.Г., заказал услугу перевозки пассажиров, для оказания которой 6 марта 2015 г. около 23-40 часов к дому № по <адрес> подъехал автомобиль <данные изъят...

Показать ещё

...ы>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.

Далее, Поляков А.В. в соответствии с отведенной ему ролью, сел на заднее пассажирское сидение автомобиля, заранее приготовив для нападения на Рагулина В.Н. фрагмент веревки, а Рабаданов Б.Г. разместился на переднем пассажирском сидении автомобиля.

По прибытии к пункту назначения к подъезду № № дома № № по ул. <адрес> в период с 23-40 часов 6 марта 2015 г. до 00-50 часов 7 марта 2015 г., Поляков А.В., действуя по предварительному сговору с Рабадановым Б.Г., с целью хищения денежных средств, напал на ФИО1., а именно, набросив ему на шею фрагмент веревки, и используя данный предмет в качестве оружия, затянул на шее ФИО1 веревку в виде петли, тем самым угрожая ФИО1 развитием опасного для жизни человека состояния — механической асфиксии, после чего, под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал от ФИО1 передачи денежных средств.

Угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО1 воспринял реально и оказал Полякову А.В. сопротивление, схватившись руками за петлю. В свою очередь Рабаданов Б.Г., действуя по предварительному сговору с Поляковым А.В., захватив руки ФИО1, попытался сбросить их с наброшенной ему на шею петли.

После чего, ФИО1, оказав активное сопротивление нападавшим, сбросил с шеи петлю, выскочил из автомобиля и сообщил о нападении оператору организации — перевозчика, а Поляков А.В. и Рабаданов Б.Г. попытались с места преступления скрыться, однако были задержаны потерпевшим ФИО1 и прибывшим ему на помощь ФИО2, а также сотрудниками полиции.

В результате разбойного нападения, потерпевшему ФИО1 была причинена ссадина на правой половине средней трети шеи, которая вреда здоровью не причинила, так как не вызвала его расстройства.

В судебном заседании подсудимые Поляков А.В. и Рабаданов Б.Г. вину в совершенном преступлении признали, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное ими добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, поддержали.

Существо ходатайства, а также последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, им понятны.

Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО1 против заявленного ходатайства не возражают, в связи с чем, суд принимает особый порядок вынесения судебного решения по делу.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимых Полякова А.В. и Рабаданов Б.Г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С данным обвинением подсудимые согласились, оно обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела и данные о личности подсудимых.

Совершенное Поляковым А.В. и Рабадановым Б.Г. преступление, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.Оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из повышенной степени общественной опасности совершенного ими преступления, данных о личности подсудимых.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Полякова А.В. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Полякова А.В. является опасный рецидив, в связи с чем, суд при назначении ему наказания, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет.

По месту жительства Поляков А.В. характеризуются посредственно, был замечен в распитии спиртных напитков в общественном месте, жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало, ранее судим.

По месту работы Поляков А.В. зарекомендовал себя ответственным, исполнительным работником, нарушений охраны труда и техники безопасности, трудового распорядка не допускал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Рабаданова Б.Г. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, совершение преступления впервые, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, наличие на иждивении супруги и престарелых родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рабаданова Б.Г. судом не установлено, в связи, с чем суд при назначении ему наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции и со стороны соседей Рабаданов Б.Г. характеризуются положительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, к уголовной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало.

По месту работы Рабаданов Б.Г. характеризуется положительно, нарушений правил внутреннего распорядка не допускал.

Психическое состояние подсудимых Полякова А.В. и Рабаданова Б.Г. у суда сомнений не вызывает, исходя из их поведения в суде, а также материалов уголовного дела.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению, с учетом разумности и справедливости на основании ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ.

Между тем, принимая во внимание, что подсудимым Рабадановым Б.Г. в счет компенсации морального вреда ФИО1 добровольно уплачено <данные изъяты> рублей и претензий материального характера к Рабаданову Б.Г. потерпевший не имеет, с Полякова А.В. в счет компенсации морального вреда в пользу Рабаданова Б.Г. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, с учетом степени его вины в совершенном преступлении, имущественного и семейного положения подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, совершивших тяжкое преступление, Поляков А.В. при опасном рецидиве, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предотвращения совершения ими новых преступлений, наказание Полякову А.В. и Рабаданову Б.Г. следует назначить в виде лишения свободы, с отбыванием наказания Рабаданову Б.Г. в исправительной колонии общего режима, Полякову А.В. в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, суд с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, считает возможным не назначать.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд назначает подсудимым наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПОЛЯКОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4(ЧЕТЫРЕХ) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима, исчисляя срок наказания с 6 июля 2015 г.

Меру пресечения, в виде заключения под стражу, оставить прежней.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Полякова А.В. под стражей в период с 7 марта 2015 г. по 5 июля 2015 г. включительно.

Взыскать с Полякова А.В. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> (семьдесят тысяч) рублей.

РАБАДАНОВА Б.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3(ТРЕХ) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, исчисляя срок наказания с 6 июля 2015 г.

Меру пресечения, в виде заключения под стражу Рабаданову Б.Г. оставить прежней.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Рабаданова Б.Г. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.

Вещественные доказательства, следующие с материалами уголовного дела:

- 4 дактилоскопические пленки со следами рук, 2 дактилоскопические пленки с микрочастицами, нож, фрагмент веревки, 2 образца вещества бурого цвета – уничтожить;

- мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый в ходе осмотра места происшествия - возвратить по принадлежности Рабаданову Б.Г.;

- шапку, кофту, солнцезащитные очки, изъятые в ходе осмотра места происшествия – возвратить гражданской жене Полякова А.В. – ФИО2;

- информацию о соединениях с абонентским номером ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.В. Сусан

Свернуть