Рабаданов Нурмагомед Магомедович

Дело № 2а-6068/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Махачкала 20 ноября 2019 года

Советский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Метревели Ц.Т.,

с участием представителя административного истца Рабаданова Н.М. по доверенности Магомедова И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Рабаданова Нурмагомеда Магомедовича к МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкала» о признании незаконным отказ МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкала» в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» и обязании МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкала» утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр Авиаагрегат, туп. Ансалтинский 2-й, уч.№ на кадастровом плане территории ГО «город Махачкала»,

руководствуясь ст.175, 178-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Рабаданова Нурмагомеда Магомедовича удовлетворить частично.

Отказ МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы» от ДД.ММ.ГГГГ №.17.МФУ-6666\19 года в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении зем...

...ельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр Авиаагрегат, туп. Ансалтинская 2-й, уч.№ признать незаконным.

Обязать МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы» повторно рассмотреть заявление Рабаданова Нурмагомеда Магомедовича о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр Авиаагрегат, туп. Ансалтинская 2-й, уч.№.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня составления его в окончательной форме

Составление мотивированного решения отложить на 29 ноября 2019 года.

Судья Шуаев Д.А.

Дело № 2а-6068/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 20 ноября 2019 года

Советский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Метревели Ц.Т.,

с участием представителя административного истца Рабаданова Н.М. по доверенности Магомедова И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Рабаданова Нурмагомеда Магомедовича к МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкала» о признании незаконным отказ МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкала» в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» и обязании МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкала» утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр Авиаагрегат, туп. Ансалтинский 2-й, уч.№ на кадастровом плане территории ГО «<адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Рабаданов Н.М. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что ему без законных на то оснований отказано в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Махачкала, мкр Авиаагрегат, туп. Ансалтинский 2-й, уч.№7.

Представитель административного истца Рабаданова Н.М. по доверенности Магомедов И.З. поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить.

Административный истец Рабаданов Н.М. извещённый о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился и о причинах своей не явки не сообщил.

Административный ответчик МКУ г.Махачкала «Управление по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы» извещенное о месте и времени рассмотрения дела своего представителя не направило.

Выслушав объяснения стороны, исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ).

Административный истец Рабаданов Н.М. представил суду доказательства в подтверждение обстоятельств указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ.

Реализуя свое право, Рабаданов Н.М. обратился в МКУ г.Махачкала «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала».

Получение муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» необходима гражданам для последующего обращения в орган местного самоуправления о предоставлении другой муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в собственность.

Однако, истцу, Рабаданову Н.М. было отказано в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги, лишив его возможности реализовать право собственности на указанный земельный участок.

Без предоставления данной муниципальной услуги административный истец лишен возможности поставить земельный участок на кадастровый учет для последующего переоформления его в собственность.

Следовательно, отказ в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения данного земельного участка на кадастровой карте городского округа «город» Махачкала нарушает права административных истцов.

В соответствии с ч. 2 ст.15 Земельного Кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Пунктами 1, 2, 3, 4, 14 статьи 11.10 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются: 1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; 2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка; 3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости; 4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка; 5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 6 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ).

Уведомлением МКУ г.Махачкалы «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы» от ДД.ММ.ГГГГ №.17 МФУ – 6666/19 административному истцу в предоставлении данной муниципальной услуги отказано.

Причиной отказа указано следующее: не приложен правоустанавливающий документ на испрашиваемый земельный участок; приложенное свидетельство о праве на наследство по закону противоречит земельному и гражданскому кодексам, так как принято на основании справки <адрес> и членской книжки садовода.

В соответствии с п. 13 ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Согласно п.1.2 Административного регламента о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», утвержденного постановлением администрации г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставление данной муниципальной услуги осуществляется администрацией городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в лице муниципального казенного учреждения г.Махачкалы «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города.

Согласно п. 2.6 Административного регламента о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальной услуги, подлежащих представлению заявителем: 1. Доверенность, оформленную в соответствии с действующим законодательством, и (или) иной документ, подтверждающий полномочия представителя (законного представителя) (1 экз., копия (с представлением оригинала), копия возврату не подлежит) (представляется в случае если заявление подписывается представителем заявителя (законным представителем)). 2. Документ, удостоверяющий личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица (1 экз., копия (с представлением оригинала), копия возврату не подлежит). 3. Топографическую съемку земельного участка (1 экз., оригинал (на бумажном носителе, а также на диске или флэш- носителе), подлежит возврату) (представляется в электронном виде в формате. tab,. dxf/dwg,. prx,. mid/mif,. цмм и на бумажном носителе, в масштабе 1:500-1:2000). 4. Правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, права на которые не зарегистрированы в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (1 экз., копия (с представлением оригинала), копия возврату не подлежит) (один из ниже перечисленных) (представляются при наличии). 5. В случае если на земельном участке находится объект (объекты) недвижимости, принадлежащий (ие) нескольким лицам, с заявлением о предоставлении муниципальной услуги должны обратиться все правообладатели объекта недвижимости. 6. Письменное согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (представляется при образовании земельных участков в результате раздела исходного земельного участка) (1 экз., оригинал, возврату не подлежит). 7. Сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на земельном участке или земельных участках, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров (представляется, в случае если на земельном участке или земельных участках расположены здания, сооружения) (1 экз., оригинал, возврату не подлежит).

Кроме того, установленный в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является исчерпывающим.

Изложенное означает, что в решении об отказе в предоставлении данной муниципальной услуги, а, следовательно, и в уведомлении об отказе в предоставлении данной муниципальной услуги основания отказа должно быть указаны строго с учетом являющегося исчерпывающим перечня оснований, установленных в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, а именно из справки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Рабаданов М.С. является членом с/т «Дагнефть», имеет в пользовании земельный участок №, площадью 500 кв.м. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследником имущества Рабаданова М.С. состоящего из земельного участка, площадью 500 кв.м., в с/т «Дагнефть» <адрес> участок № является ФИО1 Согласно справки нотариуса Левашинского нотариального округа ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного ФИО1, заявления заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ его отца Рабаданова М.С.

Следовательно, довод оспариваемого уведомления о том, что не приложен правоустанавливающий документ на испрашиваемый земельный участок, является необоснованным.

Довод оспариваемого уведомления о том, что приложенное свидетельство о праве на наследство по закону противоречит земельному и гражданскому кодексам, так как принято на основании справки <адрес> и членской книжки садовода, также является необоснованным, поскольку сведения о признания свидетельства о праве на наследство по закону недействительным не представлены суду, и такие сведения не установлены судом.

Принятие решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории является этапом предоставления земельного участка, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории и корректировка границ и площади согласовываемого земельного участка по сравнению с земельным участком, указанным ориентировочно в заявлении. Совершение указанных действий в срок, установленный пунктом 4 статьи11.10, п. 6 ст.11.10 Земельного кодексаРоссийской Федерации, является юридической обязанностью соответствующего органа.

При этом составление схемы размещения испрашиваемого участка включает в себя нанесение с учетом кадастрового плана и кадастровой карты территории информации о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон объектов капитального строительства с учетом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей. С учетом данных сведений в последующем решается вопрос о возможности или невозможности предоставления гражданам испрашиваемых земельных участков.

В соответствии с ч. 9 ст.227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано: соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, чтооспариваемое решение (уведомление) МКУ г.Махачкала «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы» от ДД.ММ.ГГГГ №.17 МФУ-6666/19 года, нарушает права истца, является незаконным и необоснованным.

Суд в качестве способа восстановления нарушенного права Рабаданова Н.М. полагает необходимым возложить на МКУ г.Махачкала «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы» обязанность повторно рассмотреть заявление Рабаданова Н.М. о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр Авиаагрегат, туп. Ансалтинская 2-й, уч.№.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в части возложения обязанности на административного ответчика в лице МКУ г.Махачкала «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкала» утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр Авиаагрегат, туп. Ансалтинская 2-й, уч.№.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.175,178-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Рабаданова Нурмагомеда Магомедовича удовлетворить частично.

Отказ МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы» от ДД.ММ.ГГГГ №.17.МФУ-6666\19 года в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр Авиаагрегат, туп. Ансалтинская 2-й, уч.№ признать незаконным.

Обязать МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы» повторно рассмотреть заявление Рабаданова Нурмагомеда Магомедовича о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр Авиаагрегат, туп. Ансалтинская 2-й, уч.№.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2019 года.

Судья Шуаев Д.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате заявления в связи с неподсудностью дела

02 февраля 2018г. <адрес>

Судья Акушинского районного суда РД Алиев М.Н., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

31.01.2018г. в Акушинский районный суд РД поступил иск ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Как установлено ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ и Закону РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как указано в исковом заявлении ФИО1, местом его жительства является <адрес> РД.

Однако, как усматривается из справки МО СП «Сельсовет Аметеркмахинский» <адрес> РД от 01.02.2018г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года ро...

...ждения, на территории МО СП «Сельсовет Аметеркмахинский» с августа 2017г. не проживает, в настоящее время он проживает в <адрес>.

Как усматривается из искового заявления ФИО1, ответчиком по его иску является ПАО «Росгосстрах», расположенное по адресу: <адрес>.

Следовательно, истцу необходимо обратиться с заявлением в соответствующий суд либо по месту своего жительства, либо по месту нахождения ответчика.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Рогосстрах» о взыскании страхового возмещения, возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что для разрешения его требований ему следует обратиться в соответствующий суд по месту своего жительства или по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Алиев М.Н.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 сентября 2017 года <адрес>

Левашинский районный суд РД в составе: председательствующего судьи Магомедова А.А., с участием представителя ООО « Газпром межрегионгаз Пятигорск» по доверенности ФИО5, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный газ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что согласно Федеральному закону «О газоснабжении в Российской Федерации» поставка газа производится ими в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ « Правилами Поставок газа в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взятые обязательства истцом выполняются полностью и в сроки в соответствии со ст. 309 ГК РФ, ответчик обязательства по оплате не выполняет, что усматривается из распечаток с базы данных на абонента.

Задолженность за ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 158744,60 рублей.

В судебном заседании представитель ООО « Газпром межрегионгаз Пятигорск» по доверенности ФИО5 просил взыскать задолженность за период с января 2010 года, по ДД.ММ.ГГГГг. и госпошлину в размере 4374,89 рублей.

Ответчик ФИО2 частично признал исковые требования и пояснил, что начисление за потребляемый газ истцом осуществлялся из расчета отапливаемой площади и количества прожи...

...вающих лиц.

Ответчик утверждает, в судебном заседании установлено, что у него имеется счетчик, установленный в законном порядке с 2010г., и им ежемесячно осуществлялись платежи за потребляемый газ, а также в части исковых требовании взыскании с ДД.ММ.ГГГГ просит применить срок исковой давности

Выслушав представителя ООО « Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО5, ответчика ФИО2, проверив и оценив материалы дела с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что иск необходимо частично удовлетворить.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по оплате потребляемого природного газа за период с января 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 158744,60 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Правительство Российской Федерации, основываясь на положениях п.4 ст.426 ГК РФ, ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ « О газоснабжении в Российской Федерации», Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Пункты 23 и 31 Правил предусматривают порядок определения объема потребленного газа в том числе, когда поставщику газа не представлены сведения о показаниях прибора учета, вследствие чего отсутствует возможность определения принятого абонентом количества энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товара.

Из акта инвентаризации газифицированного домовладения от 14.02.2017г. усматривается, что прибор учета газа СГБ-4 установлен в 2010г. последнее проверка произведена 2017г., согласно показанию прибора учета газа за весь период потреблен 9289 куб.

В ходе судебного заседания ответчик обратился с ходатайством о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ч.1 и ч.2 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения, об отказе в иске.

Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности в 3 года пропущен по обязательству ответчика об оплате за поставленный газ до августа 2014г., поэтому к обязательствам за период с января 2010г по август 2014г. по заявлению ответчика применяются правила исковой давности

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные документы судом признаны законными и обоснованными их подлинность у суда не вызывает сомнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела свидетельствуют в том, что поставщик газа ООО « Газпром межрегионгаз Пятигорск» выполняло свои обязанности по поставке газа, ФИО2 оплатил частично предоставленные ему услуги за период с августа 2014г. по февраль 2017г.,

Судом установлено, что после применение срока исковой давности с августа 2014 г. по февраль 2017г. ФИО2 потребил газ 6072 куб. на сумму31372 –25300 = 6072

В абонентских книжках также указано о наличии в домовладении абонента счетчика.

Судом установлено, что у абонента имеется прибор учета газа,

Таким образом, с вычетом оплаченных сумм, задолженности у ответчика составляет: 6072 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО2

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал по РД к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> РД, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» задолженность за поставленный газ в размере 6072 рубля и расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, всего взыскать 6472 (шесть тысяча четыреста семьдесят два) рубля 00 копеек.

В остальной части требований истца - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РД через Левашинский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

ФИО6ФИО2