Рабаданов Сулейман Магомедович
Дело 2а-272/2017 ~ М-236/2017
В отношении Рабаданова С.М. рассматривалось судебное дело № 2а-272/2017 ~ М-236/2017, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Дербентском городском суде в Республике Дагестан РФ судьей Тагировой Н.Х. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рабаданова С.М. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 28 июня 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рабадановым С.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями →
прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело 22-286/2015
В отношении Рабаданова С.М. рассматривалось судебное дело № 22-286/2015 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 11 февраля 2015 года, где в ходе рассмотрения было решено снять по другим основаниям. Рассмотрение проходило в Калужском областном суде в Калужской области РФ судьей Прокофьевой С.А.
Окончательное решение было вынесено 17 февраля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рабадановым С.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.а УК РФ
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.а УК РФ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело 22-448/2015
В отношении Рабаданова С.М. рассматривалось судебное дело № 22-448/2015 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 13 марта 2015 года, где по итогам рассмотрения, представление (жалоба) были отозваны. Рассмотрение проходило в Калужском областном суде в Калужской области РФ судьей Дмитриевым С.К.
Окончательное решение было вынесено 6 апреля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рабадановым С.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.а УК РФ
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.а УК РФ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело 5-554/2022
В отношении Рабаданова С.М. рассматривалось судебное дело № 5-554/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Кайтагском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Алихановым Р.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 24 марта 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рабадановым С.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с.Уркарах 24 марта 2022 года
Судья Кайтагского районного суда Алиханов Р.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
у с т а н о в и л:
начальник ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан обратился в Кайтагский районный суд с материалом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 56 минут по московскому времени, находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты, в связи с чем в отношении его составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО1 явился, согласился с изложенным в протоколе, просил штраф не назначать с учетом совершения деяния впервые.
Представители органов внутренних дел, не явились, надлежаще извещены.
Исследовав представленные материалы, выслушав ФИО1, судья находит, что факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения подтверждается, в частности:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, проживающий в <адрес> Республики Дагестан, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 56 минут, находился в помещении магазина без названия <адрес> Республики Дагестан без средств индивидуальной защиты (маски), тем самым нарушил подп. «а» п.1 Указа Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на...
Показать ещё... территории Республики Дагестан»;
- рапортом сотрудника полиции ФИО3, адресованным начальнику ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы, был выявлен факт нарушения ФИО1 подп. «а» п.1 Указа Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ;
- фотографией с места обнаружения правонарушения.
В протоколе ФИО1 указал, что забыл надеть маску, впредь обязуется не нарушать, с протоколом согласен.
Пунктом 1 Указа Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», гражданам предписано до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при пользовании общественным транспортом, а также при посещении аптек, объектов розничной торговли, помещений органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, зданий и сооружений транспортной инфраструктуры, объектов религиозного назначения и иных общественных мест.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных с точки зрения допустимости, достаточности и достоверности, подтверждается совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При этом, в силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопрос 17), при решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Обстоятельством, смягчающим ответственность, судья находит совершение деяния впервые, возраст привлекаемого лица, достигшего 65 лет.
Отягчающих административную ответственность по настоящему делу обстоятельств не имеется.
Принимая во внимание изложенное, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ, судья полагает возможным в качестве наказания назначение предупреждения, предусмотренном санкцией вмененной статьи, которое, по мнению судьи, может обеспечить реализацию задач административной ответственности, отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 КоАП РФ, судья,
п о с т а н о в и л:
признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его получения через Кайтагский районный суд.
Судья Р.А. Алиханов
СвернутьДело 1-68/2014
В отношении Рабаданова С.М. рассматривалось судебное дело № 1-68/2014 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Калужском районном суде Калужской области в Калужской области РФ судьей Тимошкиной С.И. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 20 октября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рабадановым С.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.а УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 20.10.2014
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор