Рабаданова Саманият Гамидовна

Ленинский районный суд г. Махачкалы

судья Айгунова З.Б.

номер дела в суде первой инстанции 2а-4955/2023

УИД 05RS0031-01-2023-007010-14

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года, дело № 33а-1888/24, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гончарова И.А.,

судей Магомедова М.А. и Минтиненко Н.С.,

при секретаре Яхъяеве Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению земельных и имущественных отношений администрации г. Махачкалы, о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и обязании ее утвердить, по апелляционной жалобе административного ответчика - Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия

установила:

представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО6-С. обратилась в суд с административным иском к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» о признании неправомерным отказа в обязании утвердить схему расположения земельного участка. В обоснование иска указывалось, что ФИО1 обратилась к административному ответчику за оказанием муниципальной услуги, в ответ было получено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования удо...

...влетворены частично, постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить уведомление Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Махачкалы №.17-ОГ-7169/23 от <дата>.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Махачкалы повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т «Перестройка-2», уч.(457) 585-а, на кадастровом плане территории Махачкалы.

В удовлетворении остальной части административного иска, отказать».

В апелляционной жалобе административным ответчиком ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права.

В суд апелляционной инстанции административный истец, административные ответчики, извещенные надлежащим образом, не явились.

Административное дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, при этом, удовлетворение требований заявителя возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

В силу частей 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до <дата> члены некоммерческих организаций, созданных до <дата> для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Управление, а также иные органы и организации, участвующие в предоставлении муниципальной услуги, не могут требовать от заявителя:

представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги;

представления документов и информации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления и (или) подведомственных государственным органам и органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг, за исключением документов, указанных в части 6 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

На обращение представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 в Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы Уведомлением от <дата> №.17 ОГ-7169/23 за подписью начальника Управления отказано в предоставлении муниципальной услуги, с указанием на отсутствие выписки из протокола общего собрания членов с/т «Перестройка-2», а также указано, что ранее на части испрашиваемого земельного участка имелись неоднократные обращения, за муниципальной услугой обратилось ненадлежащее лицо.

Вместе с тем, из материалов дела следует и судом установлено, что согласно членской книжке садовода <дата> ФИО1, 1962 г. рождения, принята в члены садового товарищества с/т «Перестройка» (с/т «Перестройка-2») с закреплением земельного участка № (457) 585-а, площадью 500 кв.м.

Суду также представлены выписка из протокола общего собрания членов с\т «Перестройка», проект схемы.

Согласно постановлению Главы г. Махачкалы от <дата> № территория бывшего с/т «Перестройка-2» получает статус квартала «Перестройка-2».

Административному истцу при приеме в члены садоводческого товарищества была выдана членская книжка садовода, заверенная штампом садоводческого товарищества.

Садоводческие товарищества «Перестройка-2» и «Перестройка-3» образованы из садоводческого товарищества «Перестройка».

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствуют требованиям закона, и обжалуемое уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от <дата> №.17.ОТ-7169/23 подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано: соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, оснований согласиться с указанными доводами судебная коллегия не находит

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм действующего законодательства.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

ФИО7 ФИО8

судьи М.А. ФИО2

Н.С. Минтиненко

Ленинский районный суд г. Махачкалы

№ дела 2а-820/24

судья ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2025 года, по делу №а-2281/2025, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,

судей Магомедова М.А., ФИО7,

при секретаре ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации ГОсВД «город Махачкала» об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги,

по апелляционной жалобе административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений Администрации ГОсВД «город Махачкала» на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с приведенным административным иском.

Требования мотивированы тем, что административный истец согласно протоколу от <дата> № был принят в члены садоводческого товарищества Перестройка-2, с выделением земельного участка № (457)-585-а, размером 500 кв.м.

Для оформления своих прав на указанный земельный участок, административный истец обратилась в администрацию города с заявлением о предоставлении муниципальной услуги в виде утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако в этом истцу уведомлением от <дата> №.17-ОГ-7169 было отказано. Основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги было указано об отсутствии выписки из протокола общего Собрания чл...

...енов садоводческого товарищества Перестройка-2 о выделении заявителю земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> этот отказ признан незаконным с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Однако, по результатам повторного рассмотрения, уведомлением №.17-ОГ-12559/23 от <дата> истцу вновь отказано в предоставлении муниципальной услуги. Также в оспариваемом отказе добавлен довод об отсутствии в ЕГРЮЛ сведений о регистрации садоводческого товарищества Перестройка-2, сведений о создании данного садоводческого товарищества и о предоставлении ему земельного участка.

Ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа, ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным отказа Управления имущественных и земельных отношений Администрации ГОсВД «город Махачкала» от <дата> №.17-ОГ-12559/23 в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории ГОсВД «город Махачкала» и о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: г.Махачкала, садоводческое товарищество Перестройка Перестройка-2, земельный участок № (457) 585-а.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений города Махачкала от <дата> №.17-ОГ-12559/23 в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: г. Махачкала, территория Перестройка-2, участок (457) 585 «а», с возложением на Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы обязанности утвердить ФИО1 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: г. Махачкала, территория Перестройка-2, участок (457) 585 «а».

Не согласившись с судебным решением, административным ответчиком Управление имущественных и земельных отношений Администрации ГОсВД «город Махачкала» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности, ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РД в отсутствие административного истца ФИО1 и административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что материалами дела, представленными сторонами по делу доказательствами, подтверждаются доводы ФИО1 о нарушении её прав и законных интересов оспариваемым отказом ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. При этом основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как незаконность решения, действий (бездействия), а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином прав и свобод, по настоящему административному делу нашли своё подтверждение.

Принятое по настоящему делу решение суда об этом требованиям ч. 1 ст. 176 КАС РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебном решении» о законности и обоснованности, отвечает.

Так, согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2 той же статьи).

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно положениям ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п. 1). Подготовка схемы расположения участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (п. 2). Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 13). В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются: 1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; 2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка; 3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; 4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка; 5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок (п. 14). Срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка - два года (п. 15). В случае если границы земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, пересекаются с границами земельного участка или земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным после дня утверждения схемы расположения земельного участка и до истечения срока действия решения о ее утверждении, образование земельного участка осуществляется в соответствии с утвержденной схемой его расположения (п. 17). Не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом (п. 19). Сведения, содержащиеся в указанных решении и схеме, подлежат отображению на кадастровых картах, предназначенных для использования неограниченным кругом лиц (п. 20).

Согласно п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя, к которому прилагаются: - схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; - протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанных протокола или документа.

В соответствии со статьей 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В силу статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: - решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом РФ; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, для предоставления в собственность земельного участка, относящегося к указанной категории, необходимо утвердить схему расположения земельного участка. Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на территории ГОсВД «город Махачкала» осуществляется в порядке оказания муниципальной услуги на основании административного регламента.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка изложены в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, согласно которым таковыми основаниями являются: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, отказывая истцу в оказании муниципальной услуги, именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего решения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 принята в члены садоводческого товарищества Перестройка <дата>, с закреплением за нею садового участка № (457) 585-а на основании протокола общего собрания членов садоводческого товарищества Перестройка № от <дата>

Данные обстоятельства подтверждаются и архивной справкой Управления по делам архивов Администрации г. Махачкалы от <дата> №.

Сведения о споре в отношении земельного участка суду не представлены.

Садоводческие товарищества Перестройка-2 и Перестройка-3 образованы из садоводческого товарищества Перестройка. Существование исходного садоводческого товарищества Перестройка сторонами не оспаривается, имеются сведения как о его регистрации в качестве юридического лица, так и отведении указанному товариществу земельного участка.

Согласно постановлению Главы г. Махачкалы от <дата> № территория бывшего садоводческого товарищества Перестройка-2 наравне с территориями садоводческого товарищества Перестройка и садоводческого товарищества Перестройка-3 получила статус квартала Перестройка-2.

По сведениям Публичной кадастровой карты, поставленные на кадастровый учет земельные участки в непосредственной близости от земельного участка административного истца и отраженные на подлежащей утверждению схеме расположения земельного участка, относятся к садоводческому товариществу Перестройка-2.

ФИО1, в целях оформления своих прав на земельный участок, обратилась к административному ответчику за оказанием муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Уведомлением от <дата> №.17-ОГ-7169 в предоставлении муниципальной услуги было отказано ввиду отсутствия выписки из протокола общего Собрания членов садоводческого товарищества Перестройка-2 о выделении заявителю земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> данный отказ признан незаконным, с возложением обязанности повторно рассмотреть заявление истца об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Однако, по результатам повторного рассмотрения, уведомлением от <дата> №.17-ОГ-12559/23 административному истцу вновь отказано в предоставлении муниципальной услуги по ранее указанным аналогичным основаниям. Также в оспариваемом отказе добавлено об отсутствии в ЕГРЮЛ сведений о регистрации садоводческого товарищества Перестройка-2, сведений о создании данного садоводческого товарищества и о предоставлении ему земельного участка.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в качестве подтверждения членства в садоводческом товарищества к заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами данного товарищества, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Как указывал Верховный Суд РФ, согласно положению п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» по делам о предоставлении в собственность земельных участков в составе земель садоводческих товариществ заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка. К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе относятся не исключительно протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, но и иные доказательства, в частности, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества, если указанные доказательства содержат всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <дата> №-КГ18-38).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, реализация членом товарищества гарантированного законом права на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, возникшего до введения в действие Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" и Земельного кодекса РФ, не может быть поставлена в зависимость от бездействия садоводческого товарищества по исполнению обязанности зарегистрировать свое создание, надлежащего исполнения администрацией муниципального образования обязанности по предоставлению в установленном порядке земельного участка товариществу.

В соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленного истцом межевого плана фактически земельный участок образован, границы его определены.

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты земельные участки, поставленные на кадастровый учет в непосредственной близости от земельного участка административного истца, относятся к названному садоводческому товариществу.

Административный истец ФИО1 не является первым заявителем из числа членов садоводческого товарищества, поскольку ранее орган местного самоуправления принимал решения о предоставлении земельных участков, расположенных в пределах садоводческого товарищества.

Наличие земельного участка, выделенного административному истцу в 1998 году в границах имеющегося садоводческого товарищества, носившее именование "Перестройка", подтверждается совокупностью представленных ею доказательств. Доказательств подтверждающих, что испрашиваемый земельный участок не входил в садоводческое товарищество, относится к иным землям населенного пункта, административным ответчиком не представлено.

Представленные административным истцом документы, с учетом изложенного выше и приведённых правовых положений содержат информацию как о создании садоводческого товарищества, как и членстве в садоводческом товариществе, предоставлении при этом индивидуально-определенного земельного участка.

Судебная коллегия соглашается и с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав и законных интересов ФИО8 и ФИО4, поскольку указанные лицу обращались об утверждении схемы расположения земельных участков №№, 355, а не на испрашиваемый административным истцом земельный участок №-а, при этом данных о постановке земельных участков №№, 355 на кадастровый учет, суду не представлено.

В связи с этим у административного истца имелись законные основания для обращения о предоставлении муниципальной услуги в отношении указанного земельного участка. Основания для отказа в утверждении схемы расположения, указанные административным ответчиком, таковыми основаниями согласно пункту 16 статьи 11.10 ЗК РФ, не являются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый заявителем отказ административного ответчика не соответствует положениям действующего законодательства, соответственно является незаконным, а требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно статье 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение о признании оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый заявителем отказ административного ответчика не соответствует положениям действующего законодательства, соответственно является незаконным, а требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Также, ранее вынесенный отказ в утверждении схемы расположения земельного участка уже признавался решением суда незаконным. Решение суда об этом вступило в законную силу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Однако, признавая за ФИО1 в качестве меры по восстановлению нарушенного права возложение обязанности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, суд обоснованно учел тот факт, что ранее судом уже выносилось решение, обязывающее ответчика повторно рассмотреть вопрос о предоставлении муниципальной услуги, однако ответчик необоснованно отказал в этом. Данное дает суду право возложить на ответчика обязанность по предоставлению этой услуги.

В связи с чем, следует согласиться с выводами суда первой инстанции в части возложения на ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, как устранения допущенных нарушений закона.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными, основанными на соответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и правильном применении норм материального права. Доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу, стороной апеллянта не представлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений Администрации ГОсВД «город Махачкала» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий А-ФИО5

Судьи М.А. Магомедов

ФИО7

05RS0031-01-2023-001812-88

Дело №2а-2261/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении административного иска без рассмотрения

12 апреля 2023 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М. Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Рабадановой ФИО4 к Управлению земельных и имущественных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 17.02.2023 и обязании утвердить указанную схему в отношении земельного участка <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Управлению земельных и имущественных отношений <адрес>.

Надлежаще извещенные участвующие в деле лица на рассмотрении дела не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требо...

...вания. В силу ч. 2 ст. 70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В направленном административному истцу письме о проведении подготовки к рассмотрению дела ему разъясняется необходимость представить доказательства в обоснование фактических оснований административного иска, то есть в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ установлен срок для их представления.

Надлежаще извещенный административный истец на рассмотрение дела не явился, своего представителя не направил, оригиналы или надлежаще заверенные копии документов, на которых основан административный иск, суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что изложенные в административном иске обстоятельства административным истцом не подтверждены, установлено нарушение положения п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Кроме того, из оспариваемого уведомления от 21.03.2022 усматривается, что границы земельного участка административной истицы пересекаются с соседним земельным участком, что свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок, подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный иск ФИО1 к Управлению земельных и имущественных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 17.02.2023 и обязании утвердить указанную схему в отношении земельного участка <адрес>, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения.

Судья М.Б. Онжолов

Дело 2а-4955/23г.

УИД 05RS0031-01-2023-007010-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы, Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рабадановой ФИО6 к управлению земельных и имущественных отношений администрации г.Махачкалы о признании незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и обязании ее утвердить,

УСТАНОВИЛ:

Рабаданова С.Г. обратилась в суд с административным иском к управлению земельных и имущественных отношений администрации г.Махачкалы о признании незаконным уведомление №51.17.ОГ-7169/23 от 07.07.2023 управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>» и обязании утвердить схему, указав при этом, что с 1998 года владеет и пользуется спорным земельным участком. Спорным уведомлением истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги, причина отказа: отсутствие выписки из протокола общего собрания членов снт «Перестройка-2». Данный отказ считает незаконным и необоснованным.

В судебное заседание административный истец Рабаданова С.Г. будучи надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела на судебное заседание, не явилась. Просила о рассмотрении дела в ее отсутств...

...ие.

В судебном заседании представитель административного истца – Абдулалимова Ж.М. поддержала административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель административного ответчика управления земельных и имущественных отношений администрации г.Махачкалы – Ахмедбеков А.А. возражал против удовлетворения административного иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), среди прочего, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое уведомление вынесено 07.07.2023, административный иск поступил в суд 31.07.2023, трехмесячный срок обращения в суд заявителем не нарушен.

Административным истцом перед судом поставлены вопросы признания незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также утверждения указанной схемы.

В качестве основания для оказания данной муниципальной услуги административным истцом указывается на то, что он является членом садоводческого товарищества, ему был распределён и им использовался индивидуально определенный земельный участок.

В соответствии с положением ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно.

Нормой той же статьи установлены условия представления земельного участка бесплатно: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего ФЗ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Первым этапом оформления прав садовода на земельный участок из земель садоводческого товарищества является утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В силу ч. 3 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на территории ГОсВД «Город Махачкала» осуществляется административным ответчиком Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы в порядке оказания муниципальной услуги на основании соответствующего административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации г. Махачкалы от 25.12.2015 № 5032.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В обоснование вступления в с/т «Перестройка», участия в нём, предоставления индивидуально определенного земельного участка административным истцом в суд представлена членская книжка садовода, согласно которой административный истец принята в члены садоводческого товарищества, за ней закреплен земельный участок №(457)585-а площадью 500 кв. м. Указанные в членской книжке садовода данные соответствуют паспортным данным административного истца.

Также административным истцом представлена архивная справка о наличии сведений об административном истце и выделении ему указанного в административном иске земельного участка № в инвентаризационных списках садоводческого товарищества и выписка из протокола общего собрания.

Согласно п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» в качестве подтверждения членства в садоводческом товарищества к заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами данного товарищества, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, согласно положению п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» по делам о предоставлении в собственность земельных участков в составе земель садоводческих товариществ заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка. К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе относятся не исключительно протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, но и иные доказательства, в частности, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества, если указанные доказательства содержат всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.04.2018 № 18-КГ18-38).

При этом законом ни один из представленных документов не отнесен к обязательным. Представляемые доказательства должны содержать всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка.

Представленные административным истцом документы содержат информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка, то есть соответствуют приведенным выше нормам права и их толкованию.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Членская книжка административного истца выдана существовавшим садоводческим товариществом «Перестройка».

Согласно постановлению Главы г. Махачкалы от 22.03.2013 № 736 территория бывшего с/т «Перестройка» получает статус квартала «Перестройка».

Несмотря на то, что данное постановление утратило силу, из него ясно следует, что у Администрации г. Махачкалы имелись сведения о садоводческом товариществе «Перестройка».

В последующем с/т «Перестройка» было разделено на с/т «Перестройка», с/т «Перестройка-2» и с/т «Перестройка-3».

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты земельные участки, поставленные на кадастровый учёт земельные участки в непосредственной близости от земельного участка административного истца и отраженные на подлежащей утверждению схеме расположения земельного участка (например, <адрес>».

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик указал на отсутствующие выписки из протокола общего собрания, однако не дал какой-либо оценки представленным административным истцом документам, подтверждающим его членство в садоводческом товариществе.

Административный ответчик не должен был ограничиваться формальным рассмотрение заявления.

При этом, согласно выписке из протокола общего собрания членов с/т «Перестройка-2» от 13.03.1998 Рабаданова С.Г. принята в товарищество и за ней закреплен земельный участок с №, площадью 500 кв.м.

Исследованию и оценке подлежало фактическое расположение земельного участка: на земельном участке, отведенном какому садоводческому товариществу он находится, а также оценка представленных административным истцом документов относительно их достоверности и полноты в качестве подтверждающих факт предоставления участнику садоводческого товарищества указанного на утверждаемой схеме земельного участка на отведенной товариществу территории.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствуют требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы № 51.17.ОГ-7169/23 от 07.07.2023 подлежит признанию незаконным и отмене.

Административным истцом также ставится вопрос об обязании оказать муниципальную услугу и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По общему правилу суд не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия, спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций. Такое систематическое уклонение судом в рассматриваемом деле не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о преждевременности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в судебном порядке, административный иск подлежит частичному удовлетворению с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Рабадановой ФИО7, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить уведомление Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Махачкалы №51.17-ОГ-7169/23 от 07 июля 2023 года.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Махачкалы повторно рассмотреть заявление Рабадановой ФИО8 об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории Махачкалы.

В удовлетворении остальной части административного заявления, отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2023 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 21 сентября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления его в окончательной формулировке через Ленинский районный суд г.Махачкалы РД.

Председательствующий Айгунова З.Б.