Рабаданова Умайзат Магомедовна
Дело 2-436/2016 ~ М-393/2016
В отношении Рабадановой У.М. рассматривалось судебное дело № 2-436/2016 ~ М-393/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кайтагском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Темирбековым А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рабадановой У.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 августа 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рабадановой У.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-436/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2016 года сел. Маджалис
Федеральный суд Кайтагского района Республики Дагестан в составе:
председательствующего-судьи Темирбекова А.А.,
секретаря Алиевой П.А.,
с участием:
истца ст. пом.прокурора <адрес> ФИО6,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> к ФИО2 о признании незаконной предпринимательской деятельности и приостановлении незаконной предпринимательской деятельности,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> ФИО5, в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, о признании незаконной и приостановлении незаконной предпринимательской деятельности.
В обоснование иска указывается, что прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры Республики Дагестан на поднадзорной территории проведена проверка исполнения налогового законодательства.
В ходе проверки установлено, что на территории <адрес> ФИО1 по <адрес> выявлены факты осуществления незаконной предпринимательской деятельности жителями района.
ФИО2, длительное время без регистрации в налоговом органе, осуществляла предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли овощами и фруктами в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, направленной на систематическое получение прибыли, о чем свидетельствуют ее объяснения в протоколе об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 по <адрес> ФИО2, была привлечена к административной ответственности.
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, призвана виновной в совершении административного правонарушен...
Показать ещё...ия, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, которым ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Предпринимательская деятельность гражданина подлежит государственной регистрации. Право заниматься предпринимательской деятельностью возникает с момента государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (п.1 ст.23 ГК РФ).
Согласно ст.83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений. Месту жительства физического лица и по иным основаниям.
Из справки МРИ ФНС ФИО1 № по РД от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что гражданка ФИО2, не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, на учете не состоит, ОГРН не имеет, следовательно, предпринимательская деятельность ответчика, направленная на получение прибыли от торговли овощами и фруктами в магазине, незаконна и подлежит обязательной государственной регистрации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.45 ГПК РФ, просит:
признать незаконной предпринимательскую деятельность ФИО2, в сфере розничной торговли овощами и фруктами в магазине, расположенного по адресу: <адрес>, РД,
приостановить незаконную предпринимательскую деятельность ФИО2, в сфере розничной торговли овощами и фруктами в магазине, расположенного по адресу: <адрес>, РД, до момента регистрации в МРИ ФНС ФИО1 № по РД. Просит удовлетворить требования.
В судебном заседании ст.помощник прокурора <адрес> ФИО6, поддержал иск, просит признать деятельность ответчика в качестве предпринимателя незаконной, приостановить ее деятельность до момента соответствующей регистрации в налоговом органе.
В судебном заседании ФИО2, признала иск, согласна приостановить предпринимательскую деятельность до получения статуса индивидуального предпринимателя в налоговом органе.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу требований п.1 ст.23 ГК РФ у физического лица при осуществлении предпринимательской деятельности возникает обязанность зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.
В судебном заседании установлено, что на момент проведенной проверки ФИО2, осуществляла деятельность в сфере розничной торговли овощами и фруктами в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. Указанное подтверждается объяснениями самой ФИО2, данными в ходе проверки.
Из пояснений ответчика, содержащихся в материалах дела, следует, что в качестве юридического лица либо в иной организационной правовой форме ее деятельность не зарегистрирована.
Вступившим в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.
Из письма начальника МРИ ФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что ФИО2, на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя не состоит.
Абзацем 4 п.2 ст.11 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства РФ, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом РФ, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.
Исходя из изложенного, деятельность ФИО2, не может быть признана соответствующей вышеуказанным требованиям действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения, в связи, с чем подлежит приостановлению до момента регистрации в качестве предпринимателя в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования прокурора <адрес>.
Признать деятельность ФИО2 направленной на систематическое извлечение прибыли, без регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя либо юридического лица незаконной.
Приостановить деятельность ФИО2 направленной на систематическое извлечение прибыли, до момента соответствующей регистрации в налоговом органе.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий А.А. Темирбеков
Свернуть