Рабинович Игорь Ильич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.,

изучив жалобу Рабиновича И.И. на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе в отношении Рабиновича И.И. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.14КоАП РФ с наложением штрафа в размере <данные изъяты>

Не соглашаясь с указанным постановлением, Рабинович И.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление.

Указанная жалоба подлежит направлению в Советский районный суд г.Уфы РБ по следующим основаниям:

согласно п.3ст. 30.1КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту совершения административного правонарушения

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40 «О внесении изменений в постановление пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об админ...

Показать ещё

...истративном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 истатьей 29.10КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии сост.30.4. КоАП РФ - при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрениепо подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, местом совершения правонарушения является: <адрес>.

Таким образом, данное административное дело подлежит рассмотрению Советским районным судом г.Уфы РБ по месту совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах материалы по жалобе на постановление об административном правонарушении подлежат направлению для рассмотрения в Советский районный суд г.Уфы РБ.

Руководствуясьст.ст. 30.1,30.4КоАП РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы по жалобе Рабиновича И.И. на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ передать на рассмотрение по подсудностив Советский районный суд г.Уфы РБ.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья А.Ю.Сунгатуллин

Свернуть

Дело № 12-530/2016

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2016 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

с участием Рабинович ФИО8. - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности,

представителя Рабинович ФИО9. - Сорокина ФИО10

в отсутствии второго участника дорожно-транспортного происшествия Годовалова ФИО11.,

инспектора по ... по ... Гимаева ФИО12.,

извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев жалобу Рабинович ФИО13 на постановление инспектора по ... по ... Гимаева ФИО14 об административном правонарушении ... от < дата > о привлечении Рабинович ФИО15 к административной ответственности по ч. ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л а:

Постановлением инспектора по ... по ... Гимаева ФИО16 ... от < дата > Рабинович ФИО17., привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, за то, что < дата > в 16 час. 55 мин. управляя транспортным средством марки Иран Саманд, гос. рег. знак М417ХВ регион 102, на ..., перед поворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.

< дата > Рабинович ФИО18. обратился в Октябрьский районный суд ... РБ с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить.

Определением Октябрьского районного суда ... РБ от < дата > материалы по жалобе Рабинович ФИО19 на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России ...

Показать ещё

...по ... об административном правонарушении от < дата > переданы на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд ... РБ.

В обоснование доводов жалобы указано, что заблаговременно включив указатель поворота, Рабинович ФИО20. убедился в безопасности маневра, (отсутствие пешеходов и иных участников движения) и начал выполнять маневр-заезд на прилегающую территорию дома, расположенного по адресу .... Во время осуществления маневра получил удар в правую боковую часть своего автомобиля от автомобиля ФИО3, государственный номер ....

Пункт 8.5 ПДД РФ Рабинович ФИО21. не нарушал, так как двигался по крайней правой полосе, а именно, занял крайнее правое положение, что также подтверждается схемой места ДТП, фото и видеосъемкой с места ДТП.

В судебном заседании Рабинович ФИО22., представитель Рабинович ФИО23. - Сорокин ФИО24, доводы жалобы поддержали, просил удовлетворить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Голдовалов ФИО25., инспектор по ... по ... Гимаев ФИО26., на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах нахожу возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив и оценив материалы дела, выслушав Рабинович ФИО27., представителя Рабинович ФИО28. - Сорокина ФИО29, поддержавших доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > ... «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В силу части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что < дата > в < дата > мин. Рабинович ФИО30, управляя транспортным средством ..., гос. рег. знак ..., на ..., перед поворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата >, схемой места ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии от < дата >, объяснениями участника дорожно-транспортного происшествия Годовалова ФИО31.

Из первичных показаний Рабинович ФИО32 следует, что он, следуя по ... поворачивал из крайнего правого ряда во въезд в ворота фитнес-центра «...». В тот момент когда автомобиль Рабинович ФИО33. уже въехал на тротуар перед въездом в фитнес центр, Рабинович ФИО34. почувствовал сильный и резкий удар в районе правого заднего крыла его автомобиля. Рабинович ФИО35. остановил автомобиль и выйдя из машины увидел, что в его автомобиль врезался другой автомобиль марки ФИО3 гос. номер ..., управляемый Годоваловым ФИО36. В результате ДТП автомобиль Рабинович ФИО37. получил следующие механические повреждения: заднее правое крыло, задняя правая дверь, молдинг задней правой двери, передняя правая дверь, молдинг передней правой двери, правый порог, переднее правое крыло, молдинг переднего правого крыла. В происшествии Рабинович ФИО38. считает виновным водителя Кия Серато Годовалова ФИО39.

Из первичных показаний Годовалова ФИО40 следует, что он, следуя по ... со стороны ... в сторону ... по крайне правому ряду внезапно слева Годовалову ФИО41. наперерез преградил движение а/м с которым произошло ДТП, водитель из среднего ряда захотел повернуть на право во двор не удостоверившись в том, что правая полоса свободна.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия, с которой участники согласились без замечаний, следует, что местом совершения дорожно-транспортного происшествия является ....

Столкновение транспортных средств произошло на расстоянии ... от левого края проезжей части улицы ... в крайней правой полосе, шириной ...

На схеме дорожно-транспортного происшествия, усматривается направление движения транспортных средств, автомобиля ... под управлением Годовалова ФИО42., двигающегося по крайней правой полосе движения и автомобиля ... под управлением Рабинович ФИО43., двигающегося слева от автомобиля под управлением Годовалова ФИО44 и совершающего перестроение вправо, перекрывая полосу движения автомобилю под управлением Годовалова ФИО45 Данных о движении автомобиля Годовалова ФИО46. по тротуару, материалы дела не содержат.

Локализация повреждений, полученных транспортными средствами в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает, что столкновение произошло в тот момент, когда автомобиль под управлением Рабинович ФИО47. начал выполнять перестроение направо на полосу движения Годовалова ФИО48 в результате чего получил повреждения заднего правого крыла, задней правой двери, передней правой двери, молдинга, переднего правого крыла, молдинга. Повреждения, полученные автомашиной под управлением Годовалова ФИО49. (задний бампер, передний правый блок, переднее левое крыло, диск переднего левого колеса, переднее левое зеркало, задняя левая дверь, заднее левое крыло, заднее правое колесо), указывают на их получение в результате столкновения с транспортным средством, смещавшимся слева направо.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) соответствующими знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ «полоса движения» - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд; «проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Ссылка Рабинович ФИО50 на то, что двигался по крайней правой полосе, заняв крайнее правое положение, опровергаются схемой дорожно-транспортного происшествия от < дата >, фотоснимками, имеющимися в материалах дела, видеозаписью, из которых усматривается, что крайнее правое положение на проезжей части занимает автомобиль под управлением Годовалова ФИО53 автомобиль Рабинович ФИО51. находится левее автомобиля Годовалова ФИО52

Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах действия Рабинович ФИО54. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, выразившиеся в нарушении п. п. 8.5 ПДД РФ.

Постановление о привлечении Рабинович ФИО55. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. ... КоАП РФ.

Наказание Рабинович ФИО56 назначено в пределах, установленных санкцией ... КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление ... от < дата > инспектора по ... по ... Гимаева ФИО58. по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Рабинович ФИО57. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ... КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

Постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по ... Гимаева ФИО59. ... от < дата > по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. ... КоАП РФ в отношении Рабинович ФИО60 - оставить без изменения, жалобу Рабинович ФИО61 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н. В. Абдрахманова

Свернуть