Работнева Юлия Сергеевна

№2а-569/2021

УИД 89RS0002-01-2021-000888-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения

у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту – НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу и судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Лабытнанги Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии должных мер по исполнению исполнительного документа. В обоснование требований указав, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. По тем основаниям, что судебный пристав-исполнитель не принял меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно направлении запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, а также из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по мал...

...омерным судам незаконным, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения и наложения ареста на имущество. Просили обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения законных прав взыскателя.

Определением суда от ДД/ММ/ГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО.

В судебном заседании представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» участия не принимал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте административного искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3, участия в судебном заседании также не принимала, о месте и времени слушании я дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения относительно требования административного искового заявления.

Представитель ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Лабытнанги Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, заинтересованное лицо ФИО5 будучи извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. С ходатайствами об отложении дела слушанием либо рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

В силу ч.1 ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и ч.10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Для выполнения названных задач ст.ст. 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа № от ДД/ММ/ГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 судебного района г. Лабытнанги о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в размере ... руб. судебным приставом-исполнителем ДД/ММ/ГГ возбуждено исполнительное производство №.

Из представленной сводки по исполнительному производству № следует, что в период с августа 2020 года по май 2021 года судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО неоднократно направлялись запросы в различные государственные органы (...), банки и кредитные учреждения, операторам связи с целью установления факта наличия у должника имущества и денежных средств.

С целью установления места жительства должника по адресу, указанному в исполнительном документе: ... судебным приставом-исполнителем осуществлен выход, в ходе которого должник и его имущество не установлены.

ДД/ММ/ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, сроком на 06 месяцев, до ДД/ММ/ГГ.

Согласно имеющихся данных о должнике, а именно даты его рождения, ДД/ММ/ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в ООО «...» ... постановление об обращении взыскания на доход должника.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства не дают оснований полагать, что уполномоченным должностным лицом в целях исполнения судебного приказа предпринимаются не все меры, поскольку само по себе неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года №50).

Однако таких обстоятельств по делу не установлено. Напротив, судебными приставом-исполнителем осуществлялись достаточные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В том числе по надлежащему информированию взыскателя о производимых исполнительских действиях.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебными приставом-исполнителем действий, не могут сами по себе свидетельствовать о бездействии должностного лица подразделения службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым отказать НАО «Первое коллекторское бюро» в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Лабытнанги Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, Отделению судебных приставов по г.Лабытнанги Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения закона, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца.

В окончательной форме решение изготовлено 14 мая 2021 года.

...

...

Судья О.В. Михайлова