Рачев Иван Валерьевич

Дело № 2-71/2020

УИД 72RS0011-01-2019-000795-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 29 января 2020 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.А., при секретаре Лазаревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/2020 по иску ПАО Сбербанк к Рачев И.В о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Рачевым И.В. заключен кредитный договор по условиям которого Рачеву И.В. предоставлен кредит в сумме 1 675 041 рубль сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и оплате процентов исполнял ненадлежащим образом. в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность перед банком составляет 1 677 995 рублей 59 копеек, из них – 4 638 рублей 28 копеек – неустойка за просроченные проценты, 8 418 рублей 02 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 156 731 рубль 01 копейка – просроченные проценты, 1 508 208 рублей 28 копеек – просроченный основной долг.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца о месте и времени рассмотрения дела по существу. До судебного заседания от представителя истца Васильченко Ю.В., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрени...

...и дела без участия представителя.

Ответчик Рачев И.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела по существу. До судебного заседания от ответчика Рачева И.В. поступило заявление о признании обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, а также исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме задолженности. Заявление ответчика Рачева И.В. приобщено к материалам дела, из содержания заявления усматривается, что последствия признания исковых требований, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Рачеву И.В. известны.

Суд, изучив материалы дела, признает иск ПАО Сбербанк к Рачев И.В о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела видно, что ответчик Рачев И.В. не оспаривает наличие задолженности по кредитному договору в размере 1 677 995 рублей 59 копеек, в том чиле: 4 638 рублей 28 копеек – неустойка за просроченные проценты, 8 418 рублей 02 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 156 731 рубль 01 копейка – просроченные проценты, 1 508 208 рублей 28 копеек – просроченный основной долг.

Обязательства по кредитному договору ответчиком Рачевым И.В. на момент рассмотрения дела не исполнены.

Рачев И.В. обратился к суду с заявлением о признании обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, а также исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме задолженности.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Рачев И.В., признав исковые требования истца, правомерно воспользовался своим правом, предусмотренным частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Распорядительное действие ответчика ясно выражено в письменном заявлении, оснований сомневаться в осознании его волеизъявления у суда не имеется.

Суд принимает признание иска ответчиком Рачевым И.В., поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к Рачев И.В о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Рачев И.В

Взыскать с Рачев И.В в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредтному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 677 995 рублей 59 копеек, в том числе: 4 638 рублей 28 копеек – неустойка за просроченные проценты, 8 418 рублей 02 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 156 731 рубль 01 копейка – просроченные проценты, 1 508 208 рублей 28 копеек – просроченный основной долг

Взыскать с Рачев И.В в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 589 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А. Мищенко

.