Рачев Михаил Дмитриевич

Судья – Лищенко Е.Б.

Дело № 33-5095/2025

Суд первой инстанции дело № 2-354/2024

УИД 59RS0040-01-2024-004472-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Петуховой Е.В. и Владыкиной О.В., при секретаре Дьяковой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 09 июня 2025 года дело по иску Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа к Рачеву Михаилу Дмитриевичу об изъятии жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором оно расположено для муниципальных нужд; о возложении обязанностей предоставить, принять иное жилое помещение, оплатить разницу стоимости; о прекращении, признании права собственности; о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании неустойки

по апелляционному представлению прокурора Чайковской городской прокуратуры на заочное решение Чайковского городского суда Пермского края от 25 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения прокурора Захарова Е.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа Пермского края обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Рачеву М.Д. в котором (в уточненных требованиях) просит: - изъять у Рачева Михаила Дмитриевича, дата года рождения, жилое помещение - квартиру с кадастровым номером **, общей площадью 25,8 кв.м по адресу: ****, а также долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером **, площадью 1209,6 кв.м, по адресу: **** для муниципальных нужд. Возложить на Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа обязанность предоставить в собственность Рачева М.Д. жилое помещение общей площадью не менее 25,8 кв.м. на территории г.Чайковского. Возложить на Рачева М.Д., дата года рождения, обязанность принять причитающееся ему возмещение в виде жилого помещения общей площадью не менее 25,8 кв.м. в г.Чайковский. Возложить на Рачева Михаила Дмитриевича, дата года рождения, обязанность по оплате разницы в стоимости изымаемого и предоставляемого жилых помещений в размере 458 139 руб. 77 коп. Прекратить пр...

...аво собственности Рачева Михаила Дмитриевича на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером **, общей площадью 25,8 кв.м, по адресу: ****, а также долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером **, площадью 1209,6 кв.м, по адресу: ****, возникшее в силу Федерального закона от 29.12.2004 № 189- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Признать право собственности на жилое помещение по адресу: ****, за муниципальным образованием «Чайковский городской округ». Признать Рачева М.Д. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой с кадастровым номером ** по адресу: ****. Выселить Рачева М.Д. из жилого помещения-квартиры с кадастровым номером ** по адресу: ****. В случае неисполнения решения суда взыскать с Рачева М.Д. в пользу Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа денежные средства в размере 250 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня после даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения судебного акта.

В обоснование доводов указано на то, что Рачев М.Д., является собственником жилого помещения с кадастровым номером **, по адресу: ****, общей площадью 25,8 кв.м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № ** от 05.03.2001. Постановлением Администрации Чайковского городского поселения Пермского края от 31.08.2015 № 1505 «О признании многоквартирных домов аварийными» многоквартирный дом, расположенный по адресу: ****, признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации Чайковского городского округа от 13.07.2021 № 77-р «О принятии мер по сносу собственниками жилых домов», затем проведено изъятие земельного участка под многоквартирным домом. В соответствии с распоряжением Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа от 17.03.2022 № 406-р, принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка. Постановлением Администрации Чайковского городского округа от 29.03.2022 №315 принято решение об изъятии квартир в доме, подлежащим сносу. В адрес ответчика направлено требование по сносу аварийного дома. Переселение жителей данного дома проводится в рамках реализации мероприятий муниципальной адресной программы по расселению аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Чайковский городской округ» на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением администрации города Чайковского от 23.05.2019 №1001/1, и региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Пермского края 29.03.2019 № 227-П. Жилое помещение по адресу: ****, кадастровый номер **, общей площадью 25,8 кв.м, включено в план реализации муниципальной программы, способ переселения - предоставление другого благоустроенного жилого помещения. В силу положения об Управлении земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа, утвержденного решением Чайковской городской Думы от 19.12.2018 №99 (в редакции решения Думы Чайковского городского округа от 19.06.2019 № 235, от 23.06.2021 № 514, от 17.11.2021 № 565, от 24.08.2022, № 638), полномочия по переселению граждан и изъятии жилых помещений в домах, признанных аварийными, предоставлены Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа. Ответчиком выбран способ переселения - предоставление другого благоустроенного жилого помещения во вновь построенном многоквартирном доме (согласие собственника от 01.12.2020). Для переселения граждан из аварийного жилья Управлением земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа заключен муниципальный контракт №** от 07.06.2022 на приобретение жилых помещений у застройщика в строящихся многоквартирных домах для переселения граждан из аварийного жилищного фонда. В рамках исполнения контракта застройщиком предлагается к передаче, в том числе квартира по адресу: ****, общей площадью 26,2 кв.м, предназначенная для дальнейшей передачи собственникам изымаемого жилого помещения. Согласно п.6.4 региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 №227-п, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. В случае если размер возмещения за изымаемое жилое помещение ниже стоимости предоставляемого жилого помещения, собственник обязан оплатить разницу в стоимости помещений. Порядок и сроки оплаты определяются соглашением с собственником жилого помещения, при этом срок оплаты не может быть установлен позднее 25 декабря года, в котором заключено соглашение с собственником, а при заключении такого соглашения в 2025 г. срок оплаты разницы в стоимости помещений устанавливается не позднее 01.06.2025. Собственники освобождаются от доплаты разницы в стоимости помещений, если они приобрели право собственности, долю в праве собственности на жилое помещение в многоквартирном доме до принятия решения о признании его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при соблюдении следующих условий: на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также на дату заключения договора мены у собственников отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования; собственники приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме до признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а собственники, право собственности у которых возникло в порядке наследования на жилое помещение в многоквартирном доме, - независимо от даты признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции собственниками не совершались действия по отчуждению жилых помещений; предоставляемое по договору мены жилое помещение равнозначно по общей площади жилому помещению, занимаемому собственником в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - занимаемое жилое помещение). По соглашению с собственником занимаемого жилого помещения ему может быть предоставлено по договору мены жилое помещение, общая площадь которого меньше общей площади занимаемого жилого помещения. В целях реализации Программы под равнозначным жилым помещением понимается жилое помещение, общая площадь которого отличается от площади занимаемого жилого помещения в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в сторону увеличения не более чем на 5 квадратных метров. В случае приобретения муниципальным образованием Пермского края жилого помещения у застройщика в строящемся доме либо путем строительства многоквартирного дома в целях реализации Программы равнозначным жилым помещением признается жилое помещение, общая площадь которого не превышает общую площадь занимаемого жилого помещения более чем на двадцать процентов, при этом общая площадь такого жилого помещения одновременно не должна превышать общую площадь занимаемого жилого помещения более чем на однократный размер площади учетной нормы площади жилого помещения, определяемой в соответствии с жилищным законодательством, в соответствующем муниципальном образовании Пермского края. В соответствии с муниципальным контрактом на приобретение жилых помещений стоимость предоставляемого жилого помещения составляет 1839306 руб. 77 коп. Согласно выписке из ЕГРН следует, что у Рачева М.Д. имеется в собственности жилое помещение по адресу: ****. Следовательно, у Рачева М.Д. возникает обязанность по оплате разницы в стоимости жилых помещений (аварийного и предоставляемого). До настоящего времени соглашение с ответчиком не достигнуто. В досудебном порядке договор об изъятии жилого помещения и передачи в собственность жилого помещения взамен изымаемого ответчиком не подписан.

Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.

Заочным решением Чайковского городского суда Пермского края от 25.02.2025 исковые требования Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа к Рачеву М.Д. об изъятии жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором оно расположено для муниципальных нужд; о возложении обязанностей предоставить, принять иное жилое помещение, оплатить разницу стоимости; о прекращении, признании права собственности; о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании неустойки, - удовлетворены. В удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности по оплате разницы стоимости отказано.

На Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа возложена обязанность предоставить в собственность Рачеву М.Д. жилое помещение общей площадью не менее 25,8 кв.м. на территории г. Чайковского.

Указано, что после предоставления Рачеву М.Д. жилого помещения:

- изъять у Рачева Михаила Дмитриевича (ИНН **) квартиру с кадастровым номером **, общей площадью 25,8 кв.м, расположенную по адресу: ****, а также долю в праве собственности, на земельный участок, расположенную под многоквартирным домом;

- возложить на Рачева Михаила Дмитриевича (ИНН **) обязанность, принять причитающееся ему возмещение в виде жилого помещения общей площадью не менее 25,8 кв.м. в г. Чайковский;

- прекратить право собственности Рачева Михаила Дмитриевича (ИНН **) на квартиру, общей площадью 25,8 кв.м, расположенную по адресу: ****, а также долю в праве собственности на земельный участок, расположенную под многоквартирным домом;

- признать Рачева Михаила Дмитриевича (ИНН **) утратившим право пользования квартирой, общей площадью 25,8 кв.м., расположенной по адресу: ****;

- решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Рачева Михаила Дмитриевича (ИНН **) с регистрационного учета по адресу: ****;

- выселить Рачева Михаила Дмитриевича (ИНН **) из квартиры, общей площадью 25,8 кв.м., расположенной по адресу: ****;

- признать право собственности за муниципальным образованием «Чайковский городской округ» на квартиру, общей площадью 25,8 кв.м., расположенную по адресу: ****.

В случае неисполнения решения суда взыскать с Рачева М.Д. в пользу Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа денежные средства в размере 100 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня после даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения судебного акта.

Также указано, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Рачева М.Д. на квартиру, общей площадью, 25,8 кв. м, расположенную по адресу: **** и регистрации права собственности на квартиру, общей площадью, 25,8 кв.м, расположенную по адресу: ****, за муниципальным образованием «Чайковский городской округ».

В апелляционном представлении прокурор Чайковской городской прокуратуры, не оспаривая указанное решение суда по существу, в части предоставления жилого помещения гражданину взамен аварийного, полагает, что судом неправильно применены нормы материального права при разрешении вопроса о взыскании неустойки. Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что в данном случае характер правоотношений не предполагает диспозитивности. Правоотношения, возникшие между гражданами и Управлением земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа вытекают из властно-публичных полномочий по обеспечению органами местного самоуправления граждан жилыми помещениями взамен аварийных и правом на изъятие, принадлежащих гражданам аварийных жилых помещений для муниципальных нужд. В данном случае спор не носит гражданско-правового характера, при котором возможно применение положений о судебной неустойки. Полагает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании судебной неустойки у суда не имелось. На основании изложенного просит решение Чайковского городского суда Пермского края от 25.02.2025 в части взыскания неустойки отменить, в остальной части оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционного представления.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6). По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

В силу ч. 10 ст. 32 названного Кодекса признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 статьи 32 данного Кодекса.

В силу положений части 1, пункта 1 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения органа муниципальной власти) региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов расходуются на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц) или в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на строительство таких домов, а также на выплату лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 6 статьи 16).

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

При рассмотрении спора судом установлено и следует из материалов дела, что Рачев М.Д. является собственником жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: ****, общей площадью 25,8 кв.м, с кадастровым номером **, право собственности зарегистрировано 05.03.2001, на основании договора купли – продажи от 13.02.2001 (л.д.15, 18).

Согласно выписке из ЕГРН от 17.12.2024 в собственности у Рачева М.Д. находится иное жилое помещение по адресу: ****, (л.д. 17).

Рачев М.Д. с 17.04.2022 по настоящее время состоит на регистрационном учете в жилом помещении по адресу **** (оборот л.д. 16).

Постановлением администрации Чайковского городского поселения Пермского края № 1505 от 31.08.2015, дом ** по ****, признан аварийным (л.д.7).

На основании распоряжения начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации Чайковского городского округа от 13.07.2021 № 77-р собственникам жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: **** в срок до 01.10.2021 необходимо освободить занимаемые помещения (л.д. 8).

На основании распоряжения начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2022 № 406-р принято решение об изъятии для муниципальных нужд Чайковского городского округа земельного участка с кадастровым номером **, площадью 1209,6 кв.м., расположенный по адресу: ****, на котором расположен многоквартирный жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу (л.д. 9-10).

Постановлением администрации Чайковского городского округа № 315 от 29.03.2022 принято решение об изъятии квартир в доме № ** по ****, срок освобождения занимаемые жилые помещения до 31.12.2024 (л.д. 12-13).

01.12.2020 Рачевым М.Д. (Р1., действующая на основании доверенности ** от 28.02.2018) выражено согласие на способ переселения в виде предоставления другого помещения во вновь построенном многоквартирном доме (л.д.14).

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разъяснения, изложенные в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции, исходя из того, что процедура изъятия истцом жилого помещения, принадлежащего Рачеву М.Д. на праве собственности, предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации соблюдена, удовлетворил исковые требования об изъятии у ответчика жилого помещения, прекращении права собственности, выселении, с возложением обязанности на истца предоставить в собственность Рачеву М.Д. жилое помещение, площадью не менее 25,8 кв.м., на территории г.Чайковского, с прекращением права собственности ответчика на аварийный объект недвижимого имущества после предоставления благоустроенного жилого помещения, установив размер неустойки 100 рублей в пользу истца за каждый день просрочки ответчиком исполнения решения суда, начиная со следующего дня после даты вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит в целом выводы суда, сделанные в обоснование принятого по делу решения, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником жилого помещения, в связи с чем, по данному делу подлежали применению вышеуказанные положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрен порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно вышеприведенных норм, изъятие земельного участка под многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее административному истцу на праве собственности, а также включение указанного дома в региональную адресную программу предполагает наличие у гражданина права выбора способа обеспечения его жилищных прав либо путем предоставления другого жилого помещения, либо путем выкупа жилого помещения.

В соответствии с Постановление Правительства Пермского края от 29.03.2019 № 227-п «Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019 - 2025 годы» жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края.

В отношении указанного многоквартирного дома приняты решения как об изъятии земельного участка, так и об изъятии квартир, в связи с чем, процедура, предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в данном случае соблюдена.

Таким образом, поскольку дом включен в программу по расселению, решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и жилого помещения ответчика уполномоченным органом принято, судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены исковые требования о предоставлении взамен аварийного жилого помещения иного жилья в собственность, поскольку в связи с включением дома в программу по расселению истец, как собственник жилого помещения имеет право выбора способа обеспечения жилищных прав.

Судебная коллегия отмечает, что в вышеуказанной региональной адресной программе воспроизведены положения части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом их разъяснений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в подпункте "и" пункта 20 постановления от 02.07.2009 №14. Вместе с тем, указанные положения касаются случая заключения сторонами спора соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого.

Поскольку положения указанной программы по переселению предусматривают возможность предоставления жилья с зачетом стоимости лишь по соглашению сторон, между тем, данного соглашения стороны спора не достигли, предмет такого договора отсутствует и ответчик не мог быть понужден к его заключению такого соглашения с доплатой разницы в стоимости помещений.

Как следует из материалов настоящего дела, ответчик избрал способ обеспечения жилищных прав именно путем предоставления другого благоустроенного жилого помещения во вновь построенном многоквартирном доме (согласие собственника от 01.12.2020), о чем и было указано в иске и установлено судом первой инстанции.

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оснований для ограничения права ответчика на предоставление иного жилого помещения взамен изымаемого не имелось и суд обоснованно удовлетворил требования, без указания на необходимость внесения доплаты за предоставляемое взамен аварийного иное жилое помещение.

Оценивая доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при разрешении судами вопроса о допустимости понуждения должника к исполнению обязательства в натуре необходимо учитывать не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 31 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данная позиция отражена также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 (в редакции от 26.12.2018).

Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.11.2024 №52-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, части третьей статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 419 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.С. Шапки" изложена позиция, согласно которой многообразие же ситуаций, в которых судебный акт может быть исполнен только путем совершения действий ответчиком, компенсируется полномочием суда определять как наличие предусмотренных данными положениями оснований для присуждения судебной неустойки, так и ее размер применительно к конкретным правоотношениям, в том числе с учетом их отраслевой специфики. Во всяком случае, выбор судом нормы, подлежащей применению в конкретном деле, и уяснение смысла этой нормы, как того требуют положения статей 1 (часть 1), 18, 46 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, должны осуществляться с учетом ее места в системе правового регулирования и взаимосвязи с иными законоположениями и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

Предоставление компенсации взамен изымаемого земельного участка и аварийного жилого помещения в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по своей сути носит не только публично-правовой характер, поскольку предполагает обязанность органа власти предоставить равноценное предоставление изымаемому имуществу и возместить возможные убытки, но имеет признаки обязательственных отношений, регулируемых и гражданским законодательством.

Судебная неустойка, в свою очередь, является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Таким образом, доводы представления о неприменимости судебной неустойки к указанной категории споров судебной коллегией не могут быть признаны обоснованными.

Вместе с тем, в данном случае судебная неустойка возложена на сторону ответчика без учета принципов справедливости.

Согласно абз. 2 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В данном случае предметом спора является обеспечение жилым помещением лица, жилье которого было признано аварийным и подлежащим сносу.

В указанных отношениях гражданин является более слабой стороной, зависимой от решений и действий органа местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что стороной истца было допущено длительное бездействие в связи с расселением дома, признанного аварийным еще в 2015 году (л.д.7).

Судебная неустойка, как указано в пункте 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, предназначена для стимулирования должника к исполнению обязательства в натуре. Однако в ситуации, когда исполнение обязательства зависит от действий другой стороны (администрации), применение неустойки теряет свой стимулирующий характер и становится исключительно карательной мерой, что противоречит принципам гражданского законодательства.

В контексте публично-правовых отношений, как в данном случае, где администрация действует на основании властных полномочий, а гражданин находится в подчиненном положении, применение судебной неустойки к гражданину может рассматриваться как нарушение баланса интересов.

Возлагая на ответчика судебную неустойку с даты вступления решения суда в законную силу, суд не учел, что возможность исполнить решение суда у ответчика зависит от действий истца по предоставлению жилья.

Кроме того, из материалов дела не усматривается какое-либо бездействие или активное противодействие ответчика возможному предоставлению ему нового жилья взамен аварийного, которое бы требовало возложения на его судебной неустойки, в связи с чем взыскание неустойки в таких обстоятельствах может быть воспринято как несправедливое наказание за обстоятельства, находящиеся вне его контроля.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит в отмене в части удовлетворения требований о взыскании с ответчика неустойки.

Иные доводы к отмене решения суда апелляционное представление не содержит, другими лицами, участвующими в деле решение суда не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия, в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дает оценку другим выводам суда.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению в остальной части.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чайковского городского суда Пермского края от 25 февраля 2025 года отменить в части удовлетворения требований Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа к Рачеву Михаилу Дмитриевичу о взыскании неустойки.

Постановить в этой части новое решение.

В удовлетворении требований Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа к Рачеву Михаилу Дмитриевичу о взыскании денежных средств за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня после даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения судебного акта, отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 09 июня 2025 г.

Дело № 2-274/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Карагай 31 марта 2015 года.

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Новиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Нердвинское сельское поселение Карагайского района Пермского края к Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае о прекращении права собственности ФИО1 на невостребованную земельную долю и признании права собственности муниципального образования на невостребованную земельную долю,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования Нердвинское сельское поселение Карагайского района Пермского края обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении права собственности ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ на земельную долю, принадлежащую ему на основании свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ., площадью 13,81 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:21:0000000:320, площадью 26653300 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, Карагайский район, колхоз «Заря», признанную невостребованной постановлением администрации Нердвинского сельского поселения № 28 от 20.02.2013 года и признании права собственности муниципального образования на невостребованную земельную долю.

Свои требования мотивирует тем, что администрацией Карагайского района Пермской области было принято постановление от 19.04.1994 г. №110 «О юридическом закреплении прав собственности на земельные доли (паи) в сельскохозяйственных предприятиях», в соответствии с которым гражданам, работающим в колхозе «Заря» на праве общей долевой собственности был предоставлен земельный участок площадью 2665,33 га. сельскохозяйственных угодий, расположенный по адресу: Пермский край, Карагайский район, колхоз «Заря», который находится на территории Нердвинского сельского поселения. На основании постановления от 19.04.1994 года № 110 выдавалось свидетельство на имя ФИО1, серии № от ДД.ММ.ГГГГ., на земельную долю площадью 13,81 га. Список невостребованных земельных долей был утвержден постановлением администрации Нердвинского сельского поселения №28 от 20.02.2013 ...

...года, в том числе были утверждены в качестве невостребованных доли собственников, которые не распорядились ими в течение трех и более лет. В данный список была включена доля, принадлежащая ФИО1. Администрация Нердвинского сельского поселения сформировала список невостребованных долей и опубликовала в официальной газете «Приобвинский край» № 66 от 15 октября 2011 года, также список невостребованных земельных долей был размещен на официальном сайте администрации в сети «Интернет» и на информационных щитах, расположенных на территории поселения. Для утверждения списка невостребованных долей администрация Нердвинского сельского поселения в газете «Приобвинский край» №74 от 10 декабря 2011 года опубликовала извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:21:0000000:320. Возражений относительно списка не поступило.

Представитель истца – администрации муниципального образования «Нердвинское сельское поселение» Рачева Л.А. по доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, где просит дело рассмотреть без ее участия, на исковых требованиях настаивает, согласен на вынесении заочного решения.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Территориальное управление Росимущества в Пермском крае в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте) без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

В соответствии со статьей 12.1. Закона об обороте невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд или собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

В соответствии с п.8 ст.12.1 Закона об обороте орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными.

Статья 12.1 Закона об обороте не подразумевает образование участка в счет невостребованных долей для подачи иска в суд, так как признание права муниципальной собственности происходит на земельные доли, сделки с которыми в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об обороте, совершаются без выделения земельного участка в счет земельной доли.

Закон об обороте также предоставляет право органу местного самоуправления в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю продать ее (без выделения в участок) сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности (п. 4 ст. 12 Закона об обороте). Процедура обязательного выделения земельного участка в счет невостребованных земельных долей для последующей подачи заявления о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок, отменена с 1 июля 2011 года (Федеральным законом от 29.12.2010 № 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения»).

В соответствии с требованием Закона об обороте список невостребованных земельных долей был опубликован в приложении к газете «Приобвинский край» № 66 от 15 октября 2011 года. Газета «Приобвинский край», в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 23.11.2007 № 293-п «О реализации Закона Пермской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Пермской области», является официальным средством массовой информации Карагайского района для опубликования информационных сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории района.

Список невостребованных земельных долей был также размещен на официальном сайте администрации Нердвинского сельского поселения Карагайского района в сети «Интернет» и на информационных щитах, расположенных на территории Нердвинского сельского поселения.

Для утверждения списка невостребованных долей администрация Нердвинского сельского поселения в газете «Приобвинский край» № 74 от 10 декабря 2011 года опубликовала объявление о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:21:0000000:320.

Постановлением администрации Нердвинского сельского поселения от 20.02.2013 года № 28, невостребованные доли считать утверждёнными (по истечении 6 месяцев с даты вынесения постановления), по тем долям, собственники которых не зарегистрируют своё право в Управлении регистрационной службы и на которые не будет оформлено наследство с последующей государственной регистрации перехода права.

На основании п. 7 ст. 12 Закона об обороте список невостребованных земельных долей был утвержден постановлением администрации Нердвинского сельского поселения от 20.02.2013 года № 28.

Как следует из материалов дела, земельная доля, принадлежащая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не была в свое время востребована, что подтверждается также информацией из Управления Росреестра по Пермскому краю, где указано, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственном регистрации прав ФИО4, на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для использования в сельскохозяйственном производстве, с кадастровым номером 59:21: 0000000:320, расположенный по адресу : Пермский край, Карагайский район, колхоз « Заря».

Как следует из информации отдела ЗАГС администрации Карагайского муниципального района № 318 от 20.03.2015г. ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.28).

Согласно информации от нотариуса Карагайского нотариального округа ФИО5 в наследство после смерти ФИО1 вступила ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.23).

С момента публикации списка невостребованных долей, собственники земельных долей, либо лица, претендующие на данные доли, в письменной форме не предоставили возражения в администрацию Нердвинского сельского поселения, что их доли необоснованно включены в невостребованные, а также не заявили об этом на общем собрании участников долевой собственности.

Также в администрацию Нердвинского сельского поселения не представлены документы, позволяющие подтвердить факт распоряжения земельной долей в течение последних трех лет(до момента проведения общего собрания собственников земельных долей). До настоящего момента земельная доля не зарегистрирована в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, суд признает невостребованной земельную долю, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, так как он не распорядился ею с 1994 года до смерти, в том числе, не распорядились ею наследники в течение трех последних лет подряд, а также прекращает право собственности ФИО1 на земельную долю в размере 13,81 га принадлежащую на основании свидетельства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:21:0000000:320, площадью 26653300 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, Карагайский район, колхоз «Заря», признанную невостребованной постановлением администрации Нердвинского сельского поселения 20.02.2013 года № 28.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. на земельную долю, принадлежащую ему на основании свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ., площадью 13,81 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:21:0000000:320, площадью 26653300 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, Карагайский район, колхоз «Заря», признанную невостребованной постановлением администрации Нердвинского сельского поселения от 20.02.2013 года.

Признать право собственности муниципального образования Нердвинское сельское поселение на земельную долю, в размере 13,81 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:21:0000000:320, площадью 26653300 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, Карагайский район, колхоз «Заря» ранее принадлежащую ФИО1.

Решение суда является основанием для регистрации права муниципальной собственности администрации Козьмодемьянское сельское поселение на земельную долю в размере13,81 га. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:21:0000000:320, площадью 26653300 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, Карагайский район, колхоз «Заря».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Политов