Рачихин Сергей Александрович

Дело №1-35/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2013 г. г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи: Габидуллина М.С.,

при секретаре: Кудашовой С.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Волжского межрайонного прокурора Гараева О.Р.,

защитника-адвоката Николаева В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Волжске уголовное дело по обвинению:

Рачихина С.А., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рачихин С.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, которая не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

"дата", около 05 часов, Рачихин С.А. проходил мимо здания <адрес>, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном здании. Реализуя свой корыстный преступный умысел, Рачихин С.А. подошел к указанному зданию и по лестнице, расположенной сбоку здания, поднялся на второй этаж. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, Рачихин С.А. камнем разбил стекло входной двери на втором этаже здания <адрес>, после чего незаконно проник в помещение указанного здания, где с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, пытался похитить денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие <адрес>. Преступле...

Показать ещё

...ние не было доведено до конца по независящим от Рачихина С.А. обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

Подсудимый Рачихин С.А. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Порядок и условия рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником.

Остальные участники процесса поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Таким образом, порядок и условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Суд считает, что обвинение, предъявленное органами предварительного следствия и поддержанное государственным обвинителем, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель отказался от излишне вмененной квалификации совершенного преступления - проникновение в «иное хранилище», в остальной части квалификацию содеянного поддержал, просил квалифицировать действия Рачихина С.А. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, которая не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что в обвинительном заключении преступное деяние описано, как с проникновением в помещение. Суд считает необходимым согласиться с доводами государственного обвинителя.

Суд, исходя из изложенного, приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия Рачихина С.А. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, которая не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины подсудимого, отсутствие судимости.

Государственный обвинитель отказался от признания «чистосердечного признания», как явки с повинной, в связи с тем, что Рачихин С.А. был застигнут на месте преступления работниками полиции. Суд считает необходимым согласиться с доводами государственного обвинителя.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который с места жительства характеризуется удовлетворительно, все обстоятельства по делу, и считает необходимым избрать наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания суд руководствуется ст.50, ч.5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рачихина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства с отбыванием по основному месту работы.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Верховном суде Республики Марий Эл в течение 10 суток, со дня его провозглашения, в апелляционном порядке, через Волжский городской суд.

Судья: М.С.Габидуллин

Свернуть