Рачин Александр Валерьевич

УИД 32RS0027-01-2024-005352-79

Дело №2-4281/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года город Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре судебного заседания Лешик О.С.,

с участием представителя истцов Рачиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рачина Дмитрия Алексеевича, Рачина Алексея Валерьевича в интересах несовершеннолетней ФИО к Рачиной Татьяне Викторовне, Рачину Александру Валерьевичу, Брянской городской администрации, ООО "Чистоград" об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, разделе задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Рачин Д.А., Рачин А.В. в интересах ФИО обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что они и ответчики имеют в пользовании по договору социального найма квартиру, общей площадью 44,2 кв.м. <адрес>.

Нанимателем указанной квартиры является Рачина Т.В. Истцы и ответчики членами одной семьи не являются.

В настоящее время образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг.

<дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Рачина А.В.

20.12.2023г. указанное исполнительное производство окончено в связи с отсутствием денежных средств на счетах и недвижимости.

18.03.2024г. в адрес истцов и ответчиков от Советской районной администрации поступило письмо о заключении договора социального найма. Названное письмо также игнорируется ответчиками.

На основании изложенного, просят суд определить порядок и размер участия в содержании расходов по оплате жилого помещения и оплате коммунальных услуг, расположенного <адрес>, между Рачиным Дмитрией Алексеевичем, Рачиным Алексеем Валерьевичем, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО, Рачиной Татьяной Викторовной и Рачиным Александром Валерьевичем в равных долях по всем затратам от общего размера оплаты, то есть по 1/5 доли каждому. Обязать УК «Чистоград» заключить с Рачиным Дмитрией Алексеевичем, Рачиным Алексеем Валерьевичем, действующего в интересах несовершенно...

...летней ФИО, Рачиной Татьяной Викторовной и Рачиным Александром Валерьевичем отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения, расположенного <адрес>. Разделить образовавшуюся задолженность по оплате жилого помещения и оплате коммунальных услуг, расположенного <адрес> между Рачиным Дмитрией Алексеевичем, Рачиным Алексеем Валерьевичем, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО, Рачиной Татьяной Викторовной и Рачиным Александром Валерьевичем в равных долях, то есть по 1/5 доли каждому, на день подачи искового заявления, и отнести их на отдельные открытые счета каждого нанимателя.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В силу ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В силу пункта 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

На основании положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги оговорена нормами статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

По смыслу статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку в этом случае начисление платы по единому платежному документу не соответствует закону.

Судом установлено, что в квартире, расположенной <адрес>, зарегистрированы Рачина Т.В., Рачин А.В., ФИО, Рачин А.В., Рачин Д.А., что подтверждается выпиской из поквартирной карточки ООО «Чистоград» №3067 от 22.04.2024г.

<дата> между Советской районной администрацией г.Брянска и Рачиной Т.В. был заключен договор социального найма жилого помещения №... на квартиру <адрес>.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: Р.В. – муж, Рачин А.В. – сын, Рачин А.В. – сын, Рачин Д.А. – внук.

Соглашение по оплате жилищно-коммунальных услуг между зарегистрированными лицами не достигнуто.

Согласно копии финансового лицевого счета №... от 23.04.2024г. нанимателем указанного жилого помещения является Рачина Т.В., задолженность по состоянию на 01.04.2024г. по оплате жилищно-коммунальные услуги составляет 188 394,45 руб.

Наличие задолженности по оплате жилья, услуг ЖКХ также подтверждается квитанциями, справками ООО «Чистонрад», МУП «Брянский городской водоканал», ГУП «Брянсккоммунэнерго».

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Рачина А.В., на основании судебного приказа №2-1543/2023 от 31.07.2023г.

20.12.2023г. указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, учитывая, что соглашений относительно порядка несения расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг во внесудебном порядке не оформлено, имеются предусмотренные законом основания для раздельного начисления платы за содержание жилого помещения и поставляемые коммунальные услуги с учетом доли права пользования жилым помещением, с оформлением отельных платежных документов в предложенном истцом варианте.

В отношении требований к ответчику Брянской городской администрации суд оснований для удовлетворения иска не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла данных норм следует, что судебной защите подлежит только существующее нарушенное право.

В данном случае, спор обусловлен невозможностью согласования в добровольном порядке участия в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. У Брянской городской администрации не имеется полномочий для открытия отдельных счетов, выдачи отдельных платежных документов.

Брянская городская администрация права истца в данном случае не нарушало.

Исковые требования в части раздела задолженности не подлежат удовлетворению, поскольку вопрос об уплате задолженности, взысканной по решению суда, должен рассматриваться в порядке исполнения судебного акта, а раздел задолженности в остальной части возможно при наличии соответствующего судебного акта, рассмотревшего исковые требования поставщика соответствующих услуг, которым истцы не являются.

Кроме того, из смысла положений ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ следует, что способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки указанным правовым нормам истцами в материалы дела не представлено отвечающих принципам относимости и допустимости достоверных доказательств нарушения их прав, свобод и законных интересов ответчиками, требующих судебной защиты избранным ими способом путем разделения между истцами и ответчиками обязанности погасить образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рачина Дмитрия Алексеевича, Рачина Алексея Валерьевича в интересах несовершеннолетней ФИО к Рачиной Татьяне Викторовне, Рачину Александру Валерьевичу, Брянской городской администрации, ООО "Чистоград" об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, разделе задолженности удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в содержании расходов по оплате жилого помещения и оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенного <адрес>, между Рачиным Дмитрией Алексеевичем, Рачиным Алексеем Валерьевичем, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО, Рачиной Татьяной Викторовной и Рачиным Александром Валерьевичем в равных долях - по 1/5 доли каждому от общей суммы начисляемых платежей.

Возложить на ООО «Чистоград» обязанность по выдаче Рачину Дмитрию Алексеевичу, Рачину Алексею Валерьевичу, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО, Рачиной Татьяне Викторовне и Рачину Александру Валерьевичу отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг и содержание общего имущества в отношении квартиры <адрес>.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.Р. Борлаков

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2024 года.

Дело № 2–1971/2020

32RS0027-01-2020-000963-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2020 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего Шматковой О.В.,

при секретаре Шишовой А.А.,

с участием представителя административного истца Безеде И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Советского района г. Брянска в интересах неопределенного круга лиц к Рачину А.В. о прекращении действия права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Брянска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что Рачин А.В., имеющий право управления транспортными средствами и получивший <дата> удостоверение на право управления транспортными средствами №... (категории В,В1,С, С1), имеет медицинские противопоказания к управлению автотранспортными средствами, а именно: состоит на диспансерном наблюдении у врача-<данные изъяты> с <дата> с диагнозом <данные изъяты>, состояние стойкой ремиссии не установлено.

Ссылаясь на ст.ст. 23,25,28 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», прокурор просит суд прекратить действие права управления транспортными средствами Рачина А.В., <дата> рождения.

Представитель административного истца Безеде И.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Административный ответчик Рачин А.В., представитель заинтересованного лица УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатай...

...ств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В деле имеется письменный отзыв представителя заинтересованного лица УМВД России по Брянской области на исковое заявление, в котором представитель поддерживает административный иск и просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Согласно абзацу 9 статьи 5 Закона N 196-ФЗ, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Медицинские противопоказания, медицинские показания и медицинские ограничения к управлению транспортными средствами предусмотрены в ст. 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которой медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются: заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 28 Федерального закона № 196-ФЗ определен круг оснований для прекращения действия права на управление транспортными средствами, каковыми являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

В силу требований пунктов 1,2 статьи 45 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в целях защиты здоровья, нравственности, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства в Российской Федерации устанавливаются ограничения на занятие отдельными видами профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, для больных наркоманией. Перечень отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, на занятие которыми устанавливаются ограничения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 377 от 28 апреля 1993 года «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», наличие у гражданина заболевания <данные изъяты> является препятствием для управления им авто- и мототранспортными средствами.

При решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Ремиссией после лечения алкоголизмом или наркоманией, токсикоманией является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкая ремиссия - это выздоровление.

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР N 704 от 12 сентября 1988 года "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года, больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Данный приказ утратил силу на основании Приказ Минздрава России от 13.12.2018 N 877 "О признании не действующим на территории Российской Федерации приказа Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 г. N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями".

С 05.04.2016 г. действует Приказ Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н, которым утверждены «Порядок оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология"» (Приложение №1 к Приказу) и «Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» (Приложение №2 к Приказу).

В силу п.12 «Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» (Приложение №2 к Приказу №1034н), решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:

1) наличие у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 <6> - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии:

подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет;

подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ <6-1>;

2) наличие у пациентов с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.

Судом установлено, что Рачин А.В., <дата> г.р., получил <дата> удостоверение на право управления транспортными средствами №... (категория В, В1, С, С1), действующее по настоящий момент, что подтверждается материалами дела.

Как следует из ответа ГБУЗ <данные изъяты> от 21.02.2020 года, Рачин А.В., <дата> г.р., состоит на диспансерном наблюдении у врача-<данные изъяты>, с <дата>, с диагнозом <данные изъяты>. Состояние ремиссии не установлено. У Рачина А.В. имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами.

В материалах дела отсутствуют документы о принятии врачебной комиссией решения о прекращении диспансерного наблюдения в отношении Рачина А.В., как того требует п.12 «Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» (Приложение №2 к Приказу №1034н).

С учетом наличия у Рачина А.В. заболевания, которое препятствует безопасному управлению транспортным средством, исковые требования прокурора Советского района г. Брянска подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Советского района г. Брянска в интересах неопределенного круга лиц к Рачину А.В. о прекращении действия права управления транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами Рачина А.В., <дата> рождения, подтвержденного водительским удостоверением на право управления транспортными средствами №... (категория В,В1,С,С1), выданным <дата>

Настоящее решение является основанием для изъятия УГИБДД УМВД России по Брянской области у Рачина А.В., <дата> рождения, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами №... (категория В,В1,С,С1), выданного <дата>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 9 сентября 2020 года.