Рачков Дмитрий Максимович

УИД:61RS0019-01-2019-005946-50

Дело № 2-4364/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Тулупниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Иванова Павла Вадимовича к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: Ищенко Владимир Витальевич, Забазнова Елена Африкановна, Шевчук Тамара Николаевна, Образцов Борис Витальевич, Никольцева Маргарита Николаевна, Будкова Элеонора Петровна, Ештокин Владимир Васильевич, Рачкова Галина Викторовна, Рачков Дмитрий Максимович о признании права собственности на возведенное строение,

установил:

Иванов П.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, он является собственником 266/1000 долей земельного участка по адресу: <адрес> городского суда от <дата>. Земельный участок имеет кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации жилых домов. Решением мирового судьи с/у № <адрес> от <дата> определен порядок пользования земельным участком по <адрес>, исходя из сложившегося. На указанном земельном участке истцом возведен жилой дом литер "АК" на основании разрешения на строительство <данные изъяты> от <дата>. Ивановым П.В. <дата> было направлено уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства в управление Архитектуры и градостроительства. Рассмотрев указанное заявление ему был дан ответ о невозможности ввода в эксплуатацию жилого дома, поскольку не приложено заключение между правообладателями земельного участка соглашения об определении долей. Данное соглашение предоставить не представляется возможным в связи с невозможностью заключения указанного соглаше...

...ния. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от <дата> "Центра технической экспертизы и оценки" строительство жилого дома литер "АК" общей площадью 223,9 кв.м, в том числе жилой – 141,8 кв.м и вспомогательной – 82,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, выполнено технически верно:

- исследуемое здание является отдельно-стоящим, расположено в границах земельного участка, имеет собственные стены, кровлю и фундамент, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соседних зданий и сооружений;

- не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем;

- несущие конструкции жилого дома литер "АК" прочно связаны с грунтом, перемещение здания без причинения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и конструктивным особенностям не представляется возможным, здание может быть признано капитальным;

- вид разрешенного использования земельного участка, расположение и посадка здания позволяет эксплуатировать здание в качестве индивидуального жилого дома и не противоречит требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования "<адрес>" в редакции от <дата>;

- противопожарные расстояния между возведенным зданием и объектами капитального строительства расположенными в территории смежных земельных участков составляет более 6 м, что соответствует п.5.3 СП 4.13130.2013 " Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно планировочным и конструктивным решениям;

- несущие конструкции находятся в исправном состоянии и не представляют угрозы для жизни и безопасности здоровья граждан.

При обращении в Управление Архитектуры и градостроительства по вопросу сохранения возведенного жилого дома литер "АК" по <адрес> в <адрес> истцу было рекомендовано обратиться в суд.

Просил суд признать за ним право собственности жилой дом "АК", расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 223,9 кв.м, жилой – 141,8 кв.м, вспомогательной – 82,1 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третьи лица: Ищенко В.В., Забазнова Е.А., Шевчук Т.Н., Образцов Б.В., Никольцева М.Н., Будкова Э.П., Ештокин В.В., Рачкова Г.В., Рачков Д.М. в суд не явились, извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Иванов П.В. является собственником 266/1000 долей земельного участка по адресу: <адрес> городского суда от <дата>. Земельный участок имеет кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации жилых домов (л.д. 12).

Решением мирового судьи с/у № <адрес> от <дата> определен порядок пользования земельным участком по <адрес>, исходя из сложившегося (л.д. 17-19). На указанном земельном участке истцом возведен жилой дом литер "АК" на основании разрешения на строительство <данные изъяты> от <дата> (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Истцом <дата> было направлено уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства в управление Архитектуры и градостроительства, где по результатам рассмотрения ему был дан ответ о невозможности ввода в эксплуатацию жилого дома, поскольку не приложено заключение между правообладателями земельного участка соглашения об определении долей. Данное соглашение предоставить не представляется возможным в связи с невозможностью заключения указанного соглашения из-за отсутствия согласия всех правообладателей (л.д. 30-32).

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно заключению Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от <дата> "Центра технической экспертизы и оценки" строительство жилого дома литер "АК" общей площадью 223,9 кв.м, в том числе жилой – 141,8 кв.м и вспомогательной – 82,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, выполнено технически верно:

- исследуемое здание является отдельно-стоящим, расположено в границах земельного участка, имеет собственные стены, кровлю и фундамент, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соседних зданий и сооружений;

- не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем;

- несущие конструкции жилого дома литер "АК" прочно связаны с грунтом, перемещение здания без причинения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и конструктивным особенностям не представляется возможным, здание может быть признано капитальным;

- вид разрешенного использования земельного участка, расположение и посадка здания позволяет эксплуатировать здание в качестве индивидуального жилого дома и не противоречит требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования "<адрес>" в редакции от <дата>;

- противопожарные расстояния между возведенным зданием и объектами капитального строительства расположенными в территории смежных земельных участков составляет более 6 м, что соответствует п.5.3 СП 4.13130.2013 " Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно планировочным и конструктивным решениям.

- несущие конструкции находятся в исправном состоянии и не представляют угрозы для жизни и безопасности здоровья граждан.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что одним из основных условий возможности сохранения самовольной постройки является правомерность использования земельного участка, то есть законность его предоставления заинтересованному лицу.

Факт того, что истец предпринимал меры по легализации построенного дома, подтверждается представленными в дело доказательствами. Разрешенное использование земельного участка также определено для эксплуатации жилых домов, вследствие чего целевое назначение земельного участка истцом не нарушено.

Из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что, применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее - отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При обращении истца в Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> по вопросу сохранения возведенного жилого дома литер "АК" по <адрес> в <адрес>, ему было рекомендовано обратиться в суд.

Учитывая тот факт, что доля земельного участка принадлежит истцу на праве собственности, используется истцом в соответствии с его целевым назначением, жилой дом возведён без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, возражений от сособственников земельного участка не поступило, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Иванова Павла Вадимовича к Администрации <адрес>, третьи лица: Ищенко Владимир Витальевич, Забазнова Елена Африкановна, Шевчук Тамара Николаевна, Образцов Борис Витальевич, Никольцева Маргарита Николаевна, Будкова Элеонора Петровна, Ештокин Владимир Васильевич, Рачкова Галина Викторовна, Рачков Дмитрий Максимович, о признании права собственности на возведенное строение удовлетворить.

Признать за Ивановым Павлом Вадимовичем право собственности жилой дом "АК", расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 223,9 кв.м, жилой – 141,8 кв.м, вспомогательной – 82,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2019 года.

61RS0019-01-2020-004677-90

Дело № 2-3122/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Рачковой ФИО7 к Администрации г.Новочеркасска, третье лицо Рачков ФИО8 о сохранении перепланировки и переустройства в квартире,

установил:

Рачкова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Новочеркасска сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.04.2016 ей принадлежит на праве собственности 1/2 доли <адрес>. В установленном законом порядке выдано свидетельство о государственной регистрации права от 4.05.2016. Другим собственником 1/2 доли указанной квартиры является сын истицы Рачков Д.М., <дата> г.р., согласно договора передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан №9698 от 14.10.2004. По сведениям правоустанавливающего документа и технического паспорта по состоянию на 25.08.2004 общая площадь квартиры до перепланировки составлял 32,3 м.кв., в том числе жилая 32,3 м.кв. (без учета площадей помещений, расположенных в неотапливаемых (холодных) пристройках и подвальных помещений). Правообладателями жилого помещения с привлечением специалистов была произведена перепланировка <адрес>, по адресу: <адрес>, в результате которой изменилась внутренняя конфигурация помещений квартиры. По данным технического паспорта от 28.08.2019 общая площадь квартиры после перепланировки составляет 55,2 м.кв. Площадь жилых комнат квартиры (жилая площадь) составляет 33,5 м.кв. Разрешение на перепланировку собственники не брали, т.к. на тот момент отсутствовал ряд правоустанавливающих документов. В настоящее время возникла необходимость оформления указанной квартиры в установленном законом порядке. Экспертным заключением судебного эксперта Плющева Д.Б. от 19.09.2019 сделан вывод о том, что выполненная перепланировка <адрес> кадастровый № в многоквартирном доме ...

...литер "Г" по адресу: <адрес>, в результате которой ее общая площадь составила 55,2 м.кв., произведена с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПин, пожарной безопасности, не влияет на несущую способность, пространственную жестокость и целостность здания и прочность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания, не ведет к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Просила суд сохранить самовольную перепланировку и переустройство в <адрес>, при которой площадь указанной квартиры составляет: общая - 55,2 м.кв., жилая 33,5 кв.м.

Истец Рачкова Н.В. в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Администрации г.Новочеркасска Дейнега Л.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Рачков Д.М. в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом рассмотрено дело в отсутствие третье лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав предоставленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на собственниками <адрес> по 1/2 доли каждый является Рачкова Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.04.2016г. и Рачков Д.М. согласно договора передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан №9698 от 14.10.2004, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В квартире без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, выполнены работы по перепланировке, а именно: - демонтирована отопительная печь между помещениями №1, №2, №3; образованные проемы заложены, в результате чего площадь помещения №2 (жилая) увеличилась и составила 8,6 м.кв. (ранее 8,0 кв.м), площадь помещения №3 составила 17,7 м.кв. (ранее 17,1 м.кв.);

- в помещении №7 (коридор) установлен индивидуальный отопительный котел; переоборудована система отопления; в помещении №6 установлено инженерно-техническое оборудование;

- площадь помещений №4, №5, №6, №7 ранее являющимися неотапливаемыеми, а также площадь помещения №1, расположенного в подвальном этаже, подсчитана в общую площадь квартиры в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития РФ от 01.03.2016 №90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения".

ЖК РФ (гл. 4) допускает переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, которые проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

По правилам п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу требований ч.ч. 1 - 2 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170) перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно п. 1.7.2. и п. 1.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не допускается: переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование, или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению специалиста Плющева Д.Б. НП "Саморегулируемая организация судебных экспертов" от 19.09.2019 года установлено, что выполненная перепланировка <адрес> кадастровый № в многоквартирном доме литер "Г" по адресу: <адрес>, в результате которой ее общая площадь составила 55,2 м.кв., произведена с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПин, пожарной безопасности, не влияет на несущую способность, пространственную жестокость и целостность здания и прочность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания, не ведет к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожает жизни и здоровью граждан.

По данным технического паспорта по состоянию на 28.08.2019 года после проведенных работ общая площадь <адрес> в <адрес> составляет 55,2 кв.м., жилой 33,5 кв.м.

Решением межведомственной комиссии г.Новочеркасска от 29.10.2019 года №6/13 истице отказано в сохранении самовольной перепланировки <адрес> в <адрес> в ввиду отсутствия подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта перепланировки квартиры.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рачковой ФИО9 удовлетворить.

Сохранить <адрес> многоквартирном доме лит. «Г» по <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 55,2 кв.м., в том числе жилой -33,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.И. Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2020 года.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ростов-на-Дону 23 июня 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Рачков Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Сотрудниками полиции установлен факт того, что Рачков Д.М. 14.05.2020 в 12 часов 00 минут в период введенного распоряжением губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности находилась по адресу: <адрес>,, на расстоянии более 500 метров от места фактического проживания, игнорируя разъяснения сотрудников полиции о необходимости соблюдения п. «а, б» ч.3 «Правил поведения в обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности (постановления Правительства РФ № 417 от 12.04.2020) в части исполнения ограничений, установленных п.3 постановления Правительства РФ № 272 от 05.04.2020, о временном приостановлении на территории Ростовской области находился в общественном месте, на улице, при отсутствии какой-либо необходимости и не имея оснований предусмотренных п. 3.1 постановления Правительства РФ № 272 от 05.04.2020.

В судебное заседание Рачков Д.М. не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу, что вина последнего в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об администрат...

...ивном правонарушении, рапортами, объяснениями, а также остальными представленными суду материалами дела.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о виновности Рачков Д.М. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Рачков Д.М., не установлено.

Исходя из изложенного, принципов справедливости и неотвратимости административной ответственности, а также для достижения ее превентивных целей, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Рачков Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья В.С. Саркисян