Рачков Юрий Александрович

Дело № 1-100/2020 УИД 75RS0021-01-2020-000425-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Улеты 04 августа 2020 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Ахпаш О.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улетовского района

Забайкальского края Кириченко Е.Ю.,

подсудимого Рачкова Ю.А.,

защитника Кошелева Ю.Н., представившего удостоверение № 880 от 29.06.2020 г. и ордер № 287763 от 28 июля 2020 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рачкова Ю. А., родившегося данные изъяты, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком 380 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Рачков Ю.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Рачков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ограде дома по адресу адрес Забайкальского края, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «STELS» стоимостью данные изъяты рублей, принадлежащий Потерпевший №1. Впоследствии с похищенным велосипедом Рачков с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате хищения Потерпевший №1 был причине...

...н значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Рачков Ю.А. вину в предъявленном обвинении признал, суду показал, что в июне 2020 года после домашнего скандала во время распития спиртных напитков был доставлен в отдел полиции адрес, находясь во дворе отдела, решил убежать, через забор перелез в ограду рядом стоящего дома, где возле ворот стоял велосипед «Урал» с корзиной спереди. Он выкатил данный велосипед через ограду дома и огород в общие огороды, поехал на нем через мост на «Плашкот», оттуда в сторону стоянки. Так как был сильно пьян и не мог ехать, несколько раз падал, оторвал от велосипеда корзину, потом катил велосипед, затем бросил его в кустах. Когда, сходив на стоянку, вернулся, не смог найти брошенный велосипед. Позднее совместно с сотрудниками полиции велосипед был найден, и изъят сотрудниками полиции. Он приобрел новую корзину для велосипеда и вернул потерпевшей. Велосипед он брал, чтобы доехать до стоянки.

Виновность подсудимого Рачкова Ю.А. в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Так, подсудимый Рачков Ю.А. подтвердил свои показания, данные в соответствии с нормами УПК РФ в присутствии защитника на предварительном следствии, и оглашенные в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что, находясь в ограде какого-то дома возле отдела полиции, он увидел в ограде велосипед для взрослых с корзиной, сине-белого цвета, марки «STELS». У него возник умысел на кражу велосипеда, хотя понимал, что совершая кражу велосипеда, может быть привлечен к уголовной ответственности, но он решил похитить велосипед для того, чтобы доехать до стоянки, а в последующем оставить велосипед у себя и пользоваться им самому. Он взял велосипед и поехал в сторону стоянки по полю. В момент совершения кражи он находился в состоянии алкогольного опьянения. Приехав на стоянку, он допил имевшееся спиртное, и поехал на похищенном велосипеде домой, но упал с велосипеда. Спустя некоторое время очнулся и ушел пешком до стоянки, велосипед оставив в кустах. Наутро он забыл про кражу велосипеда, пока сотрудники полиции не спросили у него про велосипед. Вину в совершенной им краже он признает полностью, в содеянном раскаивается, (л.д. 34-38).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что у нее имелся велосипед марки «STELS» в корпусе сине-белого цвета с корзиной впереди, купленный ею 12 лет назад, в технически исправном состоянии. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ велосипед был украден из ограды ее дома. Вечером она поставила велосипед возле ворот ограды. Ночью ни какого шума не было, утром обнаружила кражу велосипеда, в этот день же написала заявление о краже велосипеда. Они видели в огороде следы велосипеда и следы человека, ведущие к общим огородам. Сотрудники полиции сообщили, что кражу совершил Рачков. Велосипед с учетом эксплуатации она оценивает в 5 000 рублей, он ей возвращен. Рачков также приобрел и вернул корзину к велосипеду. Ущерб в сумме 5 000 рублей является для нее значительным, учитывая ее заработную плату, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Также виновность Рачкова Ю.А. в краже велосипеда Потерпевший №1 доказывается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из заявления Потерпевший №1 следует, что в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ из ограды дома был похищен велосипед «STELS» взрослый сине-белого цвета с черной корзиной, который приобретался 12 лет назад. Кражу велосипеда обнаружила в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. В 13 часов обнаружила следы от колес велосипеда в большом огороде и следы от обуви. Примерная стоимость велосипеда 7000 рублей (л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия – ограды и огорода дома по адрес Забайкальского края, следует, что в огороде на вспаханном грунте обнаружены следы от колес велосипеда, ведущие в сторону адрес расстоянии 5 м от калитки, ведущей в огород, на грунте обнаружен след обуви, общая длина следа составляет 27 см, ширина подметочной части 10 см, ширина промежуточной части 7 см, ширина каблучной части 7 см, рельефный рисунок в следе не отобразился( л.д. 8-13).

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в местечке «Плашкоут» в 1 км от адрес подтверждено, что на участке местности за мостом на реке Ингода имеется дорога, с левой и с правой стороны которой имеется кустарник. В кустарнике по правую сторону в 10 м от дороги обнаружен велосипед синего цвета с надписью «STELS», без корзины спереди. Со слов Рачкова Ю.А. именно здесь он оставил велосипед, который взял в ограде дома по адрес, корзину с велосипеда потерял по дороге, когда падал( л.д. 20-27).

Протоколом выемки подтверждено, что у подозреваемого Рачкова Ю.А. изъяты мужские полуботинки черного цвета из кожзаменителя, в которые он был обут в момент совершения кражи велосипеда марки «STELS», принадлежащего Потерпевший №1 ( л.д. 44-47).

Из протокола осмотра предметов следует, что велосипед марки «STELS» в раме сине-белого цвета с надписью «STELS», без багажника, имеет руль с ручками, кожаное сиденье, два колеса. Со слов Потерпевший №1 данный велосипед принадлежит ей, опознает его по внешнему виду, по сиденью, раме, надписи, в передней части велосипеда до совершенной кражи была установлена корзина черного цвета, которая на момент осмотра отсутствует. В месте отсутствия корзины имеются погнутости крепления. Видимых повреждений не имеется, лакокрасочное покрытие не нарушено, велосипед находится в технически исправном состоянии (л.д. 65-71).

Заключением трасологической экспертизы подтверждено, что след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу адрес, пригоден для идентификации следообразующего объекта, и оставлен обувью на правую ногу, изъятой у Рачкова Ю.А. (л.д. 82-83).

Из протокола осмотра предметов следует, что мужские полуботинки черного цвета, изъятые у Рачкова Ю.А., изготовлены из кожзаменителя, в передней части имеют по два замка-молнии, на поверхности подошвы указан размер «39», имеется надпись «PLATINUM EDITION». Подошва раздельная черного цвета. Общая длина 2990 мм, ширина подметочной части 100 мм, ширина каблучной части 73 мм, длина каблучной части 77 мм. Подошва имеет рисунки в виде геометрических, выделенных кругов и овалов. Обувь имеет видимые признаки изношенности (л.д. 85-90).

Согласно заключению товароведческой экспертизы среднерыночная стоимость велосипеда марки «STELS» простой модификации, находящегося в технически исправном, удовлетворительном состоянии, составляет 2470 рублей (л.д. 96-105).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Рачкова Ю.А. подтверждено, что в присутствии защитника он добровольно и самостоятельно указал место в ограде дома потерпевшей Потерпевший №1, откуда похитил велосипед, а также маршрут движения его на похищенном велосипеде до стоянки (л.д. 113-122).

Записью № в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут от Потерпевший №1 было принято письменное заявление по факту кражи велосипеда «STELS», совершенной с ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами с ограды дома заявителя (л.д. 132-136).

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимого Рачкова Ю.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, установлена. Суд квалифицирует действия Рачкова Ю.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, установлены показаниями потерпевшей Потерпевший №1, объективно подтверждены протоколами осмотра места происшествия и другими материалами дела. В показаниях потерпевшей противоречий, ставящих под сомнение квалификацию действий подсудимого, не установлено. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, так как ее показания, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, последовательны и согласуются с материалами дела, причин для оговора подсудимого потерпевшая не имеет. Сам подсудимый не отрицает совершение им данного преступления, подтвердив в судебном заседании последовательно, в деталях обстоятельства, мотив и способ совершения преступления. Анализируя собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому признаются судом допустимыми. Об умысле Рачкова Ю.А. свидетельствует целенаправленный характер его действий, обусловленный корыстными побуждениями, в том числе, по распоряжению похищенным у Потерпевший №1 велосипедом, при этом Рачков Ю.А. осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, и желал их наступления. Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что Рачков Ю.А. завладел велосипедом, представляющим материальную ценность, причинив тем самым ущерб потерпевшей. При этом Рачков Ю.А. не имел ни действительного, ни предполагаемого права на данное имущество, а завладел им противоправно и безвозмездно. Признак тайности при совершении хищения нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый совершил незаконное изъятие имущества незаметно для потерпевшей. Сумма причиненного потерпевшей ущерба установлена судом на основании совокупности исследованных доказательств: показаний потерпевшей, письменных материалов. Не оспаривалась сумма ущерба и подсудимым. Исследованными в ходе судебного заседания доказательствами полностью подтверждается наличие квалифицирующего признака - «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку с учётом имеющихся доходов и расходов потерпевшей, последняя была поставлена в тяжелое имущественное положение. Оценив все исследованные судом доказательства, суд считает, что вина подсудимого Рачкова Ю.А. доказана в установленном судом объеме. Все имеющиеся и исследованные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, и в совокупности в достаточном объёме подтверждают вину Рачкова Ю.А. в совершении преступления по избранной судом квалификации.

По заключению первичной амбулаторной психиатрической судебной экспертизы Рачков Ю.А. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него имеются признаки умственной отсталости легкой, с другими нарушениями поведения (шифр по МКБ 10 F 70.8), а также признаки синдрома зависимости от алкоголя (шифр по МКБ - 10 F 10.2). Имеющиеся у Рачкова Ю.А. изменения психики не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, и при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических способностей не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера Рачков Ю.А. не нуждается, (л.д. 140-145). Суд, исследовав указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела, касающимися личности подсудимого, находит выводы экспертов обоснованными и аргументированными. С учетом изложенного, суд признает, подсудимого Рачкова Ю.А. вменяемым за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность содеянного, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый Рачков Ю.А. совершил преступление средней тяжести, вину осознал, в содеянном раскаивается, не судим, характеризуется по месту жительства посредственно ( л.д. 195), участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно ( л.д. 199), по месту отбывания наказания – удовлетворительно (л.д. 192-193), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом умственная отсталость легкая с другими нарушениями поведения (л.д. 191), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 198).

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рачкову Ю.А., суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рачкову Ю.А., суд учитывает признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, имеющееся психическое заболевание, состояние беременности жены подсудимого.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого Рачкова Ю.А., обстоятельства совершения преступления против собственности, которое было совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, степень которого значительно затрудняло адекватную оценку происходящего и сняло внутренний контроль за своим поведением, что не отрицается самим подсудимым, который пояснил, что не будучи в состоянии опьянения, преступления не совершил, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Поскольку имеются как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Рачкову Ю.А., предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, так и обстоятельства, отягчающие наказание, суд не находит оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности Рачкова Ю.А., суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

На основании изложенного, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного деяния и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому Рачкову Ю.А. в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая раскаяние подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, в соответствии со ст. 73 УК РФ суд находит возможным, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно.

Имеющаяся у Рачкова Ю.А. судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение небольшой тяжести преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в установленном законом порядке не погашена, не отбыто наказание, но на момент совершения данного преступления не имелась, поэтому данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ, и имеющимися доказательствами считает необходимым распорядиться после вступления приговора в законную силу следующим образом: велосипед марки «STELS», возвращенный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, передать в ее полное распоряжение; мужские полуботинки черного цвета, возвращенные подсудимому Рачкову Ю.А., передать в его полное распоряжение.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Учитывая, что подсудимый Рачков Ю.А. является трудоспособным лицом, суд считает возможным взыскать с подсудимого в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Рачкова Ю. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ это наказание считать условным с испытательным сроком в 02(два) года.

Обязать осужденного в период испытательного срока проходить регистрацию в уголовно- исполнительной инспекции, без уведомления данной инспекции не менять место жительства, не совершать правонарушения, не злоупотреблять спиртными напитками.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рачкову Ю.А. оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу –

велосипед марки «STELS», возвращенный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, передать в ее полное распоряжение; мужские полуботинки черного цвета, возвращенные подсудимому Рачкову Ю.А., передать в его полное распоряжение.

Процессуальные издержки в размере 5 625 рубля взыскать с осужденного Рачкова Ю. А. в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копий ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в заявлении или своей апелляционной жалобе. Кроме этого, осужденный вправе подать письменные возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающую его интересы.

Председательствующий О.Н. Кривошеева

Дело № 2а-1311/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

с участием прокурора Шамовой А.П.

при секретаре Сыченко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Прокурора города Электростали Московской области к Рачкову Юрию Александровичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Электростали Московской области в порядке ст.39 КАС РФ обратился в Электростальский городской суд Московской области в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к Рачкову Юрию Александровичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Свои требования истец мотивировал тем, что прокуратурой города Электросталь проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения. В ходе проверки выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. В соответствии со ст.ст. 2, 23, 28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя. Прокуратурой города Электросталь выявлено несоответствующее установленным нормам состояние здоровья отдельных граждан, наделенных правом управления транспортными средствами, что может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения. Так установлено, что Рачков Юрий Александрович, <дата> рождения, имеющий право управления транспортными средствами и получивший в РЭО ОГИБДД Электростальского УМВД России удостоверение на право управления транспортными средствами серии и номер №, выданного 04.05.2021 года, сроком действия до 23.04.2031 года, состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ МО «Электростальская ЦГБ» с диагнозом <А.>, в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических ...

...противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 №377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи гражданам и гарантиях прав граждан при ее оказании», наличие у гражданина заболевания «синдром зависимости от алкоголя» является препятствием для управления им авто и мототранспортными средствами. Таким образом, в соответствии с положениями Закона, имеются основания для прекращения действия права Рачкова Ю.А. на управление транспортными средствами.

В судебном заседании помощник прокурора г. Электростали Шамова А.П. требования поддержала, просила прекратить действие права на управление транспортными средствами Рачкова Ю.А., решение суда направить в ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь для изъятия водительского удостоверения у Рачкова Юрия Александровича.

Направленные по единственно известному адресу ответчика судебные повестки вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года, ответчик Рачков Ю.А. считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.

Согласно ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями ст. 27 ФЗ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года подтверждается соответствующим удостоверением.

В судебном заседании установлено, что Рачков Юрий Александрович, <дата> рождения, имеющий право управления транспортными средствами и получивший в РЭО ОГИБДД Электростальского УМВД России удостоверение на право управления транспортными средствами серии и номер №, выданного 04.05.2021 года, сроком действия до 23.04.2031 года, состоит на учете у врача-нарколога отделения по оказанию наркологической помощи гражданам ГБУЗ МО «ЭЦГБ» с диагнозом <А.> Данное заболевание является противопоказанием для управления автотранспортным средством.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 377 от 28 апреля 1993 года «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», наличие у гражданина заболевания «синдром зависимости от алкоголя» является препятствием для управления им авто-и мототранспортными средствами.

Ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года определено, что ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Управление мото- и автотранспортными средствами Рачковым Ю.А., имеющим медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года имеются основания для прекращения действия права Рачкова Ю.А. на управление транспортными средствами. Исковые требования прокурора, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, к Рачкову Юрию Александровичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора города Электросталь в интересах неопределенного круга лиц к Рачкову Юрию Александровичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Рачкова Юрия Александровича, <дата> рождения.

Решение суда является основанием для изъятия водительского удостоверения у Рачкова Юрия Александровича, <дата> рождения, ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года

Судья И.В. Жеребцова.