Рачкова Елизавета Борисовна

Судья Андрианова И.Л. Дело № 33-156/2025

(33-8514/2024)

УИД: 76RS0024-01-2023-003238-32

изготовлено 19 мая 2025 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю., Маренниковой М.В.

при секретаре Кочетковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

05 мая 2025 года

гражданское дело по иску Шиманской Татьяны Николаевны, Столярова Александра Владимировича к НПЭТЦ «Фрунзенский», Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Ярославской области, Конькову Владимиру Валерьевичу, Оводову Виталию Юрьевичу, Разиной Ольге Викторовне, Худякову Владимиру Викторовичу, Малиновскому Денису Кирилловичу, Ершову Сергею Сергеевичу, Савинову Константину Викторовичу, Дубровиной Елене Петровне, Дубровину Сергею Сергеевичу, Лазаренко Светлане Николаевне, Коротковой Ларисе Николаевне, Короткову Дмитрию Александровичу, Тевезину Олегу Леонидовичу, Масину Сергею Александровичу, Разживиной Маргарите Аркадьевне, Рачковой Светлане Валерьевне, Рачковой Елизавете Борисовне, Кащеевой Елене Борисовне, Макаровой Елене Валентиновне, Лебедевой Марине Эдуардовне, Лемеховой Ирине Николаевне, Павлову Александру Юрьевичу, Швецову Дмитрию Львовичу, Блиновой Эльвире Владимировне, Гузенко Алексею Ивановичу, Туговой Любови Юрьевне, Редникиной Галине Ивановне, Чекрышовой Елене Владимировне, Метелькову Алексею Александровичу, Лемеховой Анне Сергеевне, Семеновой Нине Константиновне, Сухоручкину Владимиру Николаевичу, Макаровой Валентине Андреевне, Сахареву Андрею Павловичу, Топникову Дмитрию Александровичу, Овсянниковой Ирине Сергеевне о ...

...признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов НПЭТЦ «Фрунзенский», распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ярославской области, записи Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области,

установила:

Шиманская Т.Н. и Столяров А.В. обратились в суд с иском к НПЭТЦ «Фрунзенский», Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации, в котором с учетом уточнений просили признать недействительными: решения внеочередного общего собрания членов НПЭТЦ «Фрунзенский», оформленные протоколом № от 28.02.2023; распоряжение Управления Минюста России по Ярославской области от 17.04.2023 №-р о государственной регистрации некоммерческой организации в связи с внесением изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ; запись от 27.04.2023 за № в отношении НПЭТЦ «Фрунзенский» о правах Дубровиной Е.П. действовать от имени данного некоммерческого партнерства без доверенности.

Требования мотивированы тем, что истцы являются членами НПЭТЦ «Фрунзенский». 28.02.2023 в здании по адресу: <адрес> состоялось внеочередное общее собрание членов НПЭТЦ «Фрунзенский», в котором истцы участия не принимали, по повестке дня не голосовали. О принятых на собрании решениях истцам стало известно 13.05.2023.

Принятые по результатам проведения данного собрания решения являются незаконными. В нарушение требований действующего законодательства и устава партнерства члены партнерства не извещались в установленном порядке о дате и времени проведения собрания. Решения были приняты в отсутствие кворума.

Принятие решений с нарушением закона нарушает права и законные интересы, как истцов, так и других членов партнерства на участие в управлении партнерством.

Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 09 августа 2024 года исковые требования Шиманской Т.Н. и Столярова А.В. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, НПЭТЦ «Фрунзенский» обратилось в суд с апелляционной жалобой.

13 февраля 2025 года судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с тем, что судом первой инстанции в нарушение норм процессуального права дело рассмотрено без привлечения к участию в деле членов Некоммерческого партнерства по эксплуатации торгового центра «Фрунзенский», присутствовавших на внеочередном общем собрании 28.02.2023, чьи права и интересы могут быть затронуты постановленным решением. Коньков В.В., Оводов В.Ю., Разина О.В., Худяков В.В., Малиновский Д.К., Ершов С.С., Савинов К.В., Дубровина Е.П., Дубровин С.С., Лазаренко С.Н., Короткова Л.Н., Коротков Д.А., Тевезин О.Л., Масин С.А., Разживина М.А., Рачкова С.В., Рачкова Е.Б., Кащеева Е.Б., Макарова Е.В., Лебедева М.Э., Лемехова И.Н., Павлов А.Ю., Швецов Д.Л., Блинова Э.В., Гузенко А.И., Тугова Л.Ю., Редникина Г.И., Чекрышова Е.В., Метельков А.А., Лемехова А.С., Семенова Н.К., Сухоручкин В.Н., Макарова В.А., Сахарев А.П., Топников Д.А., Овсянникова И.С. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В процессе рассмотрения дела 06.03.2025 на внеочередном общем собрании членов НПЭТЦ «Фрунзенский» было принято решение о ликвидации партнерства в связи с выходом из членов более 50 %, что подтверждается протоколом собрания, выпиской из ЕГРЮЛ.

В связи с тем, что НПЭТЦ «Фрунзенский» находится в стадии ликвидации, судом апелляционной инстанции к участию в деле привлечена ликвидационная комиссия НПЭТЦ «Фрунзенский» в лице председателя Скрипаль В.В.

От Рачковой С.В., Редникиной Г.И., Разиной О.В., Разживиной М.А., Чекрышовой Е.В., Павлова А.Ю., Лазаренко С.Н. поступили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Шиманской Т.Н. и Столярова А.В. по доверенности Калинина О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель НПЭТЦ «Фрунзенский» в лице председателя Макаровой Е.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Председатель ликвидационной комиссии НПЭТЦ «Фрунзенский» Скрипаль В.В. признала заявленные исковые требования.

Представитель Управления Министерства юстиции РФ по доверенности Мельникова А.В. пояснила, что Управление при рассмотрении представляемых для государственной регистрации некоммерческих организаций документов проверяет их на предмет наличия (отсутствия) оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации, проводит анализ представляемых документов с точки зрения соответствия их требованиям федерального законодательства. Ответственность за соблюдение надлежащего порядка проведения заседаний органов некоммерческой организации возлагается на лиц, уполномоченных на проведение указанных заседаний уставом некоммерческой организации и/или законом. Управление при этом дает оценку правомочности проведенного заседания органа некоммерческой организации, исходя из данных, указанных в документах. На собрании Некоммерческого партнерства 28.02.2023 присутствовало 35 из 60 членов Некоммерческого партнерства (список членов, принявших участие в собрании, был приложен к выписке из протокола), что позволило Управлению сделать вывод о правомочности проведенного собрания. Таким образом, решение Управления в виде распоряжения от 17.04.2023 №-р «О государственной регистрации некоммерческой организации в связи с внесением изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц» основано на законе, принято в установленном порядке.

Явившийся в судебное заседание Швецов Д.Л. пояснил, что 28.02.2023 находился с ребенком в больнице, оспариваемый протокол не подписывал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает, что исковые требования Шиманской Т.Н. и Столярова А.В. подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Ничтожным в силу положений статьи 181.5 ГК РФ является, в том числе, решение, принятое при отсутствии необходимого кворума.

Из материалов дела следует, 28.02.2023 было проведено внеочередное общее собрание членов НПЭТЦ «Фрунзенский» в форме очного голосования с повесткой дня: досрочное прекращение полномочий председателя Правления НПЭТЦ «Фрунзенский» Шиманской Т.Н. и членов Правления Партнерства, избрание председателя Правления НПЭТЦ и членов его Правления (том 2 л.д.21-24).

В соответствии с пунктом 6.3 Устава НПЭТЦ «Фрунзенский», утвержденного в новой редакции решением общего собрания членов 18.08.2008, общее собрание является правомочным, в случае присутствия на заседании более половины членов Партнерства. Решения Общего собрания принимаются простым большинством голосов, за исключением решений вопросов, предусмотренных п.п. 6.2.1, 6.2.2, 6.2.4, 6.2.9, 6.2.10, принимаются квалифицированным (2/3) большинством голосов, в т.ч., по вопросу избрания Правления Партнерства и Ревизионной комиссии, досрочного прекращение их полномочий, исключения из членов Партнерства (том 1 л.д.71-77).

Согласно выписке из протокола № внеочередного общего собрания членов НПЭТЦ «Фрунзенский» от 28.02.2023 в собрании принимали участие 35 из 60 членов Партнерства, что составляет 58% голосов.

По представленному в дело списку участников на внеочередном общем собрании НПЭТЦ «Фрунзенский» 28.02.2023 присутствовали 35 членов Партнерства: Коньков В.В., Оводов В.Ю., Разина О.В., Худяков В.В., Малиновский Д.К., Ершов С.С., Савинов К.В., Дубровина Е.П., Дубровин С.С., Лазоренко С.Н., Короткова Л.Н., Коротков Д.А., Тевезин О.Л., Масин С.А., Разживина М.А., Рачкова С.В., Рачкова Е.Б., Кащеева Е.Б., Макарова Е.В., Лебедева М.Э., Лемехова И.Н., Павлов А.Ю., Щвецов Д.Л., Блинова Э.В., Гузенко А.И., Тугова Л.Ю., Редникина Г.И., Чекрышева Е.В., Метельков А.А., Лемехова А.С., Семенова Н.К., Макарова В.А., Сахарев А.П., Топников Д.А., Овсянникова И.С. (том 2 л.д.42)

Из поступивших в суд апелляционной инстанции письменных заявлений от Рачковой С.В., Редникиной Г.И., Разиной О.В., Разживиной М.А., Чекрышовой Е.В., Павлова А.Ю., Лазаренко С.Н. следует, что они 28.02.2023 участия в собрании не принимали, по вопросам повестки дня не голосовали. Подписи, стоящие напротив их фамилии в списке участников собрания членов партнерства, им не принадлежат.

Явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции Швецов Д.Л. также пояснил, что 28.02.2023 участия в собрании не принимал, протокол не подписывал, в указанный день находился с ребенком в больнице.

При указанных обстоятельствах, исключив из подсчета голосов вышеуказанных лиц в количестве 8, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что во внеочередном общем собрании членов НПЭТЦ «Фрунзенский» приняли участие лишь 27 членов Партнерства (35-8), что менее половины членов Партнерства (число членов партнерства на момент проведения собрания составляло 60 человек).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что общее собрание не являлось правомочным.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решения внеочередного общего собрания членов НПЭТЦ «Фрунзенский», оформленные протоколом № от 28.02.2023, являются в силу положений статьи 181.5 ГК РФ ничтожными, поскольку приняты при отсутствии необходимого кворума.

Из материалов дела также следует, что 17.04.2023 Управлением Минюста России по Ярославской области было принято распоряжение №-р о государственной регистрации некоммерческой организации в связи с внесением изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании которого 27.04.2023 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись за регистрационным номером № о председателе Правления НПЭТЦ «Фрунзенский» Дубровиной Е.П. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени организации (том 1 л.д. 63-68,124).

Учитывая, что решения внеочередного общего собрания членов НПЭТЦ «Фрунзенский», оформленные протоколом № от 28.02.2023, являются недействительными (ничтожными), удовлетворению подлежат и требования истцов о признании недействительными распоряжения Управления Минюста России по Ярославской области от 17.04.2023 №-р о государственной регистрации некоммерческой организации в связи с внесением изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, и записи от 27.04.2023 за № в отношении НПЭТЦ «Фрунзенский» о правах Дубровиной Е.П. действовать от имени данного некоммерческого партнерства без доверенности, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Кроме того, удовлетворяя заявленные исковые требования Шиманской Т.Н. и Столярова А.В., суд апелляционной инстанции также принимает во вниманием признание исковых требований председателем ликвидационной комиссии НПЭТЦ «Фрунзенский» Скрипаль В.В.

На дату рассмотрения дела сведениями о том, что решение о ликвидации партнерства в связи с выходом из членов партнерства более 50 %, принятое на внеочередном общем собрании членов НПЭТЦ «Фрунзенский» 06.03.2025, оформленное протоколом №, обжалуется, судебная коллегия не располагает.

Доводы ответчика НПЭТЦ «Фрунзенский» о том, что Шиманская Т.Н. не вправе оспаривать решения общего собрания партнерства, поскольку она направила на имя председателя правления НПЭТЦ «Фрунзенский» Дубровиной Е.П. заявление о своем выходе из состава членов с 30.08.2023; исковое заявление подано в суд с пропуском срока, несостоятельны.

На основании пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в пункте 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Материалами дела подтверждается, что на момент проведения внеочередного общего собрания членов НПЭТЦ «Фрунзенский» с повесткой дня: досрочное прекращение полномочий председателя Правления НПЭТЦ «Фрунзенский» Шиманской Т.Н. и членов Правления Партнерства, оформленного протоколом № от 28.02.2023, Шиманская Т.Н. являлась председателем Правления НПЭТЦ «Фрунзенский».

В проведении собрания Шиманская Т.Н. участия не принимала, следовательно, она вправе была оспорить решения общего собрания, принятые 28.02.2023, затрагивающие ее законные права и интересы.

Последующий выход Шиманской Т.Н. из состава членов партнерства (заявление о выходе из партнерства отправлено почтой 20.09.2023 – том 1 л.д.161-164) не лишает ее данного права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.2 ГК РФ решения собраний оформляются протоколом.

Вопреки позиции ответчика то обстоятельство, что Шиманская Т.Н. и Столяров А.В. были извещены о намерении инициативной группы провести очное внеочередное общее собрание 28.02.2023, не свидетельствует о том, что истцы знали о принятых на данном собрании решениях, поскольку участия в собрании и голосовании они не принимали.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам о состоявшемся 28.02.2023 решении общего собрания членов партнерства истцы узнали 13.05.2023 посредством получения письма на электронную почту от членов инициативной группы (том 3 л.д.45).

Доказательств, подтверждающих, что о состоявшемся решении истцы узнали ранее 13.05.2023, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что о нарушении своего права истцы узнали 13.05.2023, с настоящим исковым заявлением они обратились в суд 30.08.2023, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленный законом шестимесячный срок истцами не пропущен (срок для обращения в суд с настоящим иском истекал 13.11.2023).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 09 августа 2024 года отменить.

Исковые требования Шиманской Татьяны Николаевны (паспорт № Столярова Александра Владимировича (паспорт № удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов НПЭТЦ «Фрунзенский», оформленное протоколом № от 28.02.2023.

Признать недействительными распоряжение Управления Минюста России по Ярославской области от 17.04.2023 №-р о государственной регистрации некоммерческой организации в связи с внесением изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, и запись от 27.04.2023 за № в отношении НПЭТЦ «Фрунзенский» о правах Дубровиной Е.П. действовать от имени данного некоммерческого партнерства без доверенности.

Председательствующий

Судьи