Рачок Максим Васильевич

Гр. дело № 2-892/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы 19 ноября 2013 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Даниловой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Штефанюк А.А., Рачку М.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Штефанюк А.А., Рачку М.В. о расторжении кредитного договора ... от ..., взыскании задолженности по кредитному договору в сумме .... и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... коп. В обоснование иска истец указал на то, что ... между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Штефанюк А.А. был заключен кредитный договор ... согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме ... руб. на срок ..., под процентную ставку в размере ... % годовых.

Выдача заёмщику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается заявлением Штефанюка А.А. от ... на выдачу кредита и перечислением суммы кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства ... от ... с Рачком М.В., в соответствии с которым, в соответствии с которыми поручитель солидарно отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора Заёмщик взял на себя обязательства производить платежи в погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита каждого платежно...

...го месяца (включительно). При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита каждого платежного месяца (включительно), а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой окончательного погашения задолженности по ссудному счету (включительно) (п.4.5 договора).

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях предусмотренных кредитным договором.

Однако, заёмщик нарушил сроки платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в указанной выше сумме.

Истец в судебное заседание не явился, несмотря на то, что своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства. От представителя истца Шурупова А.Г. в адрес суда поступило заявление от ... с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения по делу заочного решения.

В силу ст. 167 ГПК РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, несмотря на то, что своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает причину неявки неуважительной.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, судья определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора ... от ..., заключенного между истцом и ответчиком следует, что предметом договора является кредит в сумме ... руб. под ... % годовых на срок ... (л.д...

Согласно заявлению Штефанюк А.А. от ... денежные средства в сумме ... руб. были зачислены на его счет ... (л....).

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.4 указанного выше договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из расчета задолженности по договору ... от ... следует, что задолженность ответчика по состоянию на ... составляет ... коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – ... коп.; неустойка за просроченный основной долг –... коп.; просроченные проценты – ... коп.; просроченный основной долг – ...), суд находит данный расчет правильным.

В связи с невыполнением ответчиком Штефанюк А.А. обязательств по кредитному договору, истцом в его адрес и адрес поручителя Рачка М.В. были направлены требования от ... о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в пятнадцатидневный срок и расторжении кредитного договора (л.д....

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из договора поручительства от ... ... Рачок М.В. является поручителем перед кредитором за исполнение Штефанюк А.А. обязательств перед кредитором по кредитному договору №.... Согласно п.2.2 названного договора поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору отвечает перед кредитором солидарно.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчики по делу должны нести солидарную ответственность перед кредитором по кредитному договору ... от ...г.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просроченных платежей, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиками нарушения условий кредитного договора являются существенными, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Из платежных поручений ... от ... и ... от ... следует, что истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме .... (л.д...

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Штефанюк А.А., Рачку М.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Штефанюк А.А..

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Луховицкого отделения Головного отделения по ... ОАО «Сбербанк России» солидарно с Штефанюк А.А., ... года рождения, уроженца ... и Рачка М.В., ... года рождения, уроженца ... задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме ... коп., расходы по уплате государственной пошлины размере ...

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Cудья - Н.А. Невмержицкая