Горбачев Вячеслав Михайлович

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 25 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Ивановой В.Н.,

рассмотрев поступивший из ФИО1 по <адрес> материал об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> ФИО2 осуществил реализацию товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена, а именно: сигареты «Winston XS» без акцизной марки, без перевода на русский язык, без предупреждений о вреде курения, что является нарушением положений законов № 15-ФЗ от 23.02.2013г. и № 268-ФЗ от 22.12.2008г., т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.2 КоАП РФ.

ФИО1 лица, привлекаемого к административной ответственности - по доверенности ФИО4 в судебном заседании указал, что ФИО2 признает вину в совершении административного правонарушения, просил назначить минимальное наказание в соответствии с санкцией статьи.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 по <адрес> в зал судебного заседания не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины нея...

...вки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах с учётом положений ст.ст.25.1, 25.3, 25.4, п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ст. 14.2 КоАП РФ установлена ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 23.02.2013г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» в целях сокращения спроса на табак, табачные изделия или никотинсодержащую продукцию, профилактики заболеваний, связанных с потреблением табака или потреблением никотинсодержащей продукции, формирования ответственного отношения к здоровью и отрицательного отношения к потреблению табака или потреблению никотинсодержащей продукции осуществляются просвещение населения и информирование его о вреде потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, вредном воздействии окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, которые включают в себя предоставление информации: о преимуществах прекращения потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции; об отрицательных медицинских, демографических и социально-экономических последствиях потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции; о табачной промышленности.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 22.12.2008г. № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» предупреждение о вреде потребления табачных изделий наносится на каждую потребительскую упаковку табачной продукции.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Учитывая вышеизложенное, должностным лицом сделан правильный вывод, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, то есть незаконная продажа товаров, свободная реализация которых ограничена законодательством, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным лицом, рапортом, объяснениями ФИО2 и другими материалами.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, то есть незаконной продаже товаров, свободная реализация которых ограничена законодательством.

Таким образом, по делу установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО2 не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также с целью предупреждения совершения новых правонарушений суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 минимального наказания, предусмотренного санкцией ст. 14.2 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 14.10, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Штраф уплатить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Табачную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

В суде первой инстанции слушал дело судья С.В. Кузьмин

дело № 33-1128

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Шиловой О.М.

судей Шемякиной О.Т., Масловой Т.В.

при секретаре Федотовой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2013 года гражданское дело по иску Горбачева В. М., Горбачевой Р. П., Горбачева В. В. к Ленинскому округу администрации города Комсомольска-на-Амуре, Министерству финансов Хабаровского края, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о взыскании расходов, связанных с переездом, судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Хабаровского края А.В. Ермолиной, на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22 ноября 2012 года.

заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения представителя истцов Горбачевой Т.В. действующей по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбачев В.М., Горбачева Р.П., Горбачев В.В обратились в суд с иском к Ленинскому округу администрации города Комсомольска-на-Амуре, Министерству финансов Хабаровского края о взыскании расходов, связанных с переездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на постоянное место жительство в другую местность. В обоснование иска указав, что являются пенсионерами, ДД.ММ.ГГГГ они всей семьей выехали из <адрес> на постоянное место жительства в <адрес>. Затраты на переезд составили <данные ...

...изъяты>, которые просят взыскать с ответчиков.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22 ноября 2012 года исковые требования Горбачев В.М., Горбачева Р.П., Горбачев В.В удовлетворены частично, судом постановлено:

Взыскать с Министерства финансов Хабаровского края в пользу Горбачева В.М. в счет компенсации расходов, связанных с переездом, <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Министерства финансов Хабаровского края в пользу Горбачевой Р.П. в счет компенсации расходов, связанных с переездом, <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Министерства финансов Хабаровского края в пользу Горбачева В.В. в счет компенсации расходов, связанных с переездом, <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Горбачева В.М., Горбачевой Р.П, Горбачева В.В. к Ленинскому округу администрации города Комсомольска-на-Амуре, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о взыскании расходов, связанных с переездом, судебных расходов, - отказать.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Хабаровского края Ермолина А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Министерство финансов Хабаровского края является ненадлежащим ответчиком, поскольку гарантии, связанные с оплатой проезда и провоза багажа пенсионерам, выезжающим на постоянное место жительства, ст. 4 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" отнесены к расходным обязательствам Российской Федерации. Судом не применен закон подлежащий применению, ст. 120 ГК РФ, в нарушение которой суд при удовлетворении исковых требований не указал о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Т.В. Горбачева указала на не согласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя истцов по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истицы, как неработающие пенсионеры, выехавшие на постоянное место жительства из района, приравненного к Крайнему Северу, имеют право в силу положений Закона РФ от 19.02.1993г. №4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" на получение гарантий и компенсаций. Право неработающих пенсионеров на возмещение расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, установлено Постановлением Правительства РФ от 11 августа 1992 года N 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

Право истцов на возмещение понесенных в связи с выездом из <адрес> в <адрес> края расходов ответчиками по делу не оспаривается.

Разрешая вопрос о субъекте ответственности, суд правильно указал, что выплата компенсации должна быть произведена за счет средств бюджета Хабаровского края. Возложив в силу абзаца 2 пункта 1 вышеназванного Постановления обязанность на Министерство финансов Хабаровского края по возмещению истцам понесенных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы представителя Министерства финансов Хабаровского края о том, что Министерство финансов Хабаровского края является ненадлежащим ответчиком являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно абзаца 2 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 11.08.1992 г. N 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" источником финансирования указанных расходов является казна субъекта Российской Федерации, в данном случае казна Хабаровского края.

Доказательства того, что в бюджете Хабаровского края недостаточно денежных средств, предназначенных для компенсации гражданам расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем оснований для возложения этой обязанности на Министерство Российской Федерации у суда не имелось.

При указанных обстоятельствах решение принято судом с правильным применением норм материального права и при соблюдении норм процессуального права, нарушений, влекущих его отмену, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая положения абзаца 2 п.1 вышеназванного постановления, судебная коллегия полагает необходимым уточнить решение суда в резолютивной части с указанием о взыскании денежных средств за счет средств казны Хабаровского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Хабаровского края А.В.Ермолиной - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения указанием о взыскании денежных средств с Министерства финансов Хабаровского края за счет средств казны Хабаровского края

Председательствующий О.М.Шилова

Судьи: О.Т.Шемякина

Т.В. Маслова