Мусина Юлия Вячеславовна

Дело №2-4112/2014 (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Б." Банк к М.Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику М.Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ОАО "Б." БАНК заключило с М.Ю.В. кредитный договор №... от (дата) г., в соответствии с которым кредитор выдал заемщику кредит в размере 375 691 рублей под 19,9% годовых на срок до (дата) на потребительские нужды.

Заемщик произвел всего 3 платежа в счет погашения кредита и начисленных процентов, в результате чего банк вынужден воспользоваться своим правом, предоставленным п.3.2.3. кредитного договора, а также ст.811 ГК РФ и досрочно востребовать сумму предоставленного кредита вместе с начисленными процентами, о чем направил заемщику соответствующее уведомление, содержащее также требование о расторжении кредитного договора, которое осталось без ответа и удовлетворения. Заемщик не производит погашение кредита, на контакт не выходит, что свидетельствует о возможности взыскания задолженности только в судебном порядке.

На (дата) рассчитанная задолженность заемщика перед банком составляет: по возврату суммы основного долга - 361 029 рубля 42 копейки; по начисленным за пользование кредитом процентам - 86 407 рублей 31 копейка; штраф за возн...

...икновение просроченной задолженности - 7 000 рублей, а всего 454 436 рублей 73 копейки.

На основании изложенного истец просит взыскать с М.Ю.В. в пользу ОАО "Б." БАНК задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 454 436 рублей 43 копейки том числе: основной долг, проценты за пользование кредитом и штраф; проценты по кредитному договору №... от (дата) начиная с (дата) по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 19,9% годовых; расторгнуть кредитный договор №... от (дата) г.; расходы по уплате госпошлины в размере 7 744 рубля 37 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик М.Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений против иска в суд не представила, ходатайств рассмотрения дела в свое отсутствие не направляла. Судебная повестка с копией определения о назначении дела к слушанию и исковым заявлением возвращено почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. Принимая во внимание положения ст. 117 ГПК РФ данное обстоятельство рассматривается судом как отказ ответчика принять судебное извещение.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №... от (дата) г.

Согласно п.1.1. договора банк предоставил заемщику кредит в размере 375 691 рубля сроком до (дата) включительно.

Пунктом 1.3 договора, предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых.

В соответствии с п.2.2.1 заемщик обязуется своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае невыполнения хотя бы одного из условий, предусмотренных п.п.2.2.3 - 2.2.8 настоящего договора (в том числе требование о досрочном погашении кредита), заемщик уплачивает банку штраф.

Согласно п.5.3 договора в случае, если срок возврата кредита наступил, а сумма кредита заемщиком не возвращена, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере двукратной ставки указанных в п.1.3 договора процентов, на сумму невозвращенного кредита за каждый день просрочки. В расчет принимается фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

В силу п.5.4 договора, при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает банку штраф.

Свои обязательства по выдаче денежных средств по договору банк исполнил надлежащим образом - денежные средства в размере 375 691 рубля зачислены на счет заемщика, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета ответчика.

Судом установлено, что ответчик неправомерно не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, не производит выплату кредита и процентов по нему в соответствии с установленным графиком платежей ежемесячно. Доказательств обратному суду не предоставлено. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выписке с лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

В адрес ответчика (дата) направлялось уведомление о погашении задолженности. Однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредитному договору.

Общая сумма задолженности по кредитному договору, предъявляемая к взысканию, по состоянию на (дата) составляет: по возврату суммы основного долга - 361 029 рубля 42 копеек; по начисленным за пользование кредитом процентам - 86 407 рублей 31 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности - 7 000 рублей, а всего 454 436 рублей 73 копейки.

Проверив расчет задолженности ответчика, представленный банком, суд находит его верным, а вышеуказанные суммы подлежащими взысканию.

Следовательно, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в указанной сумме.

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии с заявленными требованиями, подлежат взысканию проценты по договору №... от (дата) г., с (дата) по день вступления решения в законную силу, из расчета 19,9% годовых.

В соответствии с ч.2, 3 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку нарушение заемщиком сроков осуществления платежей является существенным нарушением кредитного договора, истцом направлялось ответчику требование о расторжении договора, то данный договор также подлежит расторжению с даты принятия решения.

Таким образом, в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от 18.09.2014г. №... истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику, в общем размере 7 744 рублей 37 копеек. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Б." Банк к М.Ю.В. удовлетворить.

Взыскать с М.Ю.В. в пользу Открытого акционерного общества "Б." Банк задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 454 436 рублей 73 копеек, в том числе основной долг - 361 029 рубля 42 копейки; по начисленным за пользование кредитом процентам - 86 407 рублей 31 копейка; штраф за возникновение просроченной задолженности - 7 000 рублей.

Взыскать с М.Ю.В. в пользу Открытого акционерного общества "Б." Банк проценты по кредитному договору №... от (дата) начиная с (дата) по день вступления решения в законную силу, из расчета 19,9 % годовых.

Расторгнуть кредитный договор №... от (дата) г., заключенный между Открытым акционерным обществом "Б." и М.Ю.В. со дня вынесения решения суда.

Взыскать с М.Ю.В. в пользу Открытого акционерного общества "Б." Банк расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 744 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а

Дело № 2-1336/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре Цыгулевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "А." Банк к М.Ю.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указал, что ОАО "А." БАНК заключило с М.Ю.В. Уведомление о согласие Банка на индивидуальные условия кредитования №... от (дата) С момента подписания указанного Уведомления считается заключенным Соглашение о кредитовании на условиях, указанных в уведомление, Общих условиях предоставления и использования кредитных карт ОАО "А." Банк в соответствии с тарифами, действующими в момент заключения Соглашения.

По условиям указанного соглашения Банк взял на себя обязательство осуществлять кредитование банковского счета заемщика с использованием кредитной карты Банка. Заемщику установлен лимит кредитования по банковскому счету (картсчету) в размере 50 000 руб. под 19,9 % годовых с ежемесячным погашением задолженности с учетом требований п.3.2, 3.9 Общих условий.

В соответствии с п.2.3.2 Общих условий Заемщик обязался своевременновносить/перечислять на картсчет денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных Общими условиями.

П.1.4 Общих условий установлено, что кредитование осуществляется путем зачисления денежных средств на Картсчет и проведения операций по перечислению и выдаче денежных средств с ...

...Картсчета, а также операций по уплате Комиссий. Уплата комиссий при этом производится путем списания Банком с Картсчета сумм Комиссий за счет Лимита кредитования.

В апреле 2013 г. заемщик производил снятие наличных денежных средств с кредитной карты. Общий размер задолженности по сумме предоставленного кредита составил 50 000 руб., который не погашается.

За пользование кредитом были начислены проценты в размере 10 113,57 рубля.

Кроме того, Общими условиями предусмотрено начисление неустойки (штрафа) за неисполнение Заемщиком обязательств по своевременному и полному возврату суммы кредита в следующих размерах: 250,00 рублей за пропуск одного минимального платежа; 500,00 рублей за пропуск двух минимальных платежей; 1000,00 рублей за пропуск трех минимальных платежей; 5 000,00 рублей за непогашение всей суммы задолженности.

Общий размер начисленной неустойки (штрафа) составляет 6 750 руб.

Таким образом, общая задолженность заемщика перед Банком по Соглашению составляет 66 863,57 руб., что подтверждается приложенными расчетами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кроме того, право ОАО "А." БАНК на взыскание задолженности по кредитному договору основывается и на статье 309 ГК РФ, которая гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В обусловленные кредитными договором сроки, установленные для уплаты начисленных процентов и основного долга, Заемщик указанные проценты и очередные платежи по основному долгу не оплатил, т.е. налицо ненадлежащее исполнение обязательства со стороны заемщика. У банка имеются все законные оснований ко взысканию имеющейся задолженности.

Истец просит взыскать с М.Ю.В. в пользу ОАО "А." Банк задолженность по Уведомление о согласие Банка на индивидуальные условия кредитования №... от (дата) в размере 66 863,57 руб., в том числе основной долг, проценты и штраф.

Взыскать с М.Ю.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 205,91 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против принятия решения в заочном порядке.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке судебной повесткой заказной корреспонденцией с уведомлением, возражений по делу не представила, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчицей заключено Уведомление о согласие Банка на индивидуальные условия кредитования № 01-6603-СR-2847330. С момента подписания указанного Уведомления считается заключенным Соглашение о кредитовании на условиях, указанных в уведомление, Общих условиях предоставления и использования кредитных карт ОАО "А." Банк в соответствии с тарифами, действующими в момент заключения Соглашения.

По условиям указанного соглашения Банк взял на себя обязательство осуществлять кредитование банковского счета заемщика с использованием кредитной карты Банка. Заемщику установлен лимит кредитования по банковскому счету (картсчету) в размере 50 000 руб. под 19,9 % годовых с ежемесячным погашением задолженности с учетом требований п.3.2, 3.9 Общих условий.

В соответствии с п.2.3.2 Общих условий Заемщик обязался своевременновносить/перечислять на картсчет денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных Общими условиями.

П.1.4 Общих условий установлено, что кредитование осуществляется путем зачисления денежных средств на Картсчет и проведения операций по перечислению и выдаче денежных средств с Картсчета, а также операций по уплате Комиссий. Уплата комиссий при этом производится путем списания Банком с Картсчета сумм Комиссий за счет Лимита кредитования.

В апреле 2013 г. заемщик производил снятие наличных денежных средств с кредитной карты. Общий размер задолженности по сумме предоставленного кредита составил 50 000 руб., который не погашается.

За пользование кредитом были начислены проценты в размере 10 113,57 рубля.

Кроме того, Общими условиями предусмотрено начисление неустойки (штрафа) за неисполнение Заемщиком обязательств по своевременному и полному возврату суммы кредита в следующих размерах: 250,00 рублей за пропуск одного минимального платежа; 500,00 рублей за пропуск двух минимальных платежей; 1000,00 рублей за пропуск трех минимальных платежей; 5 000,00 рублей за непогашение всей суммы задолженности.

Общий размер начисленной неустойки (штрафа) составляет 6 750 руб.

Таким образом, общая задолженность заемщика перед Банком по Соглашению составляет 66 863,57 руб., что подтверждается приложенными расчетами.

Проверив расчет задолженности ответчицы, представленный банком, суд находит его верным, а вышеуказанные суммы подлежащими взысканию.

Таким образом, данные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению №... от (дата) ОАО "А." Банк уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 2 205,91 руб.

Таким образом, указанная сумма подлежат взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст.194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества "А." Банк к М.Ю.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с М.Ю.В. в пользу ОАО "А." Банк задолженность по Уведомление о согласие Банка на индивидуальные условия кредитования №... от (дата) в размере 66 863,57 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 205,91 руб.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена).

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сильновой Н.Г. (г.Н.Новгород, ул. Обнорского,2), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Мусиной Ю.В., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженки [Адрес], зарегистрированной по адресу: [Адрес], проживающей по адресу: [Адрес], имеющей [ ... ], привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении следует, что Мусина Ю.В. [ДД.ММ.ГГГГ] в 14 часов 45 минут, находясь в ГБУЗ НО «Наркологическая больница» по адресу: [Адрес], оказала неповиновение сотрудникам полиции при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Мусина Ю.В. вину в совершении правонарушения признала, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции": 1. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

14) доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущер...

...б имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Мусиной Ю.В. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом, протоколом об административном задержании, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иными материалами дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит. Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что Мусина Ю.В. [ДД.ММ.ГГГГ] в 14 часов 45 минут, находясь в ГБУЗ НО «Наркологическая больница» по адресу: [Адрес], оказала неповиновение сотрудникам полиции при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования. Причины, указанные ею к совершению правонарушения, суд считает несостоятельными, которые нельзя признать объективными. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Мусиной Ю.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность Мусиной Ю.В., ее имущественное положение, а также наличие у нее 2 малолетних детей – что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет. Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судП О С Т А Н О В И Л:признать виновной Мусину Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.Реквизиты для перечисления штрафа: идентификатор 18880452160510670889ИНН – 5257111625, КПП – 525701001 УФК по Нижегородской области Управление МВД России по г.Н.Новгороду Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области г.Нижний Новгород БИК – 042202001, р.сч.№ 401 0181 04 000 000 1 0002 Код дохода (КБК) 1881 16 900 1001 6000 140 Код ОКТМО 22701000 Назначение платежа: штраф по постановлению суда. Разъяснить положения ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок, в кабинет № 11 Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода по адресу: г.Н.Новгород, ул. Обнорского 2.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья: п.п. Н.Г.Сильнова

Судья: Н.Г.Сильнова

Секретарь Дикова И.А.:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июля 2016 г. г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Сейдешева А.У.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Мусиной Ю.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, не работающей, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес> ком.19, по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в <данные изъяты> мин. Мусина Ю.В. находясь в общей секции <адрес> учинила хулиганские действия в присутствии посторонних, размахивала руками, на замечания сотрудников полиции не реагировала.

В судебном заседании Мусина Ю.В. вину не признала.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Мусиной Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ,

Так ее вина, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административно правонарушении АА <номер>, согласно которого <дата> в <данные изъяты> мин. Ю.В. находясь в общей секции <адрес> учинил в присутствии посторонних, размахивала руками на замечания сотрудников полиции не реагировал.

- рапортом УУП ОП-1 УМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции <ФИО>1;

- рапортом УУП ОП-1 УМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции <ФИО>2

- протоколом о доставлении.

- протоколом об административном задержании АЗ <номер>

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение обществен...

...ного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд приходит к выводу, что с учетом представленных материалов Мусиной Ю.В. действительно совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

При решении вопроса о мере наказания, суд принимает во внимание личность правонарушителя, в связи с чем приходит к выводу о назначении последней наказания в виде <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Мусину Ю.В., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд.

Судья: А.У. Сейдешева

По делу № 1- 148/2018г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Полшковой Т. Г., с участием государственных обвинителей – прокурора [ Адрес ] Каширникова А.В., помощников прокурора [ Адрес ] Цыганова И.В., Сеняева А.Ю., подсудимой Мусиной Ю.В., защиты в лице адвоката Крыловой И.Ю., представившей ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ Адрес ], при секретаре Тиуновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в [ Адрес ] материалы уголовного дела в отношении

МУСИНОЙ Ю.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженки [ Адрес ], гражданки [ ... ], имеющей образование [ ... ], не замужней, зарегистрированной по адресу: [ Адрес ], проживающей по адресу: [ Адрес ], ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мусина Ю.В. тайно похитила чужое имущество с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Около 12 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] Мусина Ю.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась во [ Адрес ] проживает ее знакомая Потерпевший №1 со своей семьей. В этот момент у Мусиной Ю.В., достоверно знавшей, что в вышеуказанной квартире имеется ценное имущество, возник преступный умысел на незаконное проникновение в [ Адрес ], расположенную по адресу: [ Адрес ], с целью хищения имущества Потерпевший №1

Для осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Мусина Ю.В. около 12 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] подошла к запасному выходу из [ Адрес ], расположенного по адресу: [ Адрес ] и, заведомо зная, что Потерпевший №1 и других членов ее семьи дома нет, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступ...

...ления, отодвинула деревянную доску, которой со стороны улицы была прикрыта дверь запасного выхода из [ Адрес ] вышеуказанного дома, после чего незаконно проникла в [ Адрес ], расположенного по адресу: [ Адрес ], после чего Мусина Ю.В., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 продукты питания и ее имущество, а именно:

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ].

После этого, Мусина Ю.В. все похищенное сложила в обнаруженные ею в вышеуказанной квартире девять полиэтиленовых пакета с ручками, не представляющих для потерпевшей материальной ценности, и с похищенным с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31435 рублей.

Органами предварительного следствия действия Мусиной Ю.В. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании следствия Мусина Ю.В. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая Мусина Ю.В. поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснила, что с предъявленным обвинением она полностью согласна, свою вину в совершении преступления признает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ей была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, и она заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ей понятен.

Сторона защиты поддержала заявленное подсудимой Мусиной Ю.В. ходатайство.Потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что она поддерживает ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что Мусина Ю.В. полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, пришел к выводу, что условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, удовлетворил ходатайство подсудимой, постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами. С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия Мусиной Ю.В. ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

Судом учитывается, что Мусина Ю.В. совершила тяжкое преступление, ранее не судима, свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства замечаний не имела, но характеризуется как [ ... ], имеет место работы, где характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], Мусина Ю.В. обнаруживает [ ... ].В момент инкриминируемого ей деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности Мусина Ю.В. не находилась и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении [ ... ] Мусина Ю.В. не нуждается. В связи с наличием у Мусиной Ю.В. [ ... ]

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Мусиной Ю.В., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в том, что Мусина Ю.В. сообщила органам следствия время и способ совершения преступления, состояние здоровья Мусиной Ю.В. имеющей [ ... ].

Обстоятельством отягчающим ответственность Мусиной Ю.В. суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку судом установлено, что именно состояние опьянения в значительной степени повлияло на противоправность ее поведения и учитывая фактические обстоятельства преступления и также данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения следует признать отягчающим обстоятельством.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что наказание Мусиной Ю.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, с соблюдением требований ст. 62 ч 5 УК РФ, без применения положения ч 1 ст.62 УК РФ, но без применения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы. При этом, суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому, суд считает возможным назначить ей наказание в виде условного лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, при отбывании наказания под контролем правоохранительных органов и с возложением на нее исполнения определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ. Именно наказание в виде условного лишения свободы, по мнению суда, согласно ст. 43 УК РФ, отвечает целям исправления осужденной, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения к подсудимой иных видов наказаний суд не находит.

Суд не усматривает оснований для применения к Мусиной Ю.В. положений ст.ст. 53-1 ч 2, 64 УК РФ, в также в соответствии со ст. 15 ч 6 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и отсутствия обстоятельств существенно снижающих его общественную опасность, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Мусиной Ю.В. не подлежат, должны быть отнесены за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МУСИНУ Ю.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Мусиной Ю.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Обязать Мусину Ю.В. своевременно встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, не менять место работы и жительства без уведомления данного органа, по направлению УИИ пройти обследование [ ... ]

Меру пресечения Мусиной Ю. В. - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В случае реального отбывания наказания зачесть в счет его отбытия задержание Мусиной Ю.В. в порядке ст. 91 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Т. Г. Полшкова