Рациборский Александр Владимирович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 декабря 2024г. г. Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Попов А.Е.,

с участием Рациборского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденном ОП-7 УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону, по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Рациборского А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

В Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону из ОП-7 УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону поступил протокол об административном правонарушении № от 05.12.2024 года, составленный по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Рациборского А.В.

Из протокола об административном правонарушении и приложенных документов известно, что 05.12.2024 года в 00 часов 20 минут, по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Горсоветская 57, в подъезде дома, гр.Рациборский А.В., находясь в общественном месте, в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Рациборский А.В. свою вину в совершении административного правонарушения по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ признал.

Рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.20.1 ч.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества – влечет наложение административного штраф...

...а в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что 05.12.2024 года в 00 часов 20 минут, по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Горсоветская 57, в подъезде дома, гр.Рациборский А.В., находясь в общественном месте, в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

Данные обстоятельства подтверждаются следующим: протоколом об административном правонарушении от 05.12.2024 года №, протоколом о доставлении; протоколом об административном задержании; объяснениями ФИО1; рапортами сотрудников полиции.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что перечисленными материалами административного дела, установлена вина Рациборского А.В. в совершении административного правонарушения по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

При решении вопроса о размере и виде наказания, подлежащего назначению Рациборскому А.В. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что наказание Рациборскому А.В. должно быть назначено в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1 - 29.11 КРФ об АП, -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Рациборского А.В. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1(одни) сутки.

Срок отбывания наказания исчислять с момента административного задержания, т.е. с 05.12.2024 года с 02 часов 15 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток, со дня его вынесения.

СУДЬЯ:

2-289/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2014 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Лиманского А.В.

Прокурора Хоянян Л.О.

Секретаря Григоряна А.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Рациборский А.В. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по РО о компенсации морального вреда причиненного в результате уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по РО о компенсации морального вреда причиненного в результате уголовного преследования в сумме 500000 рублей..

Истец и его представитель по доверенности Унанян К.С. не явились в судебное заседание дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., извещены надлежаще.

Ответчик и его представитель по доверенности Малина Ю.Ю., в судебное заседание не явился, о дате слушания извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 абз. 7, 223 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по исковому заявлению Рациборский А.В. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по РО о ко...

...мпенсации морального вреда причиненного в результате уголовного преследования оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: