Радченко Альбина Николаевна

2-2/50/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Красное 13.05.2014 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н.;

при секретаре – Титовой О.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Острогожского отделения Головного отделения по Воронежской области Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» к Радченко А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<…> года между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и Радченко был заключен кредитный договор № <…>, согласно которому заемщику были предоставлены <…> рублей сроком на 60 месяцев со взиманием <…>% годовых.

Дело инициировано иском Банка. Истец указал, что ответчица ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору, допустив значительную и систематическую просрочку.

Просит суд досрочно расторгнуть кредитный договор, взыскать с Радченко задолженность по этому договору в сумме <…> рублей, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере <…> рублей.

Представитель истца Гринченко Л.З., действующая на основании доверенности, не явилась в судебное заседание. От неё поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. Не возражает против рассмотрения дела в случае неявки ответчицы.

Ответчица Радченко извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки суду не соо...

...бщила. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Возражений на иск от неё не поступало.

Суд, исследовав представленные доказательства и материалы дела, считает иск приемлемым, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.818 и ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор заключается в письменной форме.

Кредитный договор заключен в письменной форме. Его текст суду представлен.

Банк свои обязательства по договору перед ответчицей исполнил. Денежные средства она получила в полном объеме, путем их зачисления на её лицевой счет.

Ответчица приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить за него проценты. Срок и порядок исполнения обязательства, а также ответственность за их ненадлежащее исполнение, сторонами определен (график внесения ануитентных платежей сторонами согласован).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ответчицы (информация о движении денежных средств по погашению кредиторской задолженности Радченко).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. Сумма, о взыскании которой просит Банк, рассчитана верно, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, в том числе, с учетом штрафных санкций в виде неустойки. Она состоит из: просроченного основного долга – <…> рубля, просроченных процентов – <…> рублей, неустойки за просроченные проценты – <…> рублей, а также неустойки за просроченный основной долг – <…> рубля, а всего <…> рублей.

Соглашение о начислении штрафных санкций в виде неустойки в размере <…>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки сторонами достигнуто и имеется в кредитном договоре (п.3.3 Договора).

По смыслу ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, нарушение Радченко условий договора повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при его заключении.

Истец уведомил ответчицу о неисполнении условий договора, потребовал досрочно погасить кредит, уплатив оставшуюся сумму долга и проценты за фактическое пользование кредитом. Ей было разъяснено, что в случае неисполнения этого требования, Банк будет вынужден обратиться в суд. Доказательств тому, что ответчица не получала соответствующее уведомление, суду не представлено.

Не предприняв никаких действий по погашению долга, и не обратившись в Банк после предъявления претензии, ответчица фактически уклонилась от добровольного и полного возмещения задолженности.

При подаче иска, Банк уплатил <…> рублей госпошлины, что подтверждается платежным поручением № <…> от <…> года.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Радченко надлежит взыскать в пользу Банка задолженность по кредитному договору и судебные расходы, а всего <…> рублей, из расчета: <…>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Острогожского отделения главного отделения по Воронежской области Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» к Радченко о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, признать обоснованным и удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <…>, заключенный <…> года между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» и Радченко.

Взыскать с Радченко <…> рублей в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Острогожского отделения Головного отделения по Воронежской области Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России».

Ответчица Радченко вправе подать в постоянное судебное присутствие Алексеевского районного суда в с.Красное Красненского района Белгородской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Алексеевского районного суда в с.Красное Красненского района Белгородской области, в течение месяца со дня получения его копии.

Судья Ю.Н. Толмачёв

Дело № 2 – 2/80/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2015 года с. Красное Красненского района Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пивненко Е.П.,

при секретаре Гетманской И.В.,

с участием ответчика Я.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Я.И.В., М.И.Н. и Р.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Я.И.В. и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № на неотложные нужды на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.

ОАО «Россельхозбанк» свои обязательства по договору выполнило, перечислив на банковский счет заемщика Я.И.В. сумму <данные изъяты>, а заемщик в сою очередь обязался погашать полученный кредит и проценты по нему в порядке и на условиях, установленных договором. В качестве обеспечения исполнения обязательств, заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор поручительства с М.И.Н. и Р.А.Н., согласно которого поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором. Я.И.В. были нарушены условия исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе по возврату основного долга по кредиту в сумме <данные изъяты>., по уплате просроченных процентов начисляемых на остаток основного долга <данные изъяты>.

Гражданское дело инициировано иском ОАО «Россельхозбанк», которое просило взыскать с Я.И.В., М.И.Н. и Р.А.Н. задолженность по кредитному договору ...

...№ от ДД.ММ.ГГГГ в указанной сумме, а также в равных долях судебные расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.

Надлежаще извещенные представитель истца, ответчики М.И.Н. и Р.А.Н., в судебное заседание не явились.

В судебное заседание от Банка К.А.А. поступило заявление об отказе от иска в связи с тем, что ответчики добровольно возместили задолженность по кредитному договору, включая судебные расходы по государственной пошлине.

Ответчик Я.И.В. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом представителя истца от иска.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд признает, что имеются основания к принятию отказа представителя истца от исковых требований.

Из письменного заявления следует, что представителю истца К.А.А. известны и понятны положения статей 39, 173 ГПК РФ, а также последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, его отказ от иска является добровольным.

В соответствии со ст. 39 ч.1 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ представителя истца К.А.А. от исковых требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Отказ от иска связан с разрешением спора – добровольно возмещенной ответчиками задолженности по кредитному договору, включая судебные расходы по государственной пошлине.

Право представителя истца ОАО «Россельхозбанк» К.А.А. на отказ от иска оговорено в нотариально удостоверенной доверенности, выданной на его имя истца ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173 п.3, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ОАО «Россельхозбанк» К.А.А. от иска к Я.И.В., М.И.Н. и Р.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, а производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения путем подачи частной жалобы через Алексеевский районный суд – постоянное судебное присутствие в с.Красное Красненского района Белгородской области.

Судья Е.П. Пивненко