Радченко Алла Александровна

31RS0002-01-2024-002747-29 Дело № 2-2338/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

г. Белгород 09 декабря 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Терещенко В.И.,

с участием представителя истца Спириной В.Р., ответчика Радченко А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании заявление сторон об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску администрации городского поселения «Поселок Разумное» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области к Радченко А.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

Радченко А.А. является собственником земельного участка, площадью 1 852 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (номер обезличен)

По результатам выездного обследования сотрудниками комитета имущественных и земельных отношений администрации Белгородского района от 20.11.2023 составлен акт № 124/2, которым установлено, что фактическая площадь земельного участка, занимаемая Радченко А.А., составляет 2 164 кв.м.

Администрация п. Разумное обратилась в суд с иском к Радченко А.А. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, общей площадью. 312 кв.м.

В предварительном судебном заседании сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1.Радченко А.А. обязуется в срок до 01.09.2025 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 164 кв.м, в соответствии со схемой границ (схема расположения земельных участков на территории городского поселения «Поселок Разумное» от 2024 года), путем демонтажа самовольно возведе...

...нного ограждения на самовольно занятом земельном участке по контурам (номер обезличен)), за счет собственных средств и приведения земельного участка в состояние, пригодное ля его дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением.

2.Радченко А.А. обязуется в срок до 01.09.2025 оформить в собственность самовольно занятый земельный участок, площадью 148 кв.м, в соответствии со схемой границ (схема расположения земельных участков на территории городского поселения «Поселок Разумное» от 2024 года) по контурам ((номер обезличен) за счет собственных средств.

3.В случае, если в срок до 01.09.2025 Радченко А.А. не оформит в собственность самовольно занятый земельный участок, площадью 148 кв.м, в соответствии со схемой границ (схема расположения земельных участков на территории городского поселения «Поселок Разумное» от 2024 года) по контурам ((номер обезличен) Радченко А.А. обязуется за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 148 кв.м, в соответствии со схемой границ (схема расположения земельных участков на территории городского поселения «Поселок Разумное» от 2024 года) по контурам ((номер обезличен)), путем демонтажа самовольно возведенного ограждения и приведения земельного участка в состояние, пригодное ля его дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением.

4.Администрация городского поселения «Поселок Разумное» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области полностью отказывается о исковых требований к Радченко А.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка.

5.Все судебные расходы, понесенные сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2338/2024, относятся на ту сторону, которая их понесла.

Просили утвердить мировое соглашение на указанных условиях.

Статьями 39, 153.8 ГПК Российской Федерации предусмотрено право сторон на любой стадии процесса заключить мировое соглашение.

Требования к форме и содержанию мирового соглашения предусмотрены положениями ст. 153.9, согласно которым, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя; оно должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

Согласно ч.2-3 ст. 153.8, 153.10, ст. 173 ГПК Российской Федерации суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таких обстоятельств судом не установлено.

В частности, стороны суду пояснили, что заключение мирового соглашения прав иных лиц и требований закона не нарушает, является их добровольным волеизъявлением, обусловленным разрешением возникшего спора.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено

Представленное сторонами мировое соглашение подписано непосредственно представителем истца и ответчиком, составлено в трех экземплярах, по форме и содержанию соответствует положениям ст. 153.9 ГПК Российской Федерации.

Судом сторонам разъяснены положения ст. 153.11 ГПК Российской Федерации, согласно которым, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением, а в случае неисполнения его условий в добровольном порядке, оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего ГПК Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии с положениями ч.5, 13 ст. 153.10 ГПК Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В силу положений ст. 221 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 ГПК РФ (ст. 222 ГПК РФ).

Сторонам последствия утверждения судом мирового соглашения ясны и понятны.

Ч. 4 ст. 152 ГПК Российской Федерации предусмотрено право суда в предварительном судебном заседании вынести определение о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку предложенные сторонами условия не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов иных лиц, заключение мирового соглашения направлено на урегулирование возникшего между сторонами спора, последствия его утверждения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны, как и возможность принудительного исполнения условий мирового соглашения.

Таким образом, мировое соглашение подлежит утверждению судом, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 153.10,173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между администрацией городского поселения «Поселок Разумное» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области ((номер обезличен)) и Радченко А.А. ((информация скрыта)) по гражданскому делу по иску администрации городского поселения «Поселок Разумное» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области к Радченко А.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка на следующих условиях:

1.Радченко А.А. обязуется в срок до 01.09.2025 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 164 кв.м, в соответствии со схемой границ (схема расположения земельных участков на территории городского поселения «Поселок Разумное» от 2024 года), путем демонтажа самовольно возведенного ограждения на самовольно занятом земельном участке по контурам ((номер обезличен) за счет собственных средств и приведения земельного участка в состояние, пригодное ля его дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением.

2.Радченко А.А. обязуется в срок до 01.09.2025 оформить в собственность самовольно занятый земельный участок, площадью 148 кв.м, в соответствии со схемой границ (схема расположения земельных участков на территории городского поселения «Поселок Разумное» от 2024 года) по контурам (номер обезличен)) за счет собственных средств.

3.В случае, если в срок до 01.09.2025 Радченко А.А. не оформит в собственность самовольно занятый земельный участок, площадью 148 кв.м, в соответствии со схемой границ (схема расположения земельных участков на территории городского поселения «Поселок Разумное» от 2024 года) по контурам ((номер обезличен)), Радченко А.А. обязуется за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 148 кв.м, в соответствии со схемой границ (схема расположения земельных участков на территории городского поселения «Поселок Разумное» от 2024 года) по контурам ((номер обезличен)), путем демонтажа самовольно возведенного ограждения и приведения земельного участка в состояние, пригодное ля его дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением.

4.Администрация городского поселения «Поселок Разумное» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области полностью отказывается о исковых требований к Радченко А.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка.

5.Все судебные расходы, понесенные сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2338/2024, относятся на ту сторону, которая их понесла.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску администрации городского поселения «Поселок Разумное» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области к Радченко А.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Разъяснить, что по общему правилу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Ю. Бушева

Дело №2-7484/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04 декабря 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

с участием истца ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО к Администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении помещения в перепланированном состоянии, обязании внести изменения в технический паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратилась в суд с иском к Администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении помещения в перепланированном состоянии, обязании внести изменения в технический паспорт.

В обоснование иска указала, что истец в соответствии со свидетельством на право собственности является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...

Истцом была произведена перепланировка квартиры, по результатам которой было получено заключение эксперта о соответствии выполненных работ.

Обратившись в Администрацию Центрального района г. Волгограда о согласовании произведенной перепланировки квартиры, был получен отказ.

Просит сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии.

Обязать внести изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствии с планом переустройства и перепланировки жилого помещения.

Истец в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовл...

...етворения требований не возражает.

Представитель Администрации Центрального района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку неявившиеся стороны по делу извещены судом надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО и ФИО являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ...

В целях благоустройства и удобства в пользовании истцами была произведена самовольная перепланировка и переустройство указанного жилого помещения, а именно: между жилой комнатой №... и шкафом №... заделан гипсокартонном дверной проем, между коридором и шкафами №..., №... демонтированы существующие перегородки с устройством коридора в новых размерах; на кухне в наружной существующей стене заложена кирпичом часть оконного проема; произведено остекление лоджии пластиковыми стеклопакетами.

Согласно заключения «МУП БТИ Центральное межрайонное» в результате визуального обследования установлено работоспособное состояние всех основных несущих конструкций в ... жилого .... В ходе обследования не выявлено каких-либо деформаций несущих конструкций, дефектов в стенах, дефектов в конструкциях перекрытий квартиры.

У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, поскольку квалификация учреждения подтверждается соответствующим свидетельством, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов.

Учитывая, что выполненная перепланировка в квартире, расположенной по адресу: ..., не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в указанном здании, создает более комфортные условия для проживания и не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания, и его дальнейшую безаварийную эксплуатацию, удовлетворение заявленного требования истца, является реализацией законных его прав.

Однако, суд не может согласиться с требованиями истца об обязании ответчика внести изменения в технический паспорт, поскольку данные полномочия законом на Администрацию не возложены. В связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований в данной части отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО к Администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении помещения в перепланированном состоянии, обязании внести изменения в технический паспорт – удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: ... перепланированном состоянии.

В удовлетворении исковых требований ФИО к Администрации Центрального района г. Волгограда об обязании внести изменения в технический паспорт – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 08 декабря 2017 года.

Судья: Е.А. Могильная