Радецкая Екатерина Иосифовна

Дело № 2-566/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «03» декабря 2019 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Горб Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Радецкой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Радецкой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № по условиям которого банк предоставил Радецкой Е.И. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Радецкая Е.И. исполняла обязанности ненадлежащим образом, нарушив п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.09.2018 года, и на 04.10.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 308 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 15.09.2018 года, и на 04.10.2019 года суммарная продолжительность составляет 81 день. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на 04.10.2019 года общая задолженнос...

...ть ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, из них просроченная ссуда <данные изъяты> рублей, просроченные проценты 0 рублей, проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> рублей, неустойка по ссудному договору <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> рублей, комиссия за смс информирование <данные изъяты> рублей. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнила, и не погасила образовавшуюся задолженность. Истец просил суд взыскать с Радецкой Е.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. Из содержания искового заявления следует, что представитель истца Хисамов Р.М., действующий на основании доверенности № от 02.09.2015 года, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Радецкая Е.И., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в связи с плохим состоянием здоровья. В заявлении, адресованном суду, ответчик просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, а также указала, что предъявленные к ней исковые требования она признает в полном объеме, в связи с чем просил суд принять её признание иска. Последствия признания иска ответчику известны и они ей понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику последствия признания иска известны и они ей понятны.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что ответчик признала иск и это признание принято судом, исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Радецкой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Радецкой Е.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Радецкой Е.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: