Радионцева Фаина Алексеевна

Дело № 2-3146/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего Гречкань Н.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 118 621,17 руб. под ФИО5 годовых, сроком на ФИО6 месяцев. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере ФИО7 руб., однако, исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, нарушив п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. В связи с изложенным, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере ФИО8 руб., из которых: платежи в погашение кредита в сумме ФИО11 руб., проценты за пользование кредитом в сумме ФИО13 руб., проценты по просроченной ссуде в сумме ФИО9 руб., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита в сумме ФИО12 руб., неустойка за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом в сумме ФИО10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и является его правопреемником по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ....

...ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО14 руб., расходы по оплате госпошлины в размере ФИО15 руб.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк», будучи надлежащим образом, уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленной о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщала, ходатайств о его отложении не заявляла.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Указала, что размер процентной ставки 20 % годовых, определяющий сумму неустойки за просрочку возврата кредита, а также за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом является чрезмерно завышенным. Просила суд в случае удовлетворения требований истца применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого договора банк предоставил ответчику кредит в сумме ФИО16 % годовых, сроком на ФИО17 месяцев (л.д.10-23).

Судом учитывается, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ДД.ММ.ГГГГ акцептовав оферту клиента, банк, во исполнение обязательств по договору, открыл счет № на имя ответчика, в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществил кредитование этого счета в сумме 118 621,17 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.6-7).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Публичного акционерного общества «Совкомбанк», заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом (л.д. 11).

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то; передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Публичного акционерного общества «Совкомбанк», при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе при несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочкой по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней (л.д. 30-31).

Материалами дела установлено, что просрочка по кредиту возникла у ответчика ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

В соответствии с выпиской по счету ответчика ФИО1, обязательства по внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком в полном объеме не исполнялись (л.д. 6-7), в связи с чем, Публичное акционерное общество «Совкомбанк» направило в адрес ответчика уведомление о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 требование банка о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору не выполнила, доказательствами обратного суд не располагает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по погашению кредита, уплате процентов. Нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору является основанием для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет ФИО18 руб., из которых: платежи в погашение кредита в сумме ФИО21 руб., проценты за пользование кредитом в сумме ФИО22 руб., проценты за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита в сумме ФИО20 руб., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита в сумме ФИО23 руб., неустойка за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом в сумме ФИО19 руб. (л.д. 4-5).

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, т.е. штрафных санкций за просрочку уплаты процентов и суммы основного долга, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, срок нарушения ответчиком обязательств, последствия нарушения обязательств, а также то, что размер неустойки, заявленный Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» превышает установленную Банком России ставку рефинансирования, в целях соблюдения баланса интересов сторон спора суд считает возможным снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части уплаты неустойки за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита в сумме ФИО26 руб. и неустойки за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом в сумме ФИО24 руб. до ФИО25 руб.

Таким образом, требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению в размере ФИО27 руб., поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении. Частичное удовлетворение исковых требований обусловлено снижением судом суммы неустойки, подлежащей к взысканию.

Ответчиком не представлено иного расчета суммы задолженности, а также осуществления платежей, которые не были бы учтены при осуществлении расчета цены иска.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и является его правопреемником по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк» (л.д.28-37).

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» надлежит также взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере ФИО28 руб. (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО33 руб., из которых: платежи в погашение кредита в сумме ФИО29 руб., проценты за пользование кредитом в сумме ФИО32 руб., проценты за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита в сумме ФИО34 руб., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и неустойка за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом в сумме ФИО35 руб.; а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО30 руб., всего ФИО31 руб.

Настоящее решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем направления апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.И. Гречкань

Мотивированное решение изготовлено 09 ФИО36 года.

Решение вступило в законную силу 06.09.2016г.