Радионова Ольга Валерьевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Безенчук 20 августа 2024 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-712/2024 по иску Питерского Игоря Александровича, Терентьева Алексея Валерьевича к КУМИ Администрации м.р.Безенчукский Самарской области о признании незаконными действия по составлению акта осмотра объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Питерсков И.А., Терентьев А.В. обратились с административным иском в Безенчукский районный суд Самарской области с требованием признать незаконными действия Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, выразившиеся в составлении акта осмотра здания, сооружения или объекта незавершенного строительства при выявлении правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, направлении его в Управление Росреестра по Самарской области, восстановить сведения в ЕГРН в отношении объектов недвижимости с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, указав статус «актуальный».

В обоснование административных исковых требований указано, что Питерскому И.А. и Терентьеву А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 4000 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> доли каждому в праве общей долевой собственности, на основании Определения Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения (в...

...ступило в законную силу 23.12.2000г.), что подтверждается сведениями Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке расположен жилой дом, площадью 45,8 кв.м.

В настоящий период времени, имея намерения по оформлению жилого дома, выяснилось, что объект недвижимого имущества - жилой дом с кадстровым номером 63:12:1101001:62 снят с кадастрового учета.

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (далее по тексту - Комитет) мне сообщили, что на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Комитета в Управление Росреестра объекту недвижимости с кадастровым номером № присвоен статус «архивный».

При этом, дом не разрушен и не прекратил свое существование. Данными действиями КУМИ Администрации м.р.Безенчукский Самарской области нарушены законные права административных истцов, так как они не имеет возможности реализовать права собственника объекта недвижимого имущества и распорядиться им по своему усмотрению.

На основании изложенного заявлены настоящие административные требования.

Административные истцы Питерский И.А. и Терентьев А.В. в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика КУМИ Администрации м.р.Безенчукский Самарской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, указывая, что исковые требования признает в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица Управление Росреества по Самарской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из данной нормы следует, что признание незаконными действий и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2020 №518- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №518-ФЗ) органы исполнительной власти субъектов, органы местного самоуправления на территориях субъектов Российской Федерации и соответствующих муниципальных образований проводят мероприятия по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости по правилам, установленным ст.ст.69 и 69.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 69.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регламентирован порядок выявление правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости.

Пунктом 8 статьи 69.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в случае, если ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, является здание, сооружение или объект незавершенного строительства, прекратившие свое существование, уполномоченный орган обязан обратиться в орган регистрации прав с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости. При этом подготовка и представление в орган регистрации прав акта обследования не требуется, снятие с государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости осуществляется на основании заявления уполномоченного органа с приложением акта осмотра такого объекта недвижимости. Не позднее чем за тридцать дней до подачи указанного заявления уполномоченный орган обязан уведомить об этом лицо, выявленное в качестве правообладателя такого объекта недвижимости, способами, указанными в п.2 ч.9 настоящей статьи.

Уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней с момента подготовки проекта решения направляет заказным письмом с уведомлением о вручении проект решения лицу, выявленному в порядке, предусмотренном настоящей статьей, в качестве правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости, по адресу регистрации по месту жительства и (или) по месту пребывания (в отношении физического лица), или по адресу юридического лица в пределах его места нахождения (в отношении юридического лица) с указанием срока, в течение которого в соответствии с частью 11 настоящей статьи могут быть представлены возражения относительно сведений о правообладателе ранее учтенного объекта недвижимости, либо вручает проект решения указанному лицу с распиской в получении. В случае, если правообладателем ранее учтенного объекта недвижимости в соответствии с пунктом 3 части 2 настоящей статьи в уполномоченный орган в письменном виде представлены сведения об адресе электронной почты для связи с ним, указанный проект решения в форме электронного документа и (или) электронного образа документа направляется ему только по такому адресу электронной почты (п.2 ч.9 ст.69.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Из материалов дела следует, что Питерскому И.А. и Терентьеву А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 4000 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> доли каждому в праве общей долевой собственности, на основании Определения Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения (вступило в законную силу 23.12.2000г.), что подтверждается сведениями Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке расположен жилой дом, площадью 45,8 кв.м.

Согласно акту осмотра здания, сооружения или объекта незавершенного строительства при выявлении правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости Комиссии Администрации м.р.Безенчукский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – здание, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, прекратил существование.

Вместе с тем, справкой Администрации г.п. Безенчук м.р.Безенчукский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ опровергается факт того, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратил свое существование.

Также данный факт подтверждается представленным в материалы дела фотоматериалом.

Суду также не представлены доказательства того, что КУМИ Администрации м.р.Безенчукский Самарской области предпринимались попытки установления правообладателя указанного объекта недвижимости, следовательно, Питерский И.А. и Терентьев А.В. не были уведомлены о направлении заявления в Управление Росреестра по Самарской области о снятии с государственного кадастрового учета.

На основании изложенного, ввиду наличия вышеуказанных нарушений, суд пришел к выводу о наличии нарушений действующего законодательства в действиях КУМИ Администрации м.р.Безенчукский Самарской области, выразившиеся в составлении акта осмотра здания, сооружения или объекта незавершенного строительства при выявлении правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, направлении его в Управление Росреестра по Самарской области, а также обоснованности поданного административного иска и его удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Питерского Игоря Александровича, Терентьева Алексея Валерьевича к КУМИ Администрации м.р.Безенчукский Самарской области о признании незаконными действия по составлению акта осмотра объекта недвижимости, удовлетворить.

Признать незаконными действия Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, выразившиеся в составлении акта осмотра здания, сооружения или объекта незавершенного строительства при выявлении правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, направлении его в Управление Росреестра по Самарской области.

Решение суда является основанием для восстановления сведений в ЕГРН о присвоении объекту недвижимости – жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый №, статуса «актуальный».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 августа 2024 г.

Судья

Безенчукского районного суда

Самарской области Ю.В. Перцева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Томиленко А.А.,

с участием истца Радионовой О.В., представителя ответчика Иванкиной Л.В. – адвоката Якубова С.С., действующего на основании ордера *номер скрыт* от *дата скрыта*, назначенного судом в порядке требований статьи 50 ГПК РФ, представителя ответчика Лядского П.Т. – адвоката Траньковой Л.В., действующей на основании ордера *номер скрыт* от *дата скрыта*, назначенной в порядке требований статьи 50 ГПК РФ; представителя третьего лица - администрации Шелеховского муниципального района Бакшеевой А.Д., действующей на основании доверенности от *дата скрыта* *номер скрыт* иск сроком действия по *дата скрыта*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1966/2024 по иску Радионовой О.В. к Иванкиной Л.В., Лядскому П.Т., садоводческому некоммерческому товариществу «Голубая тайга» о признании права собственности на земельные участки

установил:

Истец в обоснование заявленных требований указала, что купила в СНТ «Голубая тайга» брошенные участки *номер скрыт* (собственник <данные изъяты>.) и *номер скрыт* (собственник Лядской П.Т.) в *дата скрыта* году, т.к. несколько лет они стояли заброшенными. Она написала заявления на вступление в члены СНТ садоводства по *номер скрыт* и *номер скрыт* участкам, ей были выданы членские книжки. С *дата скрыта* года по настоящее время она обрабатывает участки, оплачивает членские взносы. Предыдущих владельцев она не видела около 25 лет, на участках они не появ...

...лялись, членские взносы не оплачивали. Просит передать ей в собственность участки *номер скрыт* ей в собственность бесплатно.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнила, просит признать за ней право собственности на земельные участки

*номер скрыт* с кадастровым (условным) номером земельного участка:*номер скрыт*, площадью S=<данные изъяты> кв.м, с координатами характерных точек границ (м):

и

.

X.

У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- *номер скрыт* с кадастровым (условным) номером земельного участка: *номер скрыт*, площадью S=<данные изъяты> кв.м, с координатами характерных точек границ (м):

X.

У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

расположенные по адресу: *адрес скрыт*

В судебном заседании истец исковые требования поддержала от 05.12.2024 года, дав пояснения, аналогичные доводам иска, дополнила, что никаких строений на спорных участках нет, т.к. они сгорели, когда участки были брошены. Владеет участками более 15 лет.

Представитель ответчика - администрации Шелеховского муниципального района Бакшеева А.Д. поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на иск, суду пояснила, что летом 2024 года данное садовое товарищество было ею проверено. Спорные земельные участки были заросшие травой, не обработаны. Председатель садоводства ничего не могла пояснить о владельцах этих участков, в связи с чем администрацией района земельные участки были сняты с кадастрового учета. Решение вопроса оставляет на усмотрение суда. В письменных пояснениях на иск указала, что в соответствии с постановлением Главы администрации п.Большой Луг от 20.10.1993 года № 54-г «О проведении инвентаризации земель садоводства «Голубая тайга» членам садоводства выданы свидетельства о праве собственности на земельные участки

Ответчики Иванкина Л.В., Лядской П.Т. в судебное заседание не явились, место жительства их неизвестно. В соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ судом назначены в качестве представителей адвокаты: представитель ответчика Иванкиной Л.В. – адвокат Якубов С.С., представитель ответчика Лядского П.Т. – адвокат Транькова Л.В.

В судебном заседании представитель ответчика Иванкиной Л.В. – адвокат Якубов С.С. с иском не согласен, суду пояснил, что у истца не возникло правовых последствий в приобретении земельного участка путем оплаты стоимости земельного участка председателю СНТ.

В судебном заседании представитель ответчика Лядского П.Т. – адвокат Транькова Л.В. изложила аналогичную позицию.

Представитель ответчика – СНТ «Голубая тайга» в судебное заседание не явилась.

Третье лицо- Управление Росреестра по Иркутской области в письменном отзыве на иск указало, что ранее в Едином государственном реестре недвижимости ранее содержались сведения о заявленных истцом земельных участках, сведений о зарегистрированных правах в реестре прав отсутствовали, также содержались сведения о ранее возникшем незарегистрированном в ЕГРН праве собственности Иванкиной Л.В. и Лядского П.Т. На основании письма Управления по распоряжению муниципальным имуществом администрации Шелеховского муниципального района *дата скрыта* указанные земельные участки сняты с кадастрового учета, сведениям о них присвоен статус «архивные». Просит рассмотреть дело без их участия.

Дело рассматривается в отсутствие ответчиков Иванкиной Л.В., Лядского П.Т., СНТ «Голубая тайга», третьего лица - Управления Росреестра по Иркутской области.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ, данный федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в частности установлено, что до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2.8 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 2.7 названной статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

Как видно из выписки Единого государственного реестра юридических лиц *дата скрыта* Садоводческое некоммерческое товарищество «Голубая тайга» включено в ЕГРЮЛ. Имеются сведения о регистрации юридического лица *дата скрыта* Ранее правовой статус СНТ значился «садоводство», что подтверждается постановлением главы администрации п.Большой Луг № 540 от 20.10.1993 года. Указанные факты позволяют суду прийти к выводу, что данное некоммерческое объединения было создано до *дата скрыта*.

Постановлением главы администрации п.Большой Луг № 540 от 20.10.1993 года садоводству «Голубая тайга» был выдан государственный акт на право коллективной собственности на землю, выданы свидетельства на землю членам садоводства. Указанным постановлением утвержден список членов садоводства, получаемых земельные участки в собственность. В соответствии с указанным списком земельный участок *номер скрыт* площадью <данные изъяты> предоставлен Иванкиной Л.В., земельный участок *номер скрыт* площадью <данные изъяты> предоставлен Лядскому П.Т.. Данные сведения подтверждены в письменном отзыве на иск Управления Росреестра по *адрес скрыт* о ранее возникшем незарегистрированном в ЕГРН праве собственности вышеуказанных лиц. На основании письма Управления по распоряжению муниципальным имуществом администрации Шелеховского муниципального района *дата скрыта* указанные земельные участки сняты с кадастрового учета.

Членскими книжками садовода, выданными истцу СНТ «Голубая тайга», истец является членом СНТ «Голубая тайга» с *дата скрыта* на земельные участки *дата скрыта*. Задолженности по членским и целевым взносам не имеет, что подтверждено как записями в членских книжках, так и справками, выданными председателем СНТ Бабинцевой И.В.

В судебном заседании установлено, что спорные земельные участки расположены в границах садоводческого некоммерческого товарищества «Голубая тайга».

Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 года;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

В выписке из ЕГРН сведения об объекте недвижимости (спорных земельных участках) отсутствуют, земельные участки сняты с кадастрового учета *дата скрыта*.

Указанные земельные участки не ограничены в обороте, не относятся к землям, приватизация которых запрещена, не зарегистрированы для государственных или муниципальных нужд, ограничений прав у истца на данный земельный участок не имеется. Администрация Шелеховского муниципального района не предъявляла к истцу никаких требований об изъятии (освобождении) земельного участка, не оспаривает его право на земельный участок. Отсутствуют споры по границам с граничащими участками.

По обращению истца в земельный отдел администрации Шелеховского муниципального района, для оформления земельных участков по адресу: *адрес скрыт* в собственность, для ведения садоводства, был получен отказ с указанием на отсутствие правовых оснований и рекомендацией обратиться с иском в суд, в связи с предоставлением земельных участков другим гражданам

Спорные земельные участки представляют собой единый объект недвижимости, который входит в состав СНТ «Голубая тайга».

Истец добросовестно пользуется спорным земельным участком, согласно его целевому назначению, обязанности по оплате текущих взносов и иных платежей исполняет в полном объеме и своевременно.

Для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого некоммерческого товарищества, выделенной до введения в действие вышеуказанного федерального закона, и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п.9 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Ответчики Иванкина Л.В., Лядской П.Т. право собственности на спорные земельные участки в установленном законом порядке в ЕГРН не зарегистрировали. В течение длительного времени, а именно с *дата скрыта* года земельными участками не пользуются, членские и целевые взносы не оплачивали, договор на ведение садоводства в индивидуальном порядке не заключали, в связи с чем спорные земельные участки были предоставлены члену СНТ Радионовой О.В., которой были выданы членские книжки.

Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ"О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулируются отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Согласно ч.6 ст.11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ, наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе; своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом;исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества;соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.12 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ, членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества.

Согласно ч.13 ст.12 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ, каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе. Форма и содержание членской книжки или другого заменяющего ее документа, подтверждающего членство в товариществе, устанавливаются решением общего собрания членов товарищества.

Анализируя установленные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что истец является законным владельцем спорных земельных участков, а также членом указанного садоводческого некоммерческого товарищества. Истец несет все расходы, связанные с содержанием объекта недвижимости. Споры в отношении спорного земельного участка, в том числе по его границам, отсутствуют, права правообладателей прилегающих земельных участков не нарушены.

Истец просит признать за ней право собственности на земельные участки в силу приобретательной давности.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Суд, с достоверностью, установив факт членства истца в СНТ с 2007 года, оплату членских, целевых взносов, факт пользования земельным участком, признает давностный срок владения установленным.

Решение суда является основанием для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управление Росреестра по Иркутской области).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Радионовой О.В. к Иванкиной Л.В., Лядскому П.Т., садоводческому некоммерческому товариществу «Голубая тайга» о признании права собственности на земельные участки удовлетворить.

Признать за Радионовой О.В. право собственности на земельный участок:

*номер скрыт* с кадастровым (условным) номером земельного участка:*номер скрыт*, площадью S=<данные изъяты>.м, с координатами характерных точек границ (м):

.

X.

У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- *номер скрыт* с кадастровым (условным) номером земельного участка: *номер скрыт*, площадью S=<данные изъяты> кв.м, с координатами характерных точек границ (м):

X.

У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

расположенные по адресу: *адрес скрыт* “

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения – 23 декабря 2024года.

Судья: Л.В. Николаева

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2024 года.

Дело №2-1459/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.

при секретаре Зайц В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Радионовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Радионовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.03.2021 года в размере 818 347,58 рублей, из которых: 608 391,76рублей – сумма основного долга, 27 114,37 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 217,29 рублей – штрафы за возникновение просроченной задолженности, 182 624,16 рублей – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 383,48 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 04.03.2021 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Радионовой О.В. заключен кредитный договор № по условиям которого Заемщику представлен кредит на сумму 741 000,00 рублей. Процентная ставка составила 17,524% годовых.

Выдача кредита Радионовой О.В. произведена путем выдачи денежных средств в размере 741 000,00 рублей через кассу офиса Банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Радионова О.В. не выполняет обязанности по внесению ежемесячных платежей за пользован...

...ие кредитными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 04.03.2026 (при условии надлежащего исполнения обстоятельств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 24.11.2022 по 04.03.2026 в размере 182624,16 рублей, что является убытками Банка.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик Радионова О.В. извещена, в судебное заседание не явилась.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки и штрафов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 04.03.2021 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Радионовой О.В. заключен кредитный договор № по условиям которого Заемщику представлен кредит на сумму 741 000,00 рублей. Процентная ставка составила 17,524% годовых.

Выдача кредита Радионовой О.В. произведена путем выдачи денежных средств в размере 741 000,00 рублей через кассу офиса Банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Радионова О.В. не выполняет обязанности по внесению ежемесячных платежей за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность 608 391,76рублей – сумма основного долга, 27 114,37 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 217,29 рублей – штрафы за возникновение просроченной задолженности.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 04.03.2026 (при условии надлежащего исполнения обстоятельств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 24.11.2022 по 04.03.2026 в размере 182624,16 рублей, что является убытками Банка.

Между тем, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика убытков не имеется.

В п. 1.2. Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что начисление процентов прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по потребительскому кредиту.

По условиям договора, банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору.

В письменном расчете истца Приложение № расчет убытков Банка указано, что столбец убытки содержит сумму задолженности по процентам, которые заемщик выплатил бы банку при добросовестном исполнении своих обязательств по кредитному договору, начиная с даты выставления требования о полном погашении задолженности.

Как следует из расчета задолженности, требуемые банком убытки представляют собой начисленные проценты за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых за период с 24.11.2022 по 04.03.2026 в размере 182624,16 рублей то есть начиная с даты выставления требования.

Предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения обязательства.

Поскольку банк воспользовался своим правом, выставив требование о полном досрочном исполнении обязательств, график погашения задолженности применению не подлежит, указанная задолженность является просроченной.

С учетом вышеизложенного, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требование банка о взыскании убытков в виде неполученных процентов после выставления требования в размере 182624,16 рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика только суммы задолженности по кредитному договору в размере 397597,90 рублей.

С ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7175 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к Радионовой О. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Радионовой О. В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному № от 04.03.2021 года в размере 635723,42 рублей, из которых: 608 391,76 рублей – сумма основного долга, 27 114,37 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 217,29 рублей – штрафы за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 383,48 рублей.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Левинская

Мотивированное решение составлено 24 июня 2024 года

Председательствующий Н.В.Левинская