Радищевская Ксения Борисовна

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Емолкиной Е.А.,

при секретаре ФИО5, помощнике судьи Ли М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 и третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО6 (от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>2),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда № на строительство жилого дома, по условиям которого срок выполнения работ составляет ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней, стоимость строительных работ согласована сторонами в размере № рублей. Заказчик создал подрядчику необходимые условия для выполнения строительных работ и передал аванс на общую сумму №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подрядчик выполнил работы на общую сумму № рублей, с ДД.ММ.ГГГГ к дальнейшему выполнению работ не приступил, причинив заказчику убытки в размере неотработанного аванса в размере № рублей. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ответчика, истец отказался от исполнения договора подряда. Вследствие не завершения начатого строительства ответчиком, истец был вынужден поручить производство работ другому подрядчику, заключив новый договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, понес убытки в виде разницы стоимости строительства в размере № рублей. За нарушение срока выполнения работ по договору предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, что состави...

...т за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. Претензия истца с требованием о возврате неотработанного аванса и неустойки за нарушение срока выполнения работ, оставлена ответчиком без удовлетворения. На сумму аванса в размере № рублей истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика сумму неотработанного авансового платежа в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере № рублей, убытки в виде оплаты работ по новому договору подряда в размере № рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

При рассмотрении дела представитель истца по доверенности ФИО6 неоднократно изменяла размер исковых требований, в окончательной редакции, ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика неотработанный аванс в размере № рублей, убытки в виде разницы стоимости строительных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком и стоимостью работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со сторонней организацией в размере № рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате неотработанного аванса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; компенсацию морального вреда в размере № рублей; штраф в размер 50 % от присужденной в пользу потребителя судом суммы, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО1 и третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО6 исковые требования с учетом их уточнения поддержала по доводам, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении в полном объеме. Дополнительно сообщила, что в настоящее время строительные работы на объекте завершены иным подрядчиком, исполняющим обязанности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не предпринимались действия к возврату денежных средств и мирному урегулированию спора.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО7 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили, ходатайств не заявляли.

Принимая участие при рассмотрении дела, представитель ответчика по доверенности ФИО7 пояснила, что не согласна с расчетами стороны истца, вся документация по строительству спорного объекта находится у третьего лица ФИО11, который сообщил ответчику, что выполнил весь объем строительных работ, при этом документальное подтверждение не представил.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО11, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке и надлежащим образом, не явился, возражений не представил, ходатайств не заявлял.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражения.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 153, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ к договору строительного подряда применяются положения, предусмотренные нормами о договоре подряда, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса о договоре строительного подряда.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № на строительство индивидуального двухэтажного жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. (далее – Договор). Стоимость работ определена согласно сметному расчету в размере № рублей, которая подтверждается актом выполненных работ.

Согласно п. 3.1 Договора, заказчик обязуется выполнить расчет по договору в течение 3 дней с момента окончания работ, а также выплатить аванс на необходимые материалы и работы.

Акты выполненных работ, подписанные заказчиком, являются бесспорными документами для производства расчетов по настоящему договору (п. 3.2 Договора).

Пунктом 4.1 Договора определены сроки выполнения работ: начало производства работ - дата заключения настоящего Договора, срок выполнения работ – 220 рабочих дней.

Таким образом, сторонами согласованы сроки выполнения строительных работ по Договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8 Договора, работы признаются выполненными после подписания подрядчиком и заказчиком акта приемки выполненных работ. Если при приемке будут выявлены дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. За неисполнение сроков производства работ по Договору подрядчик уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости не выполненных работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Договор дополнен:

п. 5.4. все работы выполняются согласно представленного заказчиком проекта <данные изъяты>, фундамент выполнить в виде плиты с двойным армированием <данные изъяты> мм, на буронабивных сваях;

п. 3.4 расчеты по Договору могут осуществляться переводом на карту № зарегистрированную на ФИО11

В целях индивидуального строительства жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ) между ФИО1, ФИО4, ФИО8 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит на сумму № рублей под 1,5 % годовых на срок 238 месяцев.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате Договора заказчиком выполнены на общую сумму в размере № рублей.

Так от имени ФИО1 в счет исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 уплачены денежные средства: по квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; по квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; по квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; по квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; по квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; по квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; по квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; по квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; по квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (л.д. 96-97).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик доказательства по предъявленному к нему иску не представил. Учитывая эти обстоятельства, суд полагает возможным оценивать спорные отношения между истцом и ответчиком по имеющимся в деле доказательствам, в том числе представленным истцом, полагая их допустимыми и достоверными.

Согласно представленному истцом акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 выполнены, а заказчиком ФИО1 приняты работы на общую сумму в размере № рублей.

Указанный акт подрядчиком не подписан, при этом стороной ответчика при рассмотрении дела не представлено иных подписанных между сторонами актов выполненных работ, как и не представлено доказательств выполнения работ по Договору в большем объеме.

Таким образом, с учетом того, что заказчиком в счет исполнения Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата строительных работ в размере № рублей, при этом объем фактически выполненных работ составляет № рублей, размер переплаты (неотработанный аванс) составляет в размере № рублей.

Из материалов дела следует, что в установленный в договоре срок (к ДД.ММ.ГГГГ) индивидуальный жилой дом не построен в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ подрядчик к дальнейшему выполнению работ по Договору не преступил.

Денежные средства, превышающие выполненный объем работ, заказчику ФИО1 подрядчиком ИП ФИО9 не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила почтой в адрес ответчика ИП ФИО2 претензию указав об отказе от дальнейшего исполнения договора с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере № рублей, неустойки за нарушения срока выполнения строительных работ, в случае не удовлетворения требований будут начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период невозвращения неотработанного аванса.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 4 ст. 28 указанного Закона РФ при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

С учетом указанных норм и установленных обстоятельств нарушения обязательств, учитывая частичное исполнение ответчиком работ, от которых заказчик не отказалась, истец имеет право требовать возврат уплаченных в счет исполнения договора денежных средств за невыполненные работы в размере № рублей №), в связи с чем, данные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы в размере № рублей (неотработанного аванса) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы № рублей в размере № рублей.

Рассматривая указанные требования истца, суд находит их обоснованными и подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Частями 1 и 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу положений ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 42 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем либо уполномоченным им лицом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Безосновательное удержание подрядчиком неосвоенного аванса, оплаченного заказчиком по договору подряда, расценивается судом как нарушение подрядчиком денежного обязательства перед заказчиком, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего возврату неосвоенного аванса в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на подрядчика может быть возложена предусмотренная статьей 395 ГК РФ ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, поскольку неустойка, закрепленная Законе о защите прав потребителей, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цели компенсации потерь потребителя.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая требования истца о взыскании за нарушение сроков исполнения работ неустойки в размере 3 % от стоимости невыполненных работ в размере № рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока окончания выполнения работы, требование о взыскании с ответчика заявленной неустойки обосновано.

Так, работы по Договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежали выполнению с ДД.ММ.ГГГГ в срок 220 рабочих дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, просрочка ответчика наступила с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом установленных п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ограничений неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отказ заказчика от договора подряда) составит № рублей (№ день, но не более №).

Согласно ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», применение указанной нормы закона для снижения неустойки к должнику, осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только по обоснованному заявлению и в исключительных случаях.

Ответчик о снижении неустойки ходатайств не заявлял, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки, не представлял. Наличие иных исключительных обстоятельств или злоупотребления истцом своим правом не установлено. С учетом фактических обстоятельств данного дела судом не усматривается обстоятельств явной несоразмерности неустойки, размер которой установлен законом.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, правовых оснований для снижения неустойки у суда не имеется, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере № рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков в размере № рублей, причиненных ответчиком в связи с тем, что истец был вынужден заключить новый договор подряда на завершение строительства жилого дома со сторонней организацией, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абзац седьмой).

Из абзаца первого пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 393.1 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «СМК» (подрядчик) заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы №, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить ремонтно-строительные работы в помещениях заказчика по адресу участка: <адрес>, кадастровый номер № (строительный объект), согласно техническому заданию (проектной документации), смете (приложение 1), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

Виды работ, объем работ, единичные расценки на работы определяются сметой (приложении 1), дополнительными соглашениями (п. 1.2 Договора подряда).

Стоимость работ может уточняться по фактическим объемам выполненных работ при подписании актов о приемке выполненных работ (п. 1.4 Договора подряда).

Локальным сметным расчетом от ДД.ММ.ГГГГ стоимость необходимых строительных работ по договору на ремонтно-строительные работы № от ДД.ММ.ГГГГ определена в размере № рублей.

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными между сторонами, подтверждена стоимость работ по договору на ремонтно-строительные работы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, оплаченный ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом понесены расходы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере на сумму № рублей.

Исходя из изложенного, размер убытков истца, подлежит расчету из разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре (№ (стоимость выполненных работ) = №), и ценой (фактической оплаты) на строительные работы, по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора с ООО «СМК» (№).

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца убытков в виде разницы между ценой неисполненного договора подряда и замещающего его договора в размере № рублей (№), при этом расчет истца о размере убытков в сумме № рублей отклоняется судом как не основанный на обстоятельствах дела.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, установленные судом обстоятельства о нарушении прав потребителя, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также, что нарушения со стороны ответчика касались имущественных прав истца, суд полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере № рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение права потребителя, ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы исковых требований, присужденных к взысканию, т.е. в размере № рублей ((№).

Оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается, поскольку ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, соответствующего заявления не представлено (пункт 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, а также требований ч. 3 ст. 333.36 НК РФ, в пользу истца подлежат возмещению ответчиком расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей; с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в размере № рублей, денежные средства в виде неотработанного аванса в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 № рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств (неотработанного аванса) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, всего взыскать № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования <адрес> «<адрес>» государственную пошлину в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Емолкина Е.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Емолкина Е.А.

Дело 2а-1580/2024

УИД №RS0№-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2024 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного ответчика - помощника прокурора города Хабаровска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство помощника прокурора города Хабаровска ФИО1 об оставлении без рассмотрения административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к прокуратуре города Хабаровска об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (далее <данные изъяты>») обратилось в суд с административным иском к прокуратуре города Хабаровска об оспаривании бездействия, в обосновании указав, что бездействие прокуратуры г. Хабаровска выразилось в отсутствии объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения жалоб от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в трех (десяти) дневный срок.

В судебном заседании представителем административного ответчика - помощником прокурора города Хабаровска ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении рассмотрения дела, в связи с тем, что административное исковое заявление подписано лицом не имеющим полномочий на его подписание.

ООО «<данные изъяты>» в судебное заедание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также сроки рассмотрения административных дел указанной категории, принимая во внимание, что судом приняты все возмо...

...жные меры по извещению сторон о судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Представителями в суде по административным делам в силу части 1 статьи 55 КАС РФ могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Частью 3 статьи 55 КАС РФ предусмотрено, что представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

В соответствии с частью 5 статьи 57 КАС РФ полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 1 части 2 статьи 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления.

Вместе с тем в доверенности приложенной к административному исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ оговаривается право ФИО3 представлять интересы ООО «<данные изъяты>» в судах общей юрисдикции со всеми правами, предоставленными законом истцу, включая право на подписание искового заявления и предъявления его в суд (то есть в соответствии с частью 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что является недостаточным применительно к положениям статьи 56 КАС РФ для подтверждения полномочий на подписание и подачу в суд административного искового заявления от имени ООО «<данные изъяты>».

Поскольку из материалов дела следует, что административное исковое заявление подписано лицом не имеющим полномочий на его подписание, то у суда отсутствуют основания для разрешения заявленных требований по существу.

При таком положении, административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196-197 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к прокуратуре <адрес> об оспаривании бездействия – оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья О.В. Кибирева