Раднаева Маргарита Цыдыковна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Цыденова Н.М.

Дело № 33-3879/2015 поступило ... года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 октября 2015 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Холонгуевой О.Р. и Гимадеевой О.Л.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раднаевой М.Ц. к ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» об истребовании документов,

по апелляционной жалобе истца Раднаевой М.Ц. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10 июня 2015 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, истец Раднаева М.Ц. просила обязать ответчика ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» (далее – Банк) предоставить копии документов по кредитному делу: копию кредитного договора № ... от ...., копию приложения к кредитному договору, копию расширенной выписки по лицевому счету.

Направленная ... года в адрес Банка претензия об истребовании копий документов по кредитному делу оставлена без ответа.

В судебное заседание истец Раднаева М.Ц., будучи надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, не просил о ...

...рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Раднаева М.Ц. ставит вопрос об отмене решения и принятия нового решения об удовлетворении иска. В жалобе ссылается на то, что истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка, в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, поскольку обращаясь в Банк с претензией она настаивала на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав.

Истец Раднаева М.Ц., представитель ответчика ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», уведомленные надлежащим образом, на заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Подпунктом «д» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемому физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчиком выступает Банк, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В силу п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу ст. 10 вышеуказанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Тем самым из приведенной нормы следует, что, предоставляя соответствующие сведения, Банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям.

Как усматривается из материалов дела, искового заявления ... года между Раднаевой М.Ц. и ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» заключен кредитный договор № ... на сумму <...> рублей.

... года в адрес ответчика истицей Раднаевой М.Ц. направлена претензия о предоставлении копии документов по кредитному делу.

Судебная коллегия считает, что в ситуации, когда отсутствует возможность идентификации клиента, Банк вправе не предоставлять клиенту сведения, составляющие банковскую тайну.

Представленная истицей в материалы дела копия претензии не может подтверждать факт получения ответчиком данной претензии от истца.

Кроме того, истцом не представлены доказательства невозможности получения названных ею документов во внесудебном порядке.

В связи с чем, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо законных прав и интересов истицы Раднаевой М.Ц., данный вывод суда, с учетом приведенных норм материального права, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, поскольку право истицы Раднаевой М.Ц. на получение сведений, составляющих банковскую тайну, не безусловно. В этой связи письменное обращение надлежащим обращением не является.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, районным судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия, считает, что судом по делу постановлено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Раднаевой М.Ц. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи: О.Р. Холонгуева

О.Л. Гимадеева

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Цыденова Н.М.

дело № 33-3884 поступило ... г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2015 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Холонгуевой О.Р., Гимадеевой О.Л., при секретаре Васильевой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раднаевой М.Ц. к ПАО «КБ Восточный экспресс банк» об истребовании документов по апелляционной жалобе Раднаевой М.Ц. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 июня 2015 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Раднаева М.Ц. обратилась в суд с иском к ПАО «КБ Восточный экспресс банк» о возложении на ответчика обязанности по предоставлению копии документов по кредитному делу: кредитного договора, приложений к нему, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и по день подачи иска.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчиком в ответ на ее претензию не представлены вышеуказанные документы.

В судебное заседание истица, представитель ответчика ПАО «КБ Восточный экспресс банк» не явились.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Раднаева М.Ц. просит решение суда отменить, ссылаясь на те же доводы, что были приведены в исковом заяв...

...лении.

В суд апелляционной инстанции истица Раднаева М.Ц., представитель ответчика ПАО «КБ Восточный экспресс банк», будучи надлежаще извещенными, не явились.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Оставляя требования Раднаевой М.Ц. без удовлетворения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о безосновательности заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Таким образом, Законом о защите прав потребителей установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

Ссылаясь на ст.10 Закона «О защите прав потребителей», истец истребует не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а – документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, что не связано с выбором услуги. А потому эта норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

Истцом не представлены доказательства невозможности получения названных им документов во внесудебном порядке, не представлены доказательства нарушения его прав.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует <.тайну..> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <.тайну..>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую <.тайну..>, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Из приведенной нормы следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской <.тайну..>

Судебная коллегия полагает, что при отсутствии идентификации личности клиента, Банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую <.тайну..>.

Судебная коллегия при изложенных обстоятельствах согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, поскольку право Раднаевой М.Ц. на получение сведений, составляющих банковскую <.тайну..>, ответчиком не нарушалось.

Кроме того, истец не лишен возможности на получение информации, обратившись в региональный филиал банка по месту жительства или в любое другое отделение Банка, предоставив удостоверение личности.

Иных доводов, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, доказательства получили оценку в соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи коллегии: О.Р. Холонгуева

О.Л. Гимадеева

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Рабданова Г.Г.

Дело № 33-3659/2016 дело поступило ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Тубденовой Ж.В., Гончиковой И.Ч., при секретаре Цыденжаповой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 27 июня 2016 г. гражданское дело по иску Раднаевой М.Ц. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Раднаевой М.Ц. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 апреля 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Раднаева М.Ц. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании его условий в части недоведения до заемщика информации о полной стоимости кредита до момента подписания кредитного договора недействительными, признании действий банка в части несоблюдения требований Указаний ЦБР №2008-У об информировании заемщика о полной стоимости кредита незаконными, компенсации морального вреда в сумме <...> рублей.

В обоснование исковых требований указала, что ... между сторонами заключен договор на выпуск кредитной карты .... В нарушение требований Закона РФ "О защите прав потребителей", указаний ЦБР N 2008-У в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести в него изменения, поскольку услови...

...я являлись типовыми, заранее определенными банком в стандартных формах, что противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, банк заключил с нею договор на заведомо невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

На претензию истца от .... о расторжении договора по вышеуказанным мотивам банк не ответил.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением суда исковые требования Раднаевой М.Ц. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Раднаева М.Ц просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что ее права были ущемлены при заключении стандартной формы договора, поскольку она, как заемщик, на момент его заключения не имела возможности повлиять на его содержание. Ссылается на незаконность действий банка и недействительность условий кредитного договора в части недоведения до нее информации о полной стоимости кредита. Ссылаясь на Закон РФ "О защите прав потребителей", указывает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, обращает внимание на наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании пункта 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ... между сторонами заключен договор на выпуск кредитной карты ..., в соответствии с которым Раднаевой М.Ц. выдана кредитная карта с максимально возможным лимитом в размере ... руб. под ...% в день, полная стоимость кредита составляет ...% годовых.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)

Согласно пункту 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена необходимая информация об условиях кредитования в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей» и Указаний ЦБ России № 2008-У от 13.05.2008 г., все условия кредитного договора сторонами согласованы, существенных нарушений банком условий договора не допущено, в связи с чем обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения кредитного договора и признания оспариваемых условий кредитного договора недействительными, а действий банка – незаконными.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.

Ссылка заявителя на нарушение банком Указаний ЦБР № 2008-У, а именно п. 7, регламентирующего обязанность банка доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, не соответствует материалам дела.

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Из содержания заявления о заключении договора кредитования следует, что полная стоимость кредита составляет 103,18 %, с оплатой ежемесячного платежа в сумме 100 руб., начиная с 22.08.2011г. Поскольку в заявлении на предоставление кредита и в приложениях к нему подробно определен порядок расчета, дата перечисления платежа, процентная ставка, следует признать, что обязанность по предоставлению заемщику сведений о полной стоимости кредита до подписания кредитного договора Банком исполнена.

С доводами жалобы о том, что между сторонами заключен типовой договор, на содержание которого истец, как экономически более слабая сторона, не имела возможности влиять, судебная коллегия не соглашается, поскольку заемщик с условиями кредитного договора ознакомлена, была согласна и приняла на себя обязательства по их исполнению, что следует из подписанного ею кредитного договора. При этом нет оснований полагать, что на момент заключения данного договора и во время пользования кредитом Раднаева М.Ц. была не согласна с его условиями или считала необходимым заключить договор с банком на иных условиях. Кроме того, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, доказательств понуждения истца к заключению данного договора суду не представлено.

Сам по себе факт того, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком условий договора, а, следовательно, не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении банком своим правом.

Более того, в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Раднаевой М.Ц. добровольно принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, при этом она не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного материалы дела не содержат, не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции. Следовательно, утверждение в жалобе о том, что договор заключен с нарушением баланса сторон, опровергается материалами дела.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства доводы иска о несоответствии условий кредитного договора и действий банка требованиям закона не нашли своего подтверждения, оснований для признания их недействительными и незаконными не имелось.

При таких обстоятельствах оснований для изменения условий кредитного договора и его расторжении не имеется.

Поскольку судом не было установлено каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика, не имелось оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда и взыскания штрафа, в связи с чем доводы жалобы в указанной части также подлежат отклонению.

Иных доводов, указывающих на наличие предусмотренных законом оснований к отмене постановленного по делу решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33 – 5095 поступило 2 августа 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2016 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Назимовой П.С., судейколлегии Эрхетуевой О.М., Захарова Е.И.,

при секретаре Гусельниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Раднаевой М.Ц. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий ответчика незаконными, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя истца Чимитовой С.П. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 7 июня 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования Раднаевой М.Ц. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий ответчика незаконными, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Раднаева М.Ц. обратилась с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит», в котором просит расторгнуть кредитный договор от ..., признать пункты кредитного договора недействительными в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, установления завышенного размера неустойки, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР ...

...№ 2008-У, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...>

Исковые требования мотивированы тем, что между ... банком и истцом путем акцептирования заявления – оферты был заключен договор на выпуск кредитной карты. На момент заключения кредитного договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия были заранее определены банком в стандартных формах. Банком были нарушены Указания ЦБР № 2008-У – информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Одностороннее изменение условий кредитного договора со стороны банка незаконно и противоречит нормам действующего законодательства.

В суд первой инстанции истец Раднаева М.Ц. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» Рыжиков Д.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменное возражение, в котором в удовлетворении иска просит отказать.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Раднаева М.Ц. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и ответчик был лишен возможности повлиять на его содержание. Одностороннее изменение условий кредитного договора со стороны банка незаконно и противоречит нормам действующего законодательства.

В суд апелляционной инстанции истец Раднаева М.Ц. не явилась, извещена надлежащим образом, в апелляционной жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ... между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Раднаевой М.Ц. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты. Согласно сведениям, предоставленным истцом, кредитный лимит составляет <...>

Согласно ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Доказательств понуждения Раднаевой М.Ц. к заключению договора о предоставлении и обслуживании карты на предложенных Банком условиях в материалах дела нет.

Из договора следует, что Раднаева М.Ц. была ознакомлена с предложенными Банком условиями предоставления и обслуживания карты, согласилась с ними и обязалась их исполнять, что подтверждается ее собственноручными подписями.

В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы Раднаевой М.Ц. о том, что при заключении договора истец не имела возможности внести в него изменения, т.к. договор является типовым, что нарушает ее права, является необоснованным.

Доводы стороны истца о непредставлении информации о полной стоимости кредита, о нарушении банком Указаний ЦБР № 2008-У, а именно п.7, регламентирующего обязанность банка доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, опровергаются материалами дела.

Из Тарифов по картам ООО «Ренессанс Капитал», введенных в действие с ... и действующих на момент заключения договора, размещенных в свободном доступе в сети Интернет, на сайте банка, следует, что процентная ставка по тарифному плану ТП 101/5 по кредиту составляет 36 % годовых, полная стоимость кредита составляет от 1% до 49 % годовых.

Согласно договора Раднаева М.Ц ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязалась неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора о карте.

При таких обстоятельствах, следует признать, что обязанность по предоставлению заемщику сведений о полной стоимости кредита как до подписания договора так и после его подписания Банком исполнена.

Доводы жалобы о недопустимости одностороннего изменения условий кредитного договора являются необоснованными.

В договоре о предоставлении и обслуживании карты, заключенного между банком и истцом, отсутствуют условия, предоставляющие банку право на одностороннее изменение условий договора.

Из анализа пунктов 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что условиями для удовлетворения требований потребителя о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, штрафа является факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении искового заявления Раднаевой М.Ц. фактов нарушения ее прав не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя не имеется.

Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.улан-Удэ от 7 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: П.С. Назимова

Судьи коллегии: О.М. Эрхетуева

Е.И. Захаров