Раднаева Зоя Доржиевна

Гр. дело ...

...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2021 года г. Закаменск

Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Абалакова М.П., при секретаре Бурдуковской И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Убушеева Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «Сбербанк» просит взыскать с наследственного имущества Убушеева Д.Д. задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Представитель ПАО «Сбербанк» не явилась в суд по вызову дважды: ... и ... по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Ответчики Раднаева Б.А., Убушеев Р.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Убушеева Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настояще...

...го Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.П. Абалакова

№2-63/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2016 года г. Закаменск

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вольной Е.Ю., при секретаре Бадмаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Корниловой В.Х., Раднаевой З.Д., Корнилову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Корниловой В.Х., ответчику Раднаевой З.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать из стоимости наследственного имущества Корниловой В.Х., с поручителя Раднаевой З.Д. задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ...., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве ответчика привлечен Корнилов А.М.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен.

Ответчик Корнилов А.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил заявление о передаче данного дела по подсудности в Советский районный суд г. Улан-Удэ, поскольку в настоящее время он проживает и зарегистрирован в ... по адресу: ....

Суд, исследовав письменные доказательства, материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Раднаева З.Д. умерла ..., наследники с заявлением о принятии ее наследства к нотариусу не обращались, наследником Корниловой В.Х. явля...

...ется ответчик Корнилов А.М.

В силу требований ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из содержания ст. 1175 ГК РФ следует, что ответственность по долгам наследодателя несут его наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. В этом случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, то есть до появления ответчика (наследника).

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, споры по денежным обязательствам наследодателя предъявляются в суд по месту жительства или месту нахождения его наследников (ответчиков).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что ответчик Корнилов А.М. зарегистрирован и проживает в ... по адресу: ..., что подтверждается копией паспорта ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в постановлении №9-П от 16.03.1998 г., произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч. 1 ст. 47, но и ст. 46 Конституции РФ, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

При вышеизложенных обстоятельствах дело подлежит передаче в Советский районный суд г. Улан-Удэ по месту регистрации ответчика Корнилова А.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-63/2016 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Корниловой В.Х., Раднаевой З.Д., Корнилову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Улан-Удэ по месту проживания ответчика Корнилова А.М.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, путем подачи частной жалобы через Закаменский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Е.Ю.Вольная

Определение не вступило в законную силу