Радомская Алла Георгиевна

Дело № 2-4083/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре Чугуй Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4083/2019 по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Радомская А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с иском к Радомская А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Радомская А.Г. заключен кредитный договор № № на сумму 725000 рублей на потребительские цели сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16,75% годовых.

В соответствии с пунктом 17.2 кредитного договора кредитор обязательство по зачислению денежных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, а заемщик принял на себя обязательство вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 6.1.2 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 20-го числа каждого текущего календарного месяца, аннуитетными платежами.

Между тем, погашение задолженности по кредитному договору заемщиком осуществляется с нарушением графика погашения задолженности, ДД.ММ.ГГГГг. по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 531504,27 рублей, из них: 511869,27 рублей – просроченный основной долг, 15015,32 рублей – проценты за пользование кредитом, 1463,39 р...

...ублей – проценты на просроченный основной долг, 2386,48 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 769,81 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 531504,27 рублей, из них: 511869,27 рублей – просроченный основной долг, 15015,32 рублей – проценты за пользование кредитом, 1463,39 рублей – проценты на просроченный основной долг, 2386,48 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 769,81 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; проценты по кредитному договору по ставке 16,75% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8515,04 рублей.

Через приемную Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от представителя истца Ц.Е.Ю. , действующей на основании доверенности, поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, согласно которым просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 513469,72 рублей, из которых: 494455,35 рублей – просроченный основной долг, 4311,25 рублей – проценты на просроченный основной долг, 13738,11 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 965,01 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; проценты по кредитному договору по ставке 16,75% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8515,04 рублей. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Радомская А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается информацией, содержащейся на официальном сайте Почты России «Отслеживание почтовых отправлений». Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась.

Кроме того, суд учитывает также и то обстоятельство, что о дате судебного заседания извещен представитель ответчика – Р.С.Н. , действующий на основании доверенности.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47), в соответствии с положением статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Радомская А.Г. кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно размера, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы кредита и процентов за пользование им.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Радомская А.Г. заключен кредитный договор № № на сумму 725000 рублей на потребительские цели сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16,75% годовых.

В соответствии с пунктом 17.2 кредитного договора кредитор обязательство по зачислению денежных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, а заемщик принял на себя обязательство вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 6.1.2 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 20-го числа каждого текущего календарного месяца, аннуитетными платежами.

Между тем, погашение задолженности по кредитному договору заемщиком осуществляется с нарушением графика погашения задолженности, ДД.ММ.ГГГГг. по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 513469,72 рублей, из которых: 494455,35 рублей – просроченный основной долг, 4311,25 рублей – проценты на просроченный основной долг, 13738,11 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 965,01 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Судом установлено с учетом исследованных надлежащих письменных доказательств, что в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчиками ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производятся с нарушением графика погашения задолженности.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору потребовал от ответчика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, однако задолженность до настоящего времени ответчиком в полном объеме не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Сумма имеющейся задолженности подтверждена банковскими документами, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 16,75% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В данном случае банком ставится вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, поскольку они законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Принимая во внимание, что произведенная истцом оплата задолженности по кредитному договор в размере 40000 рублей осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия искового заявления к производству суда, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме – 8515,04 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Радомская А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Радомская А.Г. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 513469,72 рублей, из которых: 494455,35 рублей – просроченный основной долг, 4311,25 рублей – проценты на просроченный основной долг, 13738,11 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 965,01 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Радомская А.Г. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по кредитному договору по ставке 16,75% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

Взыскать с Радомская А.Г. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8515,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Гречко

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2019 г.