Замахаев Михаил Николаевич

Мировой судья Лучникова С.С. Копия

Дело № 11 – 227 / 15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«20» августа 2015 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Хабировой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Перми на определение мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от (дата) года, которым постановлено:

«Отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Перми к ФИО о взыскании пени по страховым взносам».

Изучив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от (дата) Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Перми отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании пени по страховым взносам с ФИО на основании п. 2 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ по тем основаниям, что (дата) мировым судьей судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г. Перми был вынесен судебный приказ по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Перми к ФИО о взыскании пени по страховым взносам за период с (дата) по (дата) года. Судебный приказ...

... в порядке ст. 129 ГПК РФ не отменялся.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Перми подал частную жалобу на определение мирового судьи об отказе в принятии заявления, просит его отменить, указал, что ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО, однако предмет спора различный, соответственно, вывод суда о наличии вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, является ошибочным.

Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Частью 2 ст. 333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как усматривается из материалов дела, (дата) Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Перми обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО недоимки по пени за период с (дата) по (дата) в сумме <.....> (л. д. 3 - 4). Данное требование основано на несвоевременной уплате должником страховых взносов за 2013-2014 годы за осуществление деятельности в качестве главы крестьянского фермерского хозяйства с (дата) по (дата) года.

(дата) мировым судьей по делу №... по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Перми был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО пени по страховым взносам за период с (дата) по (дата) в общей сумме <.....> (л. д. 10). Данное требование заявлено за несвоевременную уплату страховых взносов за 2012-2013 годы с периодом начисления с (дата) по (дата) во время осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с (дата) по (дата) года.

Суд, исследовав материалы по частной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Перми, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, считает, что определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа подлежит отмене в силу неправильного применения норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Мировой судья, рассмотрев заявление Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Перми пришел к выводу о необходимости отказать заявителю в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании пени по страховым взносам с ФИО на основании п. 2 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку (дата) мировым судьей судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г. Перми был вынесен судебный приказ по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Перми к ФИО о взыскании пени по страховым взносам за период с (дата) по (дата) года. Судебный приказ в порядке ст. 129 ГПК РФ не отменялся.

Поскольку в судебном заседании установлено, что (дата) мировым судьей был вынесен судебный приказ по спору между теми же сторонами, однако о разном предмете, суд считает, что определение мирового судьи об отказе в принятии заявления нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене.

Заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Перми следует передать мировому судье для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Перми на определение мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от (дата) - удовлетворить, определение мирового судьи - отменить.

Передать заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Перми для решения вопроса о принятии его к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.П. Шумайлова

<.....>

<.....>

<.....>