Радов Вячеслав Кулаевич

К делу №2-608/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2011 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

При секретаре Драгныш Т.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Радова В.К. к Государственному Учреждению УПФ РФ в <адрес> о зачете в страховой стаж периодов работы, перерасчете пенсии, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ по <адрес> о зачете в страховой стаж периодов работы, перерасчете пенсии, в иске указав, что 26.11.2009 года ему назначена трудовая пенсия по старости. Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в <адрес> ему отказано в зачете в страховой стаж периода работы с 02.09.1989 года по 01.08.1994 года, периода с 02.09.1989 года по 12.11.1995 года в кооперативе <данные изъяты> Согласно протокола № от 10.02.2010 года указанный период работы не зачтен в страховой стаж в связи с тем, что периоды работы не подтверждены необходимыми реквизитами и не содержат оснований не прием и увольнение. Кроме того ответчиком не зачтена справка о заработной плате, так как она не содержит необходимых реквизитов. Истец просит суд обязать ответчика принять к зачету справку о заработной плате за период с 02.09.1989 года по 01.08.1994 года, зачесть в его страховой стаж период работы с 02.09.1989 года по 12.11.1995 года в кооперативе «Маяк» и обязать ответчика произвести перерасчет назначенной и выплачиваемой ему пенсии с...

... ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Радов В.К. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в <адрес> - Бублий А.А., действующий на основании доверенности № от 11.01.2010 года исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, поддержав доводы протокола об отказе.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Радова В.К. удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего:

Согласно ст.39 Конституции РФ все граждане Российской Федерации имеют право на социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии со ст.3 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», право на трудовую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», при соблюдении ими условий, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом.

В силу ст.7 вышеуказанного закону право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.1 ст.10 закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, в том числе период прохождения военной службы, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствия со ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.10, 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена трудовая пенсия.

Протоколом комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в зачете в его страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Маяк» Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ указанный период работы не зачтен в страховой стаж в связи с тем, что периоды работы не подтверждены необходимыми реквизитами и не содержат оснований не прием и увольнение. Кроме того ответчиком не зачтена справка о заработной плате, так как она не содержит необходимых реквизитов.

Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № основным документом, подтверждающим период работы, является трудовая книжка.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что записи № и № в трудовой книжке истца о приеме в кооператив <данные изъяты> и об увольнении из указанного кооператива внесены с нарушениями требований постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 года №656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» и «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года №162, действовавших в тот период времени. А именно в трудовой книжке истца отсутствуют основания для внесения указанных записей (даты, но мера приказа, распоряжений.

Истцом не представлено иных доказательств его работы в спорный период в кооперативе <данные изъяты>

Относительно справки о работе представленной истцом судом установлено, что ее содержание не соответствует записям в трудовой книжке. Согласно указанной справки истец работал в кооперативе <данные изъяты> с 02.09.1988 года по 01.08.1994 года, тогда как согласно записям в трудовой книжке он работал в кооперативе <данные изъяты> с 02.09.1989 года по 12.11.1995 года, что касается справки о заработной плате, то справка не соответствует форме и содержания предъявляемым к указанному документу.

Иных доказательств работы в спорный период в кооперативе <данные изъяты> истцом суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Радова В.К. к Государственному Учреждению УПФ РФ в <адрес> о зачете в страховой стаж периодов работы, перерасчете пенсии - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Курасова Е.А.