Радовский Михаил Ансимович

дело №2-4123/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» октября 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радовского М. А. к Билозор Т. Г. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Радовский М.А. обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика Билозор Т.Г. денежной суммы по договору от 21.07.2009 г. в размере 28 936 530 руб., сумму долга по расписке от 07.06.2016 г. в размере 41 937 000 руб., процентов за пользование этими денежными средствами в размере 4 212 363,68 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лазарев А.В. требования иска уточнил в части размера рублевого эквивалента заявленных ко взысканию денежных сумм, просит взыскать денежную сумму по договору от 21.07.2009 г. в размере 28 936 530 руб., сумму долга по расписке от 07.06.2016 г. в размере 40 614 000 руб., при этом пояснил, что между истцом и ответчиком 21.07.2009 г. был заключен договор о совместной деятельности, по условиям которого истец строит на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчику, жилой дом с целью последующей продажи земельного участка и дома и раздела полученных денежных средств между истцом и ответчиком в равных долях. Истец исполнил свои обязательства по договору, построил жилой дом на вышеуказанном земельном участке, однако ответчик от продажи земельного участка и дома уклонилась. 08.07.2017 г. было подписано соглашение о расторжении указанного договора от 21.07.2009 г., по которому ответчик обязуется компенсировать истцу расходы, понесенные в связи со строительством жилого дома в сумме 483 000 долларов США, и выплатить их истцу в срок не позднее 10 календарных дней с момента подписания соглашения в рублях по курсу ЦБ РФ на день выплаты, что на день составления искового заявления составляет 28 936 530 руб. (курс доллара по ЦБ РФ на дату составления иска составил ...

...59,91 руб.). До настоящего времени это не сделано. Кроме того, 15.06.2016 г. истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 700 000 долларов США, в подтверждении чего ответчиком была выдана расписка получателя займа, по условиям которой ответчик обязуется вернуть сумму долга в срок до 15.07.2016 г. по курсу ЦБ РФ в рублях. Однако ответчик в установленный срок обязательства по возврату долга не исполнил, денежные средства в размере 41 937 000 руб. истцу не возвратил (курс доллара по ЦБ РФ на дату составления иска составил 59,91 руб.). Проценты за пользование этим займом за период с 16.07.2016 г. по 27.07.2017 г. составляют 4 212 363,68 руб. С учетом изменения курса доллара, требования иска по основным суммам задолженности истцом уточнены.

Ответчица Билозор Т.Г. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом в порядке ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 21.07.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о совместной деятельности, по условиям которого истец строит на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчику, жилой дом с целью последующей продажи земельного участка и дома и раздела полученных денежных средств между истцом и ответчиком в равных долях (л.д. 7-8).

08.07.2017 г. между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора от 21.07.2009 г. по условиям которого ответчик обязуется компенсировать истцу расходы, понесенные в связи со строительством жилого дома в сумме 483 000 долларов США(л.д. 9).

По данному соглашению ответчик принял на себя обязательство выплатить истцу данные денежные средства в срок не позднее 10 календарных дней с момента подписания соглашения о расторжении договора в рублях по курсу ЦБ РФ на день выплаты.

Сведений об исполнении взятых на себя обязательств материалы дела не содержат, ответчицей суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах требования иска о взыскании с ответчицы суммы денежных обязательств по соглашению о расторжении договора в рублевом эквиваленте в размере 28 023 660 руб. являются законными и обоснованными.

Согласно текста представленной суду расписки от 15.06.2016 г., ответчица взяла в долг у истца денежные средства в размере 700 000 долларов США сроком возврата до 15.07.2016 г. по курсу ЦБ РФ в рублях (л.д. 10).

По курсу доллара по ЦБ РФ на дату составления иска составил (59,91 руб.) в рублевом эквиваленте суммы долга составила 41 937 000 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2016 г. по 27.07.2017 г., рассчитанный по правилам ст.395 ГПК РФ, составил 4 212 363,68 руб.

Наличие долговых обязательств перед истцом по представленному договору займа в ходе рассмотрения дела не оспорено, достоверных и достаточных доказательств отсутствия долга либо иных обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на разрешение спора, суду не представлено, сведений о своевременном возврате истцу ответчиком всей суммы долга материалы дела не содержат.

Таким образом, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, положения которой были разъяснены судом, не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по указанному договору судом по представленным доказательствам судом не установлено.

В изложенной правовой ситуации требования иска о взыскании с ответчицы суммы основного долга в размере 28 023 660 руб., а так же процентов за их использование в сумме 4 212 363 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Положения статьи 333 ГК РФ к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Радовского Михаила Анисимовича к Билозор Тамаре Григорьевне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Билозор Тамары Григорьевны в пользу Радовского Михаила Анисимовича сумму задолженности по соглашению о расторжении договора - 28 023 660 руб., по договору займа от 07.06.2016 в размере 40 614 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 07.06.2017 за период с 16.07.2016 г. по 27.07.2017 г. в размере 4 212 363,68 руб., госпошлину 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – 09.10.2017

Судья