Радугин Алексей Алексеевич

№

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воскресенск 18 апреля 2025 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Курышевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конопля Екатерины Андреевны, Конопля Михаила Викторовича к Радугину Алексею Алексеевичу, Мехдиеву Магамед Исмет Оглы, Мехдиевой Таране Фазил Кызы, Радугиной Татьяне Витальевне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Конопля Екатерина Андреевна, Конопля Михаил Викторович обратились в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к Радугину Алексею Алексеевичу, Мехдиеву Магамед Исмет Оглы, Мехдиевой Таране Фазил Кызы, Радугиной Татьяне Витальевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение и просили суд его утвердить. Условия мирового соглашения представлены в письменном виде, отражены в протоколе судебного заседания и подписаны сторонами. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, о чем имеются подписи сторон в протоколе судебного заседания.

Судом установлено, что мировое соглашение заключено добровольно, условия мирового соглашения не противоречат закону, интересам сторон, последствия мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам понятны, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает законных интер...

...есов иных лиц, поэтому суд считает возможным утвердить мировое соглашение на заявленных условиях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить по гражданскому делу по иску Конопля Екатерины Андреевны, Конопля Михаила Викторовича к Радугину Алексею Алексеевичу, Мехдиеву Магамед Исмет Оглы, Мехдиевой Таране Фазил Кызы, Радугиной Татьяне Витальевне о взыскании неосновательного обогащения, мировое соглашение, на следующих условиях:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования по взаимному согласию Сторон возникшего спора о взыскании морального вреда.

1. Конопля Екатерина Андреевна признает, что на основании и во исполнение договора об оказании образовательных услуг, заключенного в устной форме между Конопля Екатериной Андреевной и Радугиной Евгенией Алексеевной (далее – договор) перечислила денежные средства на счета ответчиков (Радугина Татьяна Витальевна, Радугин Алексей Алексеевич, Мехдиев Магамед Исмет Оглы, Мехдиева Тарана Фазил Кызы). Согласно договору Конопля Екатерина Андреевна проходила обучение в области гормональной нутрициологии на курсе «Тренер по здоровью и медицине образа жизни», но не завершила его в полном объеме, <данные изъяты> получен не был.

2. Конопля Михаил Викторович признает, что на основании договора перечислил денежные средства на счета ответчиков (Радугиной Татьяны Витальевны и Мехдиева Тарана Фазил Кызы) за обучение Конопля Екатерины Андреевны в области гормональной нутрициологии на курсе «<данные изъяты>

3. Конопля Екатерина Андреевна и Радугина Евгения Алексеевна расторгают договор с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом.

4. Радугина Евгения Алексеевна обязуется вернуть стоимость оплаченных, но не оказанных услуг по договору исходя из следующего расчета.

4.1. Общая стоимость обучения по договору составляет 447 510,00 руб. Обучающий курс состоит из 12 модулей. Конопля Екатерина Андреевна изучила 2,5 модуля.

447 510 руб. / 12 модулей = 37 292,5 руб. (стоимость одного модуля)

37 292,5 руб. / 2 =18 646,25 руб. (стоимость половины модуля)

37 292,5 руб. * 2 модуля + 18 646,25 руб. (стоимость половины модуля) = 93 231,25 руб. (стоимость освоенных 2,5 модулей)

447 510 руб. – 93 231, 25 = 354 278,75 руб. (сумма к возврату за непройденные модули).

4.2. Таким образом, стоимость неизученных модулей (неоказанных услуг) составляет 354 278,75 руб. и подлежит возврату Конопля Екатерине Андреевне.

5. Конопля Екатерина Андреевна и Радугина Евгения Алексеевна подтверждают, что ранее Конопля Екатерина Андреевна оплатила Радугиной Евгении Алексеевне денежную сумму в размере 47 000 руб. в счет обучения на гормональном курсе, состоящем их 5 модулей. Конопля Екатериной Андреевной был изучен только один модуль. Конопля Екатерина Андреевна и Радугина Евгения Алексеевна расторгают договор по обучению на гормональном курсе с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом.

Радугина Евгения Алексеевна возвращает Конопля Екатерине Андреевне стоимость неоказанных услуг в размере 37 600 руб. исходя из следующего расчета:

47 000 руб. (стоимость курса) / 5 (количество модулей) = 9 400 руб. (стоимость одного модуля)

47 000 руб. – 9 400 руб. = 37 600 руб. (сумма к возврату за непройденные модули).

5.1. Таким образом, стоимость неизученных модулей на гормональном курсе (неоказанных услуг) составляет 37 600 руб. и подлежит возврату Конопля Екатерине Андреевне.

6. По настоящему мировому соглашению Радугина Евгения Алексеевна обязуется выплатить Конопля Екатерине Андреевне денежную сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, которая включает в себя стоимость неоказанных услуг, указанную в п. 4.2. и п. 5.1. настоящего мирового соглашения, а также судебные расходы, понесенные истцами по делу № по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

7. Денежные средства уплачиваются с отсрочкой платежа в следующем порядке:

- 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в срок по <дата>г включительно;

- 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей в срок по <дата>г включительно.

Выплата денежных средств на вышеуказанный счет ФИО1 может быть произведена со счета любого лица.

Поступление денежных средств на счет ФИО1 в назначении платежа которого указано: «Платеж в рамках исполнения мирового соглашения, утвержденного Воскресенским городским судом <адрес> по делу №» будет означать произведенным ФИО7.

8. ФИО2 и ФИО1 отказываются от всех заявленных по делу № требований к Радугиной Татьяне Витальевне, Радугину Алексею Алексеевичу, Мехдиев Магамед Исмет Оглы и Мехдиева Тарана Фазил Кызы. Конопля Михаил Викторович осознает и согласен с тем, что денежные средства, уплаченные им по договору на счета ответчиков и подлежащие возврату в части неоказанных услуг (неизученные модули Конопля Екатериной Андреевной), будут возвращены на счет Конопля Екатерины Андреевны согласно п. 7 настоящего мирового соглашения.

9. Радугина Татьяна Витальевна и Радугин Алексей Алексеевич обязуются отвечать перед Конопля Екатериной Андреевной за исполнение Радугиной Евгенией Алексеевной обязательств по выплате денежных средств в порядке и размере, предусмотренном п. 6 и п. 7 настоящего мирового соглашения. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Радугиной Евгенией Алексеевной обеспеченного поручительством обязательства Радугина Татьяна Витальевна и Радугин Алексей Алексеевич отвечают солидарно с Радугиной Евгенией Алексеевной.

10. По настоящему мировому соглашению Радугина Евгения Алексеевна обязуется удалить любые сообщения, отзывы, написанные Конопля Е.А., из всех социальных сетей, принадлежащих ей, и не использовать их в целях рекламы своих услуг.

11. В случае невыплаты денежных средств в размере и сроки, указанных в п.6 и п. 7 настоящего мирового соглашения, Конопля Екатерина Андреевна вправе на основании ч. 2 ст. 153.11 ГПК РФ обратиться в Воскресенский городской суд Московской области с ходатайством о незамедлительной выдаче ей исполнительного листа.

12. Заключением настоящего мирового соглашения все стороны отказываются от каких-либо внесудебных, судебных и всех прочих требований друг к другу (в том числе и в будущем), вытекающих из правоотношений или связанных с правоотношениями по обучению на курсах непосредственно у Радугиной Евгении Алексеевны либо в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, руководителем (владельцем/учредителем) которой является Радугина Евгения Алексеевна.

13. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

14. Настоящее мировое соглашение составлено в восьми экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела №.

Производство по гражданскому делу № по иску Конопля Екатерины Андреевны, Конопля Михаила Викторовича к Радугину Алексею Алексеевичу, Мехдиеву Магамед Исмет Оглы, Мехдиевой Таране Фазил Кызы, Радугиной Татьяне Витальевне о взыскании неосновательного обогащения – прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в кассационной инстанции в течении одного месяца со дня вынесения определения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воскресенск 18 апреля 2025 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Курышевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пахомовой Марины Вячеславовны к Радугину Алексею Алексеевичу, Мехдиевой Таране Фазил Кызы, Радугиной Татьяне Витальевне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Пахомова Марина Вячеславовна обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к Радугину Алексею Алексеевичу, Мехдиевой Таране Фазил Кызы, Радугиной Татьяне Витальевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение и просили суд его утвердить. Условия мирового соглашения представлены в письменном виде, отражены в протоколе судебного заседания и подписаны сторонами. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, о чем имеются подписи сторон в протоколе судебного заседания.

Судом установлено, что мировое соглашение заключено добровольно, условия мирового соглашения не противоречат закону, интересам сторон, последствия мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам понятны, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает законных интересов иных лиц, поэтому суд считает возможным утвердить миров...

...ое соглашение на заявленных условиях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить по гражданскому делу по иску Пахомовой Марины Вячеславовны к Радугину Алексею Алексеевичу, Мехдиевой Таране Фазил Кызы, Радугиной Татьяне Витальевне о взыскании неосновательного обогащения, мировое соглашение, на следующих условиях:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования по взаимному согласию Сторон возникшего спора о взыскании морального вреда.

1. Пахомова Марина Вячеславовна признает, что на основании и во исполнение договора об оказании образовательных услуг, заключенного в устной форме между Пахомовой Мариной Вячеславовной и Радугиной Евгенией Алексеевной (далее – договор) перечислила денежные средства на счета ответчиков (Радугина Татьяна Витальевна, Радугин Алексей Алексеевич, Мехдиева Тарана Фазил Кызы). Согласно договору Пахомова Марина Вячеславовна проходила обучение в области гормональной нутрициологии на курсе «Тренер по здоровью и медицине образа жизни», но не завершила его в полном объеме, сертификат <данные изъяты> получен не был.

2. Пахомова Марина Вячеславовна и Радугина Евгения Алексеевна расторгают договор с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом.

3. Радугина Евгения Алексеевна обязуется вернуть стоимость оплаченных, но не оказанных услуг по договору исходя из следующего расчета.

3.1. Общая стоимость обучения по договору составляет 639 900,00 руб. Обучающий курс состоит из 12 модулей. Пахомова Марина Вячеславовна изучила 3 модуля.

639 900 руб. / 12 модулей = 53 325 руб. (стоимость одного модуля)

53 325 руб. * 3 модуля = 159 975 руб. (стоимость освоенных 3-х модулей)

639 900 руб. – 159 975 = 479 925 руб. (сумма к возврату за непройденные модули).

3.2. Таким образом, стоимость неизученных модулей (неоказанных услуг) составляет 479 925 руб. и подлежит возврату Пахомовой Марине Вячеславовне.4. По настоящему мировому соглашению Радугина Евгения Алексеевна обязуется выплатить Пахомовой Марине Вячеславовне денежную сумму в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, которая включает в себя стоимость неоказанных услуг, указанную в п. 3.2. настоящего мирового соглашения, а также судебные расходы, понесенные истцом по делу №, по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеуказанные реквизиты привязаны к номеру телефона № Сбербанк (получатель – ФИО10

5. Денежные средства уплачиваются с отсрочкой платежа в следующем порядке:

- 100 000 (сто тысяч) рублей в срок по <дата>г включительно;

- 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в срок по <дата>г включительно.

Выплата денежных средств на вышеуказанный счет Пахомовой Марины Вячеславовны может быть произведена со счета любого лица.

Поступление денежных средств на счет Пахомовой Марины Вячеславовны в назначении платежа которого указано: «Платеж в рамках исполнения мирового соглашения, утвержденного Воскресенским городским судом Московской области по делу № 2-1316/2025» будет означать произведенным Радугиной Евгенией Алексеевной.

6. Пахомова Марина Вячеславовна отказывается от всех заявленных по делу № требований к Радугиной Татьяне Витальевне, Радугину Алексею Алексеевичу и Мехдиева Тарана Фазил Кызы.

7. Радугина Татьяна Витальевна и Радугин Алексей Алексеевич обязуются отвечать перед Пахомовой Мариной Вячеславовной за исполнение Радугиной Евгенией Алексеевной обязательств по выплате денежных средств в порядке и размере, предусмотренном п. 4 и п. 5 настоящего мирового соглашения. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Радугиной Евгенией Алексеевной обеспеченного поручительством обязательства Радугина Татьяна Витальевна и Радугин Алексей Алексеевич отвечают солидарно с Радугиной Евгенией Алексеевной.

8. В случае невыплаты денежных средств в размере и сроки, указанных в п.4 и п. 5 настоящего мирового соглашения, Пахомова Марина Вячеславовна вправе на основании ч. 2 ст. 153.11 ГПК РФ обратиться в Воскресенский городской суд Московской области с ходатайством о незамедлительной выдаче ей исполнительного листа.

9. Заключением настоящего мирового соглашения все стороны отказываются от каких-либо внесудебных, судебных и всех прочих требований друг к другу (в том числе и в будущем), вытекающих из правоотношений или связанных с правоотношениями по обучению на курсах непосредственно у Радугиной Евгении Алексеевны либо в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, руководителем (владельцем/учредителем) которой является Радугина Евгения Алексеевна.

10. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

11. Настоящее мировое соглашение составлено в шести экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела №.

Производство по гражданскому делу № по иску Пахомовой Марины Вячеславовны к Радугину Алексею Алексеевичу, Мехдиевой Таране Фазил Кызы, Радугиной Татьяне Витальевне о взыскании неосновательного обогащения – прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в кассационной инстанции в течении одного месяца со дня вынесения определения.

<данные изъяты>

дело №

РЕШЕНИЕ

Судья <адрес> городского суда <адрес> Ильин С.М. при секретаре Казаковой С.П., рассмотрев в открытом судебном от <дата> заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес> ФИО3 от <дата> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес> ФИО3 от <дата>

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился и обжаловал его, просил указанное постановление должностного лица отменить, поскольку в месте нарушения отсутствовали знаки, предупреждающие или запрещающие остановку автотранспорта.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью первой ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии со ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хо...

...зяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Пунктом 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в границах водоохранных зон запрещаются, в частности, движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 произвел стоянку автотранспорта в водоохранной зоне в 17 метрах от уреза воды река <данные изъяты> в районе д. <адрес>, чем нарушил требования п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в нарушении указанных требований закона подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, фототаблицами, и другими материалами дела, которые получили надлежащую оценку при вынесении постановления.

Объективных данных, ставящих под сомнение представленные административным органом доказательства, в деле не содержится.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1, который в границах водоохранной зоны осуществил остановку транспортного средства, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о недоказанности вины ввиду отсутствия в месте стоянки автомобиля соответствующих предупреждающих знаков, основаны на неправильном толковании норм права.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 17 "Об утверждении правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов", органы государственной власти обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков надлежащем состоянии.

По смыслу указанного постановления, предупреждающие знаки размещаются в определенных местах, отвечающих приведенным критериям.

Положения ч. 6, п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации не связывают обязанность соблюдения установленных в них требований с наличием специальных информационных знаков о границах водоохранных зон, прибрежных защитных полос водных объектов, официально опубликованы для всеобщего сведения и подлежат применению.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о том, что в районе нахождения его транспорта и места стоянки отсутствовали информационные знаки, определяющие границы водоохранной зоны, несостоятельны и не являются основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, нарушений процессуальных требований закона по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес> ФИО3 от <дата> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья <данные изъяты> С.М. Ильин

<данные изъяты>

<данные изъяты>