Радулов Константин Иванович

Дело № 2а-2954/2024

УИД 24RS0013-01-2024-002970-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре Гавриленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Радулова Константина Ивановичак Емельяновскому территориальному отделу Агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, Агентству записи актов гражданского состояния Красноярского края, Министерству финансов Российской Федерациио взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Радулов К.И. обратился в суд с исковым заявлением к Емельяновскому территориальному отделу Агентства ЗАГСКрасноярского края о взыскании компенсации морального вреда. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 04.04.2018 признано незаконным решение временно замещающей должность руководителя Емельяновского территориального отдела агентства ЗАГСКрасноярского края Усковой А.Н. от 23.10.2017 исх.№9-Р1337-44; на Емельяновский территориальный отдел агентства ЗАГСКрасноярского края возложена обязанностьв тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявлениеРадулова К.И.от11.10.2017о перемене фамилии и дать мотивированный ответ. В ходе судебного разбирательства он испытывал психологическую и нравственную нагрузку, утомлялся, нервничал, расстраивался. В результате действий ответчика, которые решением суда были признаны незаконными, он до настоящего времени не смог реализовать свое право на изменение фамилии с «Радулов» на «Смирнов». На протя...

...жении шести лет он не может забыть причиненные ему ответчиком моральные страдания. На основании изложенного, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Административный истец Радулов К.И. надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее, при участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, заявленные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представители административных ответчиков Емельяновского территориального отдела Агентства ЗАГСКрасноярского края, Агентства ЗАГС Красноярского края, Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в судебное заседание не явились; представитель Агентства ЗАГС Красноярского края представил в суд письменные возражения на административное исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в ч. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 1 - 4 части 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правовое положение осужденного регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ № 295 от 16 декабря 2016 года.

В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее- УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.19 ГК РФ, гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от15.11.1997№143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», лицо, достигшее возраста четырнадцати лет, вправе переменить свое имя, включающее в себя фамилию, собственно имя и (или) отчество. Перемена имени производится органом записи актов гражданского состояния по месту жительства или по месту государственной регистрации рождения лица, желающего переменить фамилию, собственно имя и (или) отчество. Перемена имени подлежит государственной регистрации в органах записи актов гражданского состояния.

В силу статьи 59 закона «Об актах гражданского состояния» заявление о перемене имени подается в орган записи актов гражданского состояния в письменной форме лично лицом, желающим переменить имя. В этой же статье закреплены требования, предъявляемые к заявлению о перемене имени, а также указаны документы, представляемые с таким заявлением.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что11.10.2017осужденный Радулов К.И. обратился в Емельяновский территориальный отдел Агентства ЗАГСКрасноярского краяс заявлением о перемене имени и фамилии.

Письмом временно замещающей руководителя Емельяновского территориального отдела агентства ЗАГСКрасноярского края Усковой А.Н.от 23.10.2017исх.№9-Р1337-44 Радулову К.И. дан ответ о том, что не представляется возможным принять его заявление на перемену имени и решить положительно вопрос о перемене им фамилии «Радулов» на «Смирнов».

Не согласившись с данным ответом, Радулов К.И. обратился в суд с иском к Емельяновскому территориальному отделу агентства ЗАГСКрасноярского края о признании решения незаконным.

При рассмотрении заявленных Радуловым К.И. исковых требований, суд установил, что в письме временно замещающей руководителя Емельяновского территориального отдела агентства ЗАГСКрасноярского края Усковой А.Н.от 23.10.2017исх.№9-Р1337-44 Радулову К.И. разъяснено, что основанием для начала предоставления государственной услуги по государственной регистрации перемены имени, является личное обращение заявителя в орган, предоставляющий государственную услугу, с одновременным предоставлением всех надлежащим образом оформленных документов, а также приведен перечень документов, которые необходимо предоставить для государственной регистрации перемены имени. Вместе с тем, оспариваемое решение органа записи актов гражданского состояния от 23.10.2017 не содержит причину отказа в государственной регистрации перемены имени, а только перечень документов, которые необходимо предоставить и основания для начала предоставления государственной услуги – личное обращение заявителя в орган, предоставляющий государственную услугу. Суд указал на то, что в случае, если лицу, желающему переменить фамилию, отказано в государственной регистрации перемены, руководитель органа записи актов гражданского состояния обязан сообщить причину отказа в письменной форме.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 04.04.2018 признано незаконным решение временно замещающей должность руководителя Емельяновского территориального отдела агентства ЗАГСКрасноярского края Усковой А.Н. от 23.10.2017 исх.№9-Р1337-44; на Емельяновский территориальный отдел агентства ЗАГСКрасноярского края возложена обязанностьв тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявлениеРадулова К.И.от11.10.2017о перемене фамилии и дать мотивированный ответ.

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 04.04.2018 вступило в законную силу 11.05.2018.

Во исполнение вышеуказанного решения суда, Емельяновским территориальным отделом агентства ЗАГСКрасноярского края Радулову К.И. направлено извещение ф.14№823 от 04.12.2018 об отказе в государственной регистрации акта гражданского состояния перемены имени согласно ст. 11 Федерального закона от 15.11.1997 №147 ФЗ «Об актах гражданского состояния», по причине несоблюдения порядка подачи и представления документов для перемены имени. Направление Радулову К.И. данного извещения подтверждается представленными в материалы дела книгой выдачи (высылки) справок о регистрации актов гражданского состояния.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 693-О, правовое регулирование перемены имени направлено на обеспечение баланса между правами и законными интересами конкретного гражданина, желающего переменить имя, и других граждан и государства и не предполагает, что соответствующее право может быть реализовано гражданином в безусловном порядке. Поскольку лишение свободы как наказание, связанное с изоляцией от общества, объективно влечет в силу режима его отбывания невозможность для граждан, содержащихся в местах лишения свободы, реализовывать гражданскую правоспособность на общих условиях с другими гражданами, статья 59 Федерального закона "Об актах гражданского состояния", устанавливающая общий порядок перемены имени, равно как и положения статьи 27 того же Федерального закона, предусматривающей возможность совершения государственной регистрации заключения брака в местах лишения свободы, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 04.04.2018 Емельяновским территориальным отделом агентства ЗАГСКрасноярского края было исполнено посредством направления Радулову К.И. по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Старцево, ул. Центральная, д.50 (Исправительная колония №36) извещения ф.14№823 от 04.12.2018.

Из текста искового заявления следует, что истец Радулов К.И. содержался в ОИК-36 до 16.08.2018, ответ Емельяновского территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края не получал. При этом, в ходе судебного разбирательства по административному делу по иску к Емельяновскому территориальному отделу агентства ЗАГСКрасноярского края о признании решения незаконным, вынужден был вести переписку, защищать свои права, испытывал психологическую и нравственную нагрузку, утомлялся, нервничал, расстраивался; вынужден был приобретать бумагу, марки, конверты, юридическую литературу, тратить свободное время на написание документов. В результате действий ответчика, которые решением суда были признаны незаконными, он до настоящего времени не смог реализовать свое право на изменение фамилии с «Радулов» на «Смирнов»; ответчик не разъяснил ему порядок уплаты государственной пошлины, не выслал ему бланки, не сделал запросы в ЗАГС по месту его рождения, не запросил необходимые копии документов, не привез в исправительное учреждение книгу записи актов гражданского состояния, для того, чтобы он имел возможность в ней расписаться для смены фамилии. На протяжении шести лет он не может забыть причиненные ему ответчиком моральные страдания, что и послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что требования о взыскании компенсации морального вреда относятся к требованиям о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, на которые исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абз. 2 ст. 208 ГК РФ). При таких обстоятельствах, данные доводы являются несостоятельными.

Вместе с тем, суд учитывает, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 04.06.2024, спустя более шести лет, со дня вынесения решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 04.04.2018 и вступления его в законную силу. При этом, за указанный период времени с какими-либо заявлениями к ответчику, в том числе, о разъяснении ему порядка уплаты государственной пошлины; направлении бланков заявлений; направлении запросов в ЗАГС по месту его рождения, истец не обращался.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства, принимая во внимание, что истцом Радуловым К.И. не представлены доказательства, подтверждающие причинение ему нравственных или физических страданий в результате виновных или неправомерных действий ответчика, а также факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также не установлены виновные действия ответчика и причинная связь между неправомерными действиями ответчика и моральным вредом, о котором заявлено истцом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Радулова К.И. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Радулова Константина Ивановичак Емельяновскому территориальному отделу Агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, Агентству записи актов гражданского состояния Красноярского края, Министерству финансов Российской Федерациио взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2024.

Решение в законную силу не вступило.

Дело № 2-7651/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 10 ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре С.Н. Араповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску радулов К.И. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда и почтовых расходов,

установил:

радулов К.И. обратился в суд с иском к Центральному районному суду г. Челябинска и Челябинскому областному суду о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 рублей и почтовых расходов в размере 315 рублей.

Требования по иску мотивированы тем, что постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения жалоба радулов К.И. о признании незаконным ответа начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Челябинской области ФИО4 о рассмотрении обращения истца о несогласии с приговором Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Однако копия данного апелляционного постановления не была выдана истцу, что причинило ему моральные страдания, компенсацию которых истец оценивает в 150000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы в размере 315 рублей, связанные с досудебной перепиской с ответчиками.

В ходе рассмотрения дела судом была произведена замена ненадлежащих ответчиков - Центрального районного суда г. Челябинск...

...а и Челябинского областного суда на надлежащего ответчика – Министерство финансов Российской Федерации.

Истец радулов К.И. участия в судебном заседании не принял, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, отбывает наказание в ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, не просил обеспечить его участия в судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на отсутствие предусмотренных ст., ст. 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и почтовых расходов.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска радулов К.И.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения жалоба осужденного радулов К.И., отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о признании незаконным ответа начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Челябинской области ФИО4 о рассмотрении обращения истца о несогласии с приговором Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В ответ на заявление осужденного от ДД.ММ.ГГГГ письмом заместителя председателя Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ радулов К.И. разъяснено, что после рассмотрения Челябинским областным судом жалобы радулов К.И. на постановление Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ материал по данной жалобе в месте с судебными постановлениями направлен в Центральный районный суд г. Челябинска. В соответствии же с Инструкцией по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, судебные решения, вынесенные в порядке глав 45 и 45.1 УПК РФ, направляются вместе с уголовным делом (материалами судебного производства) для исполнения в суд, постановивший итоговое решение.

Как следует из иска ФИО4, копию апелляционного постановления Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец получил лишь в апреле 2017 года.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Так, в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом в соответствии с положениями ст., ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако истцом не представлено суду никаких доказательств того, что несвоевременное направление ему судом копии Апелляционного постановления Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу причинены какие либо физические и/или нравственные страдания. Из представленных в материалы дело доказательств данных обстоятельств не следует. Из иска самого ФИО4 следует, что он не намеревался и не намерен обжаловать названное постановление. Собирать же оказательства обоснованности доводов истца по собственной инициативе у суда оснований не имелось, иное бы означало нарушение основополагающего принципа гражданского судопроизводства, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ.

Доводы истца о том, что истец понес расходы по оплате почтовых услуг в связи с необходимостью получения копии названного апелляционного постановления, также не подтверждены какими-либо доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Иск радулов К.И. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда и почтовых расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.Н. Арапова

Дело №2-1334/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сарайчиковой И.В.,

при секретаре Луцике М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Радулова ФИО6 к ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об обеспечении техническими средствами реабилитации инвалидов,

установил:

Радулов К.И. обратился в суд с иском к ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес> об обеспечении техническими средствами реабилитации инвалидов. Исковые требования мотивированы тем, что он отбывает наказание в виде лишения свободы ФКУ ИК-34 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю. В 2011 году признан инвалидом по общему заболеванию, в 2015 году инвалидом 3 группы (бессрочно), согласно ИПР инвалида средством реабилитации ему назначен слуховой аппарат, который в 2015- 2016г.г. ему выдан не был. После обращения к прокурору по надзору за ИУ, руководство ГУФСИН России по Красноярскому краю организовало его вывоз в учреждение Минздрава, в 2016 году врачом ему была назначена определенная модель слухового аппарата с индивидуальным силиконовым вкладышем (ушным). 10.10.2017г. ему был выдан слуховой аппарат в комплекте с одной батарейкой, заряда которой хватило на 50 часов работы, требование о выдаче и закупке (изготовлению) индивидуального силиконового вкладыша руководство ОИК-36 игнорирует и отказывается дать ответ в письменном виде. Начальник МСЧ ОИК-36 закупала выданный ему 10.10.2017г. слуховой аппарат, индивидуальный силиконовый вкладыш не закупила. Он лишен возможности пользоваться слуховым аппаратом без эксклюзивных элементов питания, возможность приобретения которых администрацией ОИК-36 ем...

...у не предоставлена. Просит обязать ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю изготовление и выдачу индивидуального силиконового вкладыша (1 шт.) к слуховому аппарату и организовать условия для приобретения элементов питания к слуховому аппарату.

Впоследствии истец Радулов К.И. обратился с дополнениями к исковому заявлению, в котором указал, что в выданном ему слуховом аппарате в комплектации был вкладыш, который не подходит ему по размеру, в связи с чем, пропускает воздух и нарушает звучание, ответчик обязан организовать изготовление индивидуального вкладыша к слуховому аппарату, с учетом особенностей его (Радулова) слухового прохода (уха). Он осуществляет перевод денежных средств матери, которая приобретает ему элементы питания для слухового аппарата, но она не имеет возможности заказать индивидуальный вкладыш, т.к. специалисту необходим слепок его ушной раковины. Ответчиком до настоящего времени не признано его право на изготовление и обеспечение согласно ИПР индивидуальным вкладышем и не предоставлена возможность самостоятельно приобретать элементы питания к слуховому аппарату.

Согласно вновь поданным Радуловым К.И. дополнениям, в комплекте к выданному ответчиком слуховому аппарату находились три ушных вкладыша, не его размера, из простых материалов – резиновые в виде грибков, которые не являются индивидуальными, он закупает индивидуальные ушные вкладыши через мать. Необходимо снять слепок с его ушной раковины и заказать в специальной организации индивидуальный вкладыш на правое ухо, а выданные ему ответчиком вкладыши он готов вернуть ответчику. Согласен, что обеспечивать его элементами питания никто не обязан, но ответчик обязан предоставить ему возможность закупать их за денежные средства из личных средств.

В судебное заседание истец Радулов К.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, его участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не обеспечивалось.

Представитель ответчика ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю Лисовицкий Д.В., действующий на основании доверенности №81 от 13.12.2017г., в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что осужденный Радулов К.И. осужден по ч.2 ст.105, ч.1 ст.132, ст.69 УК РФ к 24 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывает, наказание в ИК-34 ОИК-36 с 13.07.2009г. Радулов К.И. 01.12.2015г. повторно признан инвалидом 3 группы (справка серия МСЭ-2014 №1431966), на основании индивидуальной программы реабилитации инвалида от 18.10.2016г. истец должен быть обеспечен слуховым аппаратом цифровым заушным мощным на правое ухо и вкладышем ушным индивидуального изготовления (для слухового аппарата). На основании Закона РФ от 21.07.1993г. № 5473-1, п.1.7. Устава о ФКУ «Объединение исправительных колоний № 36 ГУФСИН по Красноярскому краю» финансирование нужд учреждения осуществляется целевым назначением из средств федерального бюджета. ОИК-36 не является распорядителем бюджетных средств, при поступлении целевого финансирования на приобретение средств реабилитации инвалидов, указанные денежные средства расходуются в соответствии с их целевым назначением. Заместителем начальника медицинской части № МСЧ-24 ФСИН России 14.12.2016г. направлялась заявка в МСЧ-24 ФСИН России о выделении бюджетных средств для приобретения и изготовления технических средств реабилитации в размере 1 487 170 рублей, в том числе, и приобретения слухового аппарата. В 2017 году ОИК-36 было выделено финансирование на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, ОИК-36 с целью освоения данных средств, был заключен контракт №(№0000741-01 от 20.09.2017г. ИП Огородниковым А.И. на поставку технических средств реабилитации. По указанному контракту была произведена поставка многофункционального цифрового триммерного слухового аппарата «Тайм РЗ».Согласно заявлению осужденного Радулова К.И. от 10.10.2017г., им был получен многофункциональный цифровой триммерный слуховой аппарат «Тайм РЗ», а также ушной вкладыш под роспись, о недостаче каких - либо комплектующих истец не указывал. Утверждения истца о необеспечении его ушным вкладышем для слухового аппарата являются недостоверными, поскольку слуховой аппарат Радулов К.И. использовал по прямому назначению, до момента разрядки элемента питания, о чем и указал в исковом заявлении. Невозможно использовать слуховой аппарат без ушного вкладыша. Действующим законодательством, регламентирующим правоотношения по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, на администрацию исправительного учреждения не возложена обязанность обеспечивать осужденных элементами питания для слуховых аппаратов. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Объем реабилитационных мероприятий, предусматриваемых индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, не может быть меньше установленного федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.

Согласно ст.11.1 указанного Федерального закона, к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. Техническими средствами реабилитации инвалидов являются, в том числе, протезные изделия (включая протезно-ортопедические изделия, ортопедическую обувь и специальную одежду, глазные протезы и слуховые аппараты).

По медицинским показаниям и противопоказаниям устанавливается необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации, которые обеспечивают компенсацию или устранение стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Приказом Минюста России от 22.09.2015г. № утвержден Порядок обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях.

В соответствии с п.2, п.3 и п.5 указанного Порядка, условия для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, обеспечиваются администрацией исправительного учреждения.

Протезирование и ортезирование, предоставление слуховых аппаратов осужденным, являющимся инвалидами и находящимся в исправительных учреждениях, осуществляются администрацией исправительного учреждения путем обеспечения указанных лиц техническими средствами реабилитации, а также оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту.

Администрацией исправительного учреждения обеспечиваются условия пользования техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, в соответствии с назначением и порядком использования указанных технических средств, а также условиями их хранения.

Как установлено в судебном заседании, согласно справке по лицу, Радулов К.И. осужден приговором Челябинского областного суда от 29.12.2008г. (с учетом изменений) по п.п.А,Д,К ч.2 ст.105, п.А ч.2 ст.105, ч.1 ст.132, ч.3 ст.69 УК РФ к 24 годам 6 месяцам лишения свободы, с 13.07.2009г. отбывает наказание в ФКУ ИК-34 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно справке МСЭ серии МСЭ-2014 №1431966, Радулову К.И. 01.12.2015г. повторно установлена инвалидность третьей группы бессрочно.

Согласно выписке из медицинской карты и заключению подкомиссии врачебной комиссии по выдаче заключения о нуждаемости граждан в слухо протезировании КГБУЗ «Краевая клиническая больница» от 17.08.2016г., Радулову К.И. врачом-сурдологом был подобран слуховой аппарат: заушный цифровой, триммерный, мощный, на правое ухо, с индивидуальным ушным вкладышем.

Согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации (ИПРА) инвалида, разработанной ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № от 18.10.2016г., установлено, что ФИО1 подлежит предоставлению техническое средство реабилитации: слуховой аппарат цифровой заушный мощный 1 шт. триммерный, на правое ухо и вкладыш ушной индивидуального изготовления (для слухового аппарата) 1 шт. на правое ухо.

Согласно заявлению ФИО1 от 10.10.2017г., ему был выдан приобретенный за счет средств федерального бюджета в ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес> многоканальный цифровой триммерный слуховой аппарат «Тайм РЗ» - 1 шт., вкладыш ушной – 1 шт.

Согласно государственному контракту поставки технических средств реабилитации для обеспечения осужденных с ограниченными возможностями (инвалидов), отбывающих наказание в ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес> от 20.09.2017г., товарной накладной № от 22.09.2017г., ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес> от 20.09.2017г. приобретен в числе технических средств реабилитации инвалидов многоканальный цифровой триммерный слуховой аппарат «Тайм РЗ».

Согласно руководству по эксплуатации, в комплектацию аппарата слухового цифрового воздушного звукопроведения заушного типа триммерный «Тайм Р3» входит звуковод круглый к слуховым аппаратам заушного типа (3 шт.).

При этом, согласно представленной ФИО1 ИПРА инвалида от 18.10.2016г., в перечне подлежащих предоставлению ФИО1 технических средств реабилитации указан вкладыш ушной индивидуального изготовления, в данном документе отсутствует запись о его выдаче.

Ответчиком не представлено доказательств того, что вкладыш ушной был изготовлен по индивидуальным параметрам истца и предоставлен ему в пользование, представлены только документы о выдаче стандартных вкладышей ушных (звуководов), входящих в комплектацию слухового аппарата, тогда как вИПРА указано о необходимости предоставления истцу вкладыша ушного именно индивидуального изготовления.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что ответчиком в полном объеме не выполнены условия индивидуальной программы реабилитации инвалида в соответствии с требованиями Приказа Минюста России от 22.09.2015г. №, требования истца ФИО1 в части обеспечения его техническим средством реабилитации инвалидов - вкладышем ушным индивидуального изготовления подлежат удовлетворению.

Элементы питания к слуховому аппарату не являются техническими средствами реабилитации, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность их предоставления истцу, при этом, ответчик обязан обеспечить истцу условия для пользования техническими средствами реабилитации. Согласно вкладышу к лицевому счету, у ФИО1 имеется доход в виде пенсии, как указывает сам истец, и как следует из приложенных к дополнениям к иску квитанции и чекам, по поручению истца ответчиком осуществляется перевод денежных средств с лицевого счета истца указанному им лицу, которое осуществляет приобретение для истца элементов питания к слуховому аппарату. Таким образом, администрацией ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес> обеспечены условия для приобретения элементов питания для слухового аппарата избранным истцом способом.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 в части обеспечения условий для приобретения элементов питания для технического средства реабилитации удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Радулова ФИО7 – удовлетворить частично.

Обязать ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю обеспечить Радулова ФИО8 техническим средством реабилитации - вкладышем ушным индивидуального изготовления (для слухового аппарата) на правое ухо, согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида.

В удовлетворении остальных исковых требований Радулова ФИО9 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2018г.

Судья И.В. Сарайчикова

Дело №2а-1813/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 04 апреля 2018 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Радулова К.И. к Емельяновскому территориальному отделу Агентства ЗАГС <адрес> о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Радулов К.И. обратился в суд с административным иском к Емельяновскому территориальному отделу Агентства ЗАГС <адрес>, в котором просит признать неправомерным отказ временно исполняющего обязанности руководителя ЗАГС по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Емельяновский территориальный отдел Агентства ЗАГС <адрес> с заявлением о перемене фамилии, однако получил отказ, поскольку указанное заявление было им подано в ЗАГС не лично. Считает указанный отказ незаконным.

Административный истец – Радулов К.И., надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель административного ответчика – Емельяновского территориального отдела Агентства ЗАГС <адрес>, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.19 ГК РФ, гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его...

... прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №143-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об актах гражданского состояния", лицо, достигшее возраста четырнадцати лет, вправе переменить свое имя, включающее в себя фамилию, собственно имя и (или) отчество. Перемена имени производится органом записи актов гражданского состояния по месту жительства или по месту государственной регистрации рождения лица, желающего переменить фамилию, собственно имя и (или) отчество. Перемена имени подлежит государственной регистрации в органах записи актов гражданского состояния.

В силу статьи 59 закона «Об актах гражданского состояния» заявление о перемене имени подается в орган записи актов гражданского состояния в письменной форме лично лицом, желающим переменить имя. В этой же статье закреплены требования, предъявляемые к заявлению о перемене имени, а также указаны документы, представляемые с таким заявлением.

Конкретизируя данные положения, Федеральный закон "Об актах гражданского состояния" предусматривает, что перемена имени производится органом записи актов гражданского состояния по месту жительства или по месту государственной регистрации рождения лица, желающего переменить фамилию, собственно имя и (или) отчество (пункт 2 статьи 58), и заявление о перемене имени подается в орган записи актов гражданского состояния в письменной форме лично лицом, желающим переменить имя (часть первая статьи 59), а также возможность мотивированного отказа в государственной регистрации перемены имени, если государственная регистрация противоречит данному Федеральному закону, в частности целям государственной регистрации актов, которые состоят в охране имущественных и личных неимущественных прав граждан, а также интересов государства (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 11 и пункт 5 статьи 60).

В соответствии с п. 2.1. ст. 4 закона «Об актах гражданского состояния», полномочия на государственную регистрацию актов гражданского состояния осуществляются в соответствии с административными регламентами, принимаемыми на основании законодательства об актах гражданского состояния уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере государственной регистрации актов гражданского состояния.

Согласно п. 43 Административного регламента предоставления государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, основания для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, не предусмотрены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный Радулов К.И. обратился в Емельяновский территориальный отдел Агентства ЗАГС <адрес> с заявлением по вопросу перемены имени и фамилии.

Письмом временно замещающей руководителя Емельяновского территориального отдела агентства ЗАГС <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Радулову К.И. дан ответ о том, что не представляется возможным принять его заявление на перемену имени иным способом и решить положительно вопрос о перемене им фамилии «Радулов» на «ФИО6».

В указанном письме истцу разъяснено, что основанием для начала предоставления государственной услуги по государственной регистрации перемены имени, является личное обращение заявителя в орган, предоставляющий государственную услугу, с одновременным предоставлением всех надлежащим образом оформленных документов, а также приведен перечень документов, которые необходимо предоставить для государственной регистрации перемены имени.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице (ст. 62 КАС РФ).

Правовое регулирование перемены имени направлено на обеспечение баланса между правами и законными интересами конкретного гражданина, желающего переменить имя, и других граждан и государства и не предполагает, что соответствующее право может быть реализовано гражданином в безусловном порядке. Поскольку лишение свободы как наказание, связанное с изоляцией от общества, объективно влечет в силу режима его отбывания невозможность для граждан, содержащихся в местах лишения свободы, реализовывать гражданскую правоспособность на общих условиях с другими гражданами, а статья 59 Федерального закона "Об актах гражданского состояния", устанавливающая общий порядок перемены имени, равно как и положения статьи 60 закона «Об актах гражданского состояния» предусматривающей, что при получении заявления о перемене имени орган записи актов гражданского состояния запрашивает копии записей актов гражданского состояния, в которые необходимо внести изменения в связи с переменой имени, от органов записи актов гражданского состояния по месту их хранения, сами по себе свидетельствуют о том, что в случае, если лицу, желающему переменить имя, отказано в государственной регистрации перемены имени, руководитель органа записи актов гражданского состояния обязан сообщить причину отказа в письменной форме, а не возвращать заявление в связи с его невозможностью принятия.

Таким образом, пункт 5 ст.60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" предусматривает направление руководителем органа записи актов гражданского состояния мотивированного отказа в государственной регистрации перемены имени, лицу, желающему переменить имя, а не отказ в принятии заявления.

Вместе с тем, оспариваемое решение органа записи актов гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ не содержит причину отказа в государственной регистрации перемены имени, а только перечень документов, которые необходимо предоставить и основания для начала предоставления государственной услуги – личное обращение заявителя в орган, предоставляющий государственную услугу.

При этом суд указывает на то, что в случае, если лицу, желающему переменить фамилию, отказано в государственной регистрации перемены, руководитель органа записи актов гражданского состояния обязан сообщить причину отказа в письменной форме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение временно замещающей должность руководителя Емельяновского территориального отдела агентства ЗАГС <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-Р1337-44.

Обязать Емельяновский территориальный отдел агентства ЗАГС <адрес> в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Радулова К.И. от ДД.ММ.ГГГГ о перемене фамилии и дать мотивированный ответ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда:

Дело Уа-10369\2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 декабря 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Майко П.А.,

при секретаре Дивеева В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Радулов К.И. на не законные действия ФКУЗ МСЧ №24 ФСИН России

У С Т А Н О В И Л:

Радулов К.И. просит обязать МСЧ 24 обеспечить его слуховым протезом, согласно программе реабилитации, в течении 1 месяца с момента вынесения решения.

Свое требование обосновывает тем, что согласно программы реабилитации нуждается в замене слухового протеза.

Радулов К.И., его представитель не явились. Были уведомлены надлежаще.

Представитель МСЧ №24, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее указал, что с требованием не согласен, т.к. на них не лежит обязанность по обеспечению средствами реабилитации осужденных Признает сам факт нуждаемости Радулова К.И. в слуховом протезе.

Представитель ОИК 36 ИК 34 не явился. Возражений не представил.

Статья 1 КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ предусматривает - 1. Настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. 2. Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, ...

...свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено, в соответствии с законом, в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Правовое положение лиц, осужденных к лишению свободы, регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений н6ыми нормативными актами Минюста РФ.

Статья 101 УИК РФ предусматривает в ч.7 - Порядок обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Нуждаемость Радулова К.И. в слуховом аппарате суд полагает установить из следующего –

Как видно из индивидуальной программы реабилитации Радулова К.И. от 10.11.2015 года, ему установлена 3 группа инвалидности, бессрочно он нуждается в слухопротезировании бессрочно. Исполнителем указан ГУФСИН.

Справка ответа прокурора по надзору за соблюдением законом в И.У. установлен факт о нуждаемости Радулова К.И. в слуховом аппарате.

Согласно выписки из медкарты Радулова К.И., по факту его обследования с 17.8.2016 по 17.8.2016 видно, что ему рекомендован слуховой аппарат.

Относительно органа который обеспечивает слуховыми протезами осужденных, находящихся в исправительных учреждениях, МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, 22 сентября 2015 г., издало приказ, N 222 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСЛОВИЙ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ РЕАБИЛИТАЦИОННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ, ПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕХНИЧЕСКИМИ СРЕДСТВАМИ РЕАБИЛИТАЦИИ И УСЛУГАМИ, ПРЕДУСМОТРЕННЫМИ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ПРОГРАММОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ ИЛИ АБИЛИТАЦИИ ИНВАЛИДА В ОТНОШЕНИИ ОСУЖДЕННЫХ, ЯВЛЯЮЩИХСЯ ИНВАЛИДАМИ И НАХОДЯЩИХСЯ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ, согласно которого –

П.3. Протезирование и ортезирование, предоставление слуховых аппаратов осужденным, являющимся инвалидами и находящимся в исправительных учреждениях, осуществляются администрацией исправительного учреждения путем обеспечения указанных лиц техническими средствами реабилитации, а также оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту.

П.5. Администрацией исправительного учреждения обеспечиваются условия пользования техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, в соответствии с назначением и порядком использования указанных технических средств, а также условиями их хранения.

Таким образом именно на администрацию исправительного учреждения возложена обязанность по обеспечению инвалидов слуха аппаратами протезирования, а не на МСЧ 24.

Как видно из Устава МСЧ 24 предметами и целями МСЧ 24 являются медико- санитарное обеспечение осужденных, а также их лекарственное обеспечение, при этом, именно обеспечение средствами реабилитации, не входит в их обязанность, согласно п.2.5.2.

В силу данного, требования Радулова К.И. к МСЧ 24 не являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Радулов К.И. к ФКУЗ МСЧ №24 ФСИН России отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Майко П.А.