Староворцев Иван Яковлевич

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года <адрес>

Илимпийский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кузиной И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возврате денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд (с учетом заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возврате денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд (с учетом заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ).

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал Фединой Т.Г. денежные средства в размере 50 000 рублей в счет сделки купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, принадлежащей ее сыну ФИО5, который должен был дооформить документы на квартиру: заказать технический паспорт, выписку оценочной стоимости продаваемой квартиры. Он же в свою очередь оформлял документы на получение ипотечного кредита в Сбербанке России для приобретения жилья. Предварительная договоренность о покупке квартиры носила устный характер. На момент получения кредита в сентябре 2012 года ФИО5 не смог предоставить необходимые документы, а в Сбербанке были установлены сроки для него как заемщика на получение кредита, в связи с чем он вынужден был найти другую квартиру для покупки, иначе бы кредит не был ему предоставлен. Просит суд взыскать с ФИО1 50000 рублей в счет уплаченных по расписке, проценты ...

...за пользование чужими денежными средствами 13 291 руб. 81 коп., в счет упущенной выгоды – 16 572 руб., уплаченную при подаче иска в суд госпошлину в сумме 2 660 руб.

В судебном заседании ФИО2 поддержал свои требования с учетом заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, просил их удовлетворить.

ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ФИО1 Кашаева Е.В. в суде в удовлетворении требований просила отказать, пояснив, что сумма, переданная по расписке ФИО2 в размере 50 000 рублей является задатком, сделка купли-продажи квартира не состоялась по вине истца, а следовательно, денежные средства не должны быть возращены истцу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО5, просил в удовлетворении иска отказать. В суде пояснил, что денежные средства, переданные истцом по расписке, были получены им от матери, ФИО1 как задаток в счет будущего договора купли-продажи квартиры, находящейся в его собственности. Истец не пожелал покупать квартиру по своей инициативе, в связи с чем задаток не подлежит возврату.

Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ФИО2 следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из смысла статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования предъявляются к лицам, нарушившим либо оспорившим какие-либо права, свободы или законные интересы истца.

Согласно статье 41 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", - если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу <адрес> принадлежит ФИО5 (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал Фединой Т.Г. (ныне Бут согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 35), действовавшей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предоплату в счет продаваемой квартиры по адресу <адрес>, принадлежащей ФИО5, в сумме 50 000 руб., что подтверждается распиской (л.д. 10).

Факт получения ответчиком денежных средств от истца в размере 50000 рублей сторонами не оспаривался.

ФИО1 при передаче денежных средств и написании расписки действовала в интересах ФИО5, о чем свидетельствует доверенность (л.д. 34).

Судом установлено, что данные денежные средства были переданы ФИО1 собственнику квартиры ФИО5

Доказательств обратного суду не представлено и подтверждено сторонами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом предъявлены требования к ненадлежащему ответчику. Предъявление требования к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к Фединой ФИО3 о возврате денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд (с учетом заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его вынесения (ДД.ММ.ГГГГ) через Илимпийский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кузина И.В.