Раджабов Хасан Саттарович

Дело № 12-24/2017г.

РЕШЕНИЕ

14 марта 2017 года город Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Воеводкина В.В.,

С участием

Представителей Красноярской таможни Вешняковой Н.А.,

Горобец В.В.,

Рассмотрев жалобу начальника Красноярской таможни Санакоева С.Л. на определение мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 26 января 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Красноярской таможни Санакоев С.Л. обратился с жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 26 января 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края по делу № в отношении должностного лица – директора ФИО1, просит указанное определение отменить, прекратить исполнение постановления, мотивируя тем, что основанием для отказа в удовлетворении требований явилось то обстоятельство, что уклонение ФИО1 от исполнения постановления влечет прерывание течения срока давности, однако факт истечения срока давности исполнения постановления должен влечь строго определенное последствие – прекращение исполнения путем принятия постановления об этом субъектом, назначившим наказание. Кроме того, фактически материалы исполнительного производства приняты Красноярской таможней из ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае на забалансовый учет в 2016 году, то есть после истечения срока исполнения постановления.

При рассмотрении материала представители Красноярской таможни Вешнякова Н.А. (по доверенности № от 06 марта 2017 года), Горобец В.В. (по доверенности № от 15 февраля 201...

...7 года) доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснили, что материалы исполнительного производства сведений об уклонении ФИО1 от исполнения постановления не содержат.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Лесосибирску УФССП по Красноярскому краю, директор ФИО1 на рассмотрение жалобы не явились, надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обжалуемое решение, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.31.2 КоАПРФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В силу п.4 ч.1 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 названного Кодекса.

Согласно ч.1 и 2 ст.31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 27 сентября 2013 года должностное лицо – директор ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, за которое на ФИО1 наложено административное взыскание в виде 1 000 рублей.

Указанное постановление поступило в отдел судебных приставов по г.Лесосибирску на принудительное исполнение, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № 2911/14/35/24 от 24 января 2014 года, с установлением должнику срока для добровольного исполнения - 5 дней.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Лесосибирску Дмитриева Н.О. от 19 октября 2015 года исполнительное производство № окончено в связи с истечением срока давности исполнительного производства, исполнительный документ возвращен взыскателю – Федеральной службе финансово-бюджетного надзора.

В соответствии с Указом Президента РФ от 02.02.2016г. № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» и постановлением Правительства РФ от 13.04.2016г. №300 «Об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства РФ» Федеральная служба финансово-бюджетного надзора упразднена и ее функции органа валютного контроля переданы Федеральной таможенной службе и Федеральной налоговой службе.

Административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 27 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении №. в сумме 1 000 рублей ФИО1 не оплачен.

28 декабря 2016 года и.о. начальника Красноярской таможни обратился с заявлением о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка №96 в г.Лесосибирске от 27 сентября 2013 года, в связи с истечением двухгодичного срока давности его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка №96 в г.Лесосибирске от 26 января 2017 года в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка №96 в г.Лесосибирске по делу №. отказано, в связи с отсутствием в исполнительном производстве сведений о совершении судебным приставом-исполнителем достаточных действий, уклонении ФИО1. от исполнения постановления.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Из материалов исполнительного производства № следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена для сведения сторонам исполнительного производства, в орган, выдавший исполнительный документ 24.01.2014г., исх. №.

С целью выявления имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1 судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 12 и 14 ФЗ-118 «О судебных приставах», ст. 64 и ч.8 ст. 69 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации и иные органы, в том числе в ОУФМС России по Красноярскому краю в г.Лесосибирске, ОАО «МДМ-Банк», МРИ ФНС России № 9 по Красноярскому краю, Управление ГИБДД ГУВД России по Красноярскому краю, ЗАО КБ «Кедр», ОАО АКБ «Росбанк», БТИ г.Лесосибирска, АК Сберегательный Банк РФ ОАО Восточно-Сибирский банк, Красноярский РФ ОАО «Россельхозбанк», Красноярский филиал ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк», ОАО АКБ «Енисей», ООО ИКБ «СОВКОМБАНК», ЗАО Банк «ВТБ24», ЦЗН г. Лесосибирска.

Согласно ответам на указанные запросы, должник ФИО1. значится на регистрационном учете по адресу: <адрес> на его имя имеется открытый счет в ПАО «Сбербанк России», имущества, принадлежащего должнику на праве собственности для полного погашения задолженности, не установлено.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 98 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», приняты меры принудительного исполнения в виде вынесения постановления от 11 февраля 2014 года об обращении взыскания на доходы должника в виде пенсии, которое направлено для исполнения, согласно ответу УПФР по г. Лесосибирску от 24 апреля 2014 года, ФИО1 не является получателем пенсии. Кроме того, 28 марта 2014 года вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в виде заработанной платы, направлено для исполнения в <данные изъяты> 12 декабря 2014 года вынесено постановление об обращении взыскания на счет ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», однако перечислений с организаций не поступало. При посещении судебным приставом-исполнителем ФИО1 по адресу регистрации, было установлено, что должник фактически там не проживает, о чем составлен соответствующий акт от 17 ноября 2014 года.

Таким образом, исполнительное производство содержит достаточно сведений о совершении судебным приставом-исполнителем исчерпывающих исполнительских действий.

В соответствии с подп. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Учитывая, что на 19 октября 2015 года срок давности исполнения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении истек, а факт уклонения должника от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не усматривается, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Лесосибирску ФИО2 обоснованно вынес постановление об окончании исполнительного производства № в связи с истечением срока давности исполнительного производства.

Кроме того, отсутствие сведений о совершении судебным приставом-исполнителем достаточных исполнительских действий не является основанием для отказа в прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, основан на ошибочном толковании положений ст.ст.31.7, 31.9, КоАП РФ.

Также нельзя согласиться с выводом судьи о том, что в качестве уклонения ФИО1 от исполнения постановления следует рассматривать факт неисполнения им постановления в добровольном порядке, поскольку в деле отсутствуют доказательства наличия у ФИО1 реальной возможности исполнения постановления в установленный для этого судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок.

Таким образом, поскольку доказательств уклонения ФИО1 от исполнения постановления о привлечении его к административной ответственности, в том числе путем сокрытия доходов, сведений о работе и месте проживания, мировым судьей не установлены и материалы дела не содержат, срок его исполнения по состоянию на 28 декабря 2016 года истек, указанное обстоятельство влечет прекращение исполнения постановления мирового судьи судебного участка №96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 27 сентября 2013 года о привлечении директора ФИО1 к административной ответственности по ч.1 с.19.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности его исполнения.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №96 в г.Лесосибирске от 26 января 2017 года об отказе в удовлетворении заявления исполняющего обязанности начальника Красноярской таможни Заврина Е.В. о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка №96 в г.Лесосибирске по делу №. подлежит отмене, исполнение постановления о назначении административного наказания прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу начальника Красноярской таможни Санакоева С.Л. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 26 января 2017 года отменить, исполнение постановления мирового судьи судебного участка №96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 27 сентября 2013 года о привлечении директора ФИО1 к административной ответственности по ч.1 с.19.5 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности его исполнения.

Судья В.В.Воеводкина