Раджабов Магомед Магомедгаджиевич

Дело № 2-162/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 11 февраля 2013 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Горностай Н.Е.,

при секретаре Кустовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю к Раджабову М.М. о взыскании задолженности по налогу и пене,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю обратилась в Нефтекумский районный суд Ставропольского края с иском к Раджабову М.М. о взыскании задолженности по налогу и пени, указывая, что гражданин Раджабов М.М. является собственником транспортных средств.

В нарушение ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик Раджабов М.М. не исполнил обязанность по уплате налога. Плательщику в сроки, предусмотренные ст. 70 Налогового кодекса РФ были направлены требования об оплате налога и соответствующей суммы пени с предложением погасить задолженность, однако до настоящего времени сумма налога и пени в бюджет не уплачена.

Сумма задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая уплате в бюджет составляет: налога - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>.

Общая сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет составляет: налога - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>.

Пропуск установленного процессуального срока допущен налоговым органом в связи с большим количеством направленных налогоплательщикам требований, которые не были исполнены в добровольном порядке, и соотве...

...тственно, сумма задолженности подлежала взысканию в судебном порядке.

Просит восстановить срок на обращение с заявлением о взыскании с Раджабова М.М. задолженности по налогам и пени, взыскать с Раджабова М.М. в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю задолженность по налогам и пени в общей сумме <данные изъяты>, в том числе по транспортному налогу - <данные изъяты> и по пене за несвоевременную уплату транспортного налога - <данные изъяты>.

Представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Раджабов М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Закона Ставропольского края «О транспортном налоге» от 27.11.2002 года № 52-кз, сумма налога, подлежащая уплате по итогу налогового периода, уплачивается налогоплательщиками не позднее последнего дня месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, авансовые платежи по итогам отчетных периодов за полугодие и девять месяцев уплачиваются налогоплательщиками соответственно не позднее 1 февраля следующего за истекшим налоговым периодом.

Раджабов М.М. имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, в собственности с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль <данные изъяты>, в собственности с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль <данные изъяты>, в собственности с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль <данные изъяты>, в собственности с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль <данные изъяты>, в собственности с ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль <данные изъяты>, в собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ налоговым органом начислен транспортный налог в общей сумме <данные изъяты>.

В связи с неуплатой Раджабовым М.М. транспортного налога инспекцией в адрес должника направлялось требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: налога - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, срок исполнения требования установлен инспекцией ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в суд необходимо было обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вместе с тем, с учетом положений п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 года № 137-ФЗ), суд приходит к выводу, что истец утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогу на имущество, поскольку истек срок подачи заявления о взыскании задолженности. Положения ст. 48 НК РФ, устанавливающие новый порядок взыскания налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, распространяются на требования об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, направленные налогоплательщикам после 03.01.2011 года (п. 2 ст. 2 Федерального закона № 324-ФЗ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи заявления, в суд и о возможности его восстановления, истцом суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что каких-либо уважительных причин пропуска истцом срока подачи заявления в суд, не имеется. Основания для восстановления данного срока отсутствуют.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю к Раджабову М.М. о взыскании задолженности по земельному налогу и транспортному налогу, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю к Раджабову М.М. о взыскании задолженности по налогам и пени в общей сумме <данные изъяты>, в том числе по транспортному налогу - <данные изъяты> и по пене за несвоевременную уплату транспортного налога - <данные изъяты>, и восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2013 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья Н.Е. Горностай