Раджабова Артур Раджабович

Каспийский городской суд РД

Судья Курбанов Р.Д.

Номер дела в суде первой инстанции №2-2239/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции №33-3139/2024

УИД 05RS0021-01-2023-001804-60

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2024 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Гасановой Д.Г. и Акимовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Дибировой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 «ФИО2-ФИО2 С» о признании права собственности на квартиру и обязании передать ключи, по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 «ФИО2 С» - ФИО8 на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 29 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 «ФИО2-ФИО2 С» (далее – ФИО2) о признании права собственности на квартиру и обязании передать ключи, в обоснование иска указав, что 13 июля 2019 года был заключен договор об участии в строительстве жилого комплекса по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, в районе ПГСК «Дружба», позиция «С». Обязательства по договору истец исполнила в полном объеме, оплатив 1 818 230 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией. После завершения строительства дома в адрес ответчика было направлено заявление о выдаче справки о полной выплате паевых взносов и ключей от квартиры, на который ответ получен не был, в связи с чем просит признать за ней право собст...

...венности на квартиру и возложить обязанность на ответчика передать ей ключи.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 29 августа 2023 года иск ФИО1 удовлетворен, признано право собственности ФИО1 на однокомнатную <адрес>, расположенную на 7 этаже, подъезд 4, по адресу: Республика Дагестан, <адрес> №, на ФИО2 «Фемили-ФИО2 С» возложена обязанность передать ФИО1 ключи от указанной квартиры.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 «ФИО2 С» - ФИО8 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, считая, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ), ст.ст. 113,117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Таким образом, факт полного внесения членом соответствующего кооператива паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, является основанием для приобретения права собственности на указанное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 110 ЖК РФ жилищно-строительным кооперативом признается, в том числе, добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье.

В силу положения абзаца второго статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

По смыслу указанных норм, право собственности на жилое помещение у члена ЖСК может возникнуть при оплате паевого взноса в полном размере на дату выплаты пая, государственная регистрация права собственности в таком случае носит правоподтверждающий характер (абзац третий пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является факт выплаты истцом паевого взноса за объект недвижимого имущества соответствующему кооперативу в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истец является членом ФИО2 «ФИО2-ФИО2 С».

13 июля 2019 года между ФИО2 «ФИО2-ФИО2 С» и ФИО1 был заключен договор об участии в строительстве жилого комплекса.

Согласно п. 1.4 договора, после завершения строительства жилого дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии выполнения пайщиком обязательств внесения паевого взноса в полном объеме, пайщик приобретает право оформления в собственность квартиры, расположенной в жилом доме и имеющей следующие проектные характеристики: ФИО2 (позиция) «С», однокомнатная, подъезд №, этаж №, номер квартиры на площадке 218, проектная площадь (с учетом балкона) 52,55 кв.м.

Строительство указанного многоквартирного дома ответчиком осуществлялось на основании разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, введенного в эксплуатацию согласно разрешению от 19 апреля 2023 года, постановлением Администрации ГО «<адрес>» № от 25 мая 2023 года многоквартирному дому присвоен почтовый адрес: Республика Дагестан, <адрес>, №.

Указанным выше договором паевой взнос определен из расчета 34 600 рублей за 1 кв.м. площади квартиры, общая сумма составляет 1 818 230 рублей, которая истцом выплачена в полном объеме, что подтверждается соответствующими квитанциями.

26 мая 2023 года в адрес ответчика истцом направлено заявление о выдаче справки о полной выплате паевых взносов и ключей от квартиры, ответ на обращение ответчиком не дан.

Между тем, по условиям приведенного выше договора застройщик обязуется передать пайщику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанные выше объекты недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что застройщиком в предусмотренный договором срок помещение по указанному выше договору члену жилищно-строительного кооператива не передано, доказательств обратного в материалы дела не представлено, что препятствует оформлению спорной квартиры в собственность ФИО1 в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 218 ГК РФ, член ФИО2, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права собственности.

Как установлено судом, несмотря на полное внесение истцом паевого взноса и получения ответчиком акта ввода дома в эксплуатацию, последним в предусмотренный договором срок жилое помещение истцу не передано.

Вышеизложенный факт делает невозможным оформление приобретенного истцом жилого помещения в собственность, соответственно, истец лишен права распоряжаться им по своему усмотрению.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что спорный объект недвижимости существует, как оборотоспособный объект, поскольку многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, ответчик уклоняется от передачи квартиру истцу, в отсутствие правопритязаний третьих лиц в отношении спорного объекта, учитывая, что истцом паевой взнос кооперативу выплачен в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.

Судебная коллегия не нашла оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции ответчика не может являться безусловным основанием для отмены решения, поскольку, как следует из материалов дела, ответчик был надлежаще извещен о времени судебного заседания, назначенного на 29 августа 2023 года, по месту его нахождения, извещение не получено и возвращено в адрес суда 26 августа 2023 года с отметкой "истек срок хранения", что подтверждено приобщенным к делу отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ, статьей 165.1 ГК РФ направление почтовой корреспонденции по известному суду месту нахождения лиц, участвующих в деле, и возврат писем за истечением срока хранения, является доказательством, подтверждающим факт надлежащего извещения лица.

Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, правильной их оценке, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые могли бы опровергнуть изложенные выводы суда первой инстанции.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 29 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2024 года.

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-461/2023 (2-2876/2022)

УИД: 05RS0021-01-2022-006760-17

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2024 г. по делу N 33- 334/2024 (33-8292/2023) г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Антоновой Г.М.,

судей коллегии Ташанова И.Р., Османова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Дахдуеве Г.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), гражданское дело по иску Ирбаинова И.Д. к Мирошкину С.Д. о признании реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о координатах характерных точек границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка в соответствии с координатами характерных точек границ, указанным в межевом плане

по апелляционной жалобе представителя Мирошкина С.Д. по доверенности Абасова Г.Г., представителя Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан по доверенности Абасова Г.Г. на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 4 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ташанова И.Р., изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционных жалоб, выслушав явившегося представителя истца, судебная коллеги...

...я

у с т а н о в и л а:

Ирбаинов И.Д. обратился в суд с иском к Мирошкину С.Д. о признании реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка, установлении границ земельного участка с кадастровым номером 05:48:000081:299 в соответствии с координатами характерных точек границ, указанным в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером Алхулаевым М.А.

В обоснование требований указано, что Ирбаинов И.Д. является арендатором земельного участка площадью 540 кв.м с кадастровым номером № расположенным по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, северная рекреационная зона. С целью уточнения границ указанного земельного участка по инициативе истца проведены межевые работы, по результатам которых составлен межевой план земельного участка. Согласно уведомлению Управления Росреестра по РД от <дата> границы земельного участка с кадастровым номером № арендуемого Ирбаиновым И.Д., пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № находящегося на праве аренды у Мирошкина С.Д. При этом спор о фактических границах земельных участков между истцом и ответчиком отсутствует. Полагает, что при формировании сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, наличие которой создает препятствия Ирбаинову И.Д. в пользовании и владении арендуемым земельным участком.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 4 мая 2023 года исковые требования Ирбаинова И.Д. удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе ответчик Мирошкин С.Д. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Ирбаиновым И.Д. требований.

В обоснование доводов жалобы указывается, что фактически истец ввел суд в заблуждение, предвзято указывая на накладку земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, не обосновывая в связи с чем на территории лесного фонда должен располагаться земельный участок иной категории земель. Изначально иск подан к ненадлежащему ответчику. Мирошкин С.Д. является арендатором земельного участка с кадастровым номером № и не обладает вещным правом. Исправление реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:48:000081:299 представляет изъятие федеральной земли из земель лесного фонда в иную категорию земель. Суду следовало сначала решить вопрос формы собственности земельных участков или же привлечь представителя собственника - Российской Федерации согласно письму Рослесхоза от 16 сентября 2023 года.

Кроме того, согласно паспорту гражданина Российской Федерации Мирошкин С.Д. зарегистрирован по адресу: г<адрес> В связи с чем и по каким причинам суд, а также истец, указали в документах и направили корреспонденцию по неверному адресу, ему не известно. По адресу, указанному в исковом заявлении и в материалах суда: <адрес>, он никогда не проживал, на регистрационном учёте не находился. В связи с указанием неверного адреса он не имел возможности ознакомится с делом, не знал о судебном процессе, поэтому был лишен возможности на судебную защиту своих конституционных прав. О вынесении судом решения ему стало известно при посещении Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан в целях оплаты арендной платы.

В апелляционной жалобе представителя Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан также указывается на то, что суд своим решением аннулировал границы земельного участка с кадастровым номером №, который находится в федеральной собственности, и на его месте установил границы земельного участка с кадастровым номером 05:48:000081:299. При этом осталось невыясненным, каким образом на землях лесного фонда был образован и поставлен на кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером 05:48:000081:299. Полагает, что исправление, якобы, реестровой ошибки привело к изъятию федеральной земли из земель лесного фонда и его переводу в иную категорию земель.

Доводы апелляционной жалобы Мирошкина С.Д. о ненадлежащем извещении о месте, дате и времени судебного заседания судебная коллегия нашла заслуживающими внимание в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что адрес ответчика в исковом заявлении указан: <адрес>

Из паспорта гражданина Российской Федерации Мирошкина С.Д., выданного Советским РОВД г.Махачкалы 19.07.2002г., усматривается, что с 5 апреля 1991 года он зарегистрирован по адресу: <адрес>

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 155 ГПК РФ судебное разбирательство происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (далее – Постановление N 13), в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст.ст.113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ (п. 3 Постановления N 13).

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Частью 2 ст. 169 ГПК РФ установлено, что при отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Без надлежащего и заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, при этом в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его заблаговременного получения адресатом.

Обязательное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает и необходимость выяснения судом уважительности причин их неявки в судебное заседание, а при наличии такого характера причин - отложения разбирательства дела.

Между тем, судом первой инстанции данные требования процессуального закона выполнены не были.

Из материалов дела усматривается, что спор разрешен судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом заблаговременно о дне, времени и месте слушания дела в суде первой инстанции, поскольку ответчик судебную корреспонденцию суда первой инстанции не получал, вся судебная корреспонденция ошибочно отправлялась Мирошкину С.Д. на адрес: <адрес> такое извещение не может считаться надлежащим.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о том, что ответчик надлежаще извещен о дне слушания дела. Ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания воспрепятствовало реализации ответчиком процессуальных прав, лишило его возможности приводить доводы по существу спора, представлять доказательства, а разрешение судом первой инстанции спора привело к нарушению принципов состязательности и равноправия сторон

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

По этим основаниям определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 ноября 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по основаниям ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения данного дела по правилам производства в суд первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, представитель Ирбаинова И.Д. по доверенности Раджабов А.Р. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан суд с заявлением об уточнении и дополнении исковых требований, в котором просил:

- признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 540 кв.м с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №);

- исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 540 кв.м с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №), путем установления следующих координат:

- признать недействительными распоряжение № Комитета по лесного хозяйству Республики Дагестан от <дата> в части утверждения схемы расположения земельного участка площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, в границах ГКУ «Махачкалинское лесничество», Махачкалинское участковое лесничество, квартал 32, выдел 1ч.; схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 400 кв.м;

- признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером: №

- исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № путем установления фактических границ, соответствующих координатам характерных точек границ, указанных в проектной документации лесного участка, заключении эксперта.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> уточнения и дополнения исковых требований представителя Ирбаинова И.Д. по доверенности Раджабова А.Р. приняты к производству суда.

На заседание суда апелляционной инстанции представитель Ирбаино-ва И.Д. по доверенности Раджабов А.Р. явился.

Остальные участники судебного разбирательства в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств об его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, исследовав и оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ письменные материалы дела, выслушав объяснения явившегося представителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ земельный участок является недвижимым имуществом.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

С 01.01.2017 вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе земельных участков) регламентированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст. 1 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ межевой план является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 22 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 22 Закона N 218-ФЗ в межевом плане указываются: новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в ч. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона N 218-ФЗ).

Как установлено ч. 1 ст. 43 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в ч. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Частью 1.1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 данного Закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Закона N 218-ФЗ).

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В данном споре юридически значимым обстоятельством является соответствие реестровых границ земельных участков их документальным и существующим границам. Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка, поскольку суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 540 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, северная рекреационная зона, сформирован и поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера № на основании распоряжения администрации <адрес> №-р от <дата> для продажи на аукционе права аренды на него и межевого плана от <дата>.

По результатам проведённого аукциона <дата> между МКУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа «<адрес>» и Ирбаиновым И.Д. заключен договор аренды земельного участка, согласно которому Ирбаинову И.Д. предоставлен в аренду на срок с <дата> до <дата> земельный участок площадью 540 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, северная рекреационная зона.

Сведениями ЕГРН подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый №) предоставлен Ирбаинову И.Д. на праве аренды по договору аренды от <дата> сроком до 17.01.2061г.

Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан издано распоряжение № от <дата> об образовании, с его сохранением, из земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, в границах ГКУ «Махачкалинское лесничество», Махачкалинское участковое лесничество, квартал 32, выдел 1ч, 9 земельных участков категории земель: земли лесного фонда, вид разрешённого использования: для осуществления рекреационной деятельности, из которых 2 участка площадью 2 600 кв.м каждый, 3 участка площадью 500 кв.м каждый, 2 участка площадью 300 кв.м каждый, 1 участок площадью 900 кв.м, 1 участок площадью 400 кв.м.

Председателем Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан в ноябре 2018 года (день не указан) утверждена проектная документация лесного участка № площадью 0,04га, категория земель: земли лесного фонда, вид разрешённого использования: для осуществления рекреационной деятельности.

К данной проектной документации приложена схема расположения проектируемого лесного участка, содержащая сведения как о конфигурации, месте расположения, так и о координатах характерных точек его границ.

Этот образованный распоряжением Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан № от <дата> земельный участок площадью 400 кв.м поставлен на кадастровый учёт <дата> с присвоением кадастрового номера №, <дата> в отношении участка зарегистрировано право Российской Федерации.

По результатам проведённого аукциона по продаже права аренды <дата> на срок до <дата> между Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан и Мирошкиным С.Д. заключен договор аренды № земельного участка площадью 400 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, в границах ГКУ «Махачкалинское лесничество», Махачкалинское участковое лесничество, квартал 32, выдел 1ч.

Право аренды земельного участка в органах Росреестра зарегистрировано <дата>. Предоставленный на праве аренды земельный участок Мирошкиным С.Д. освоен, огражден по всему периметру забором из шлакоблоков на бетонном основании.

<дата> кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ, проведенных в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № подготовлен межевой план, в котором определены уточненные координаты характерных точек границ земельного участка.

Из данного межевого плана и схемы расположения земельных участков следует, что имеется пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером №, построенных в соответствии с уточненными координатами характерных точек, с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером №.

Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимая Судебная Экспертиза «СУДЕКС».

Из заключение эксперта №/Э/23 от <дата> следует, что в ходе исследования экспертом определены фактические координаты характерных поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № согласно расположению указанных земельных участков на местности.

Экспертизой установлено, что фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером № соответствует координатам характерных поворотных точек границ земельного участка, указанным в межевом плане от <дата> и в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером № не соответствует координатам границ земельного участка, указанным в сведениях ЕГРН (реестровым границам). При этом реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером № площадь пересечения (наложения) составляет 311,64 кв.м.

В связи с этим эксперт пришел к выводу о том, что при формировании сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка, выраженная в смещении границ земельного участка по сведениям ЕГРН относительно фактического расположения земельного участка на местности.

Между тем, исходя из заявленных требований, их правового и фактического обоснования, а также с учетом подлежащих применению норм материального права, для правильного разрешения спора по настоящему делу суду надлежало не только определить соответствие фактического расположения земельного участка с кадастровым номером, № координатам характерных точек границ, указанным в межевом деле от <дата>, а земельного участка с кадастровым номером № - сведениям, содержащимся в ЕГРН, пересекают ли реестровые границы последнего фактические границы первого, но и их соответствие кадастровым значениям, на основании каких документов были внесены сведения об границах в ЕГРН, установить, что включалось в границы земельного участка истца и ответчика, соответствует ли фактическая площадь и конфигурация земельного участка истца и ответчика правоустанавливающим, правоудостоверяющим документам, соответствовали ли кадастровые работы требованиям действующего в период проведения межевания законодательства, причины возникновения наложения земельных участков, определить способ устранения реестровой ошибки.

Однако эти обстоятельства в нарушение требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ судом установлены не были.

Из истребованного судебной коллегии из регистрирующего органа реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует, что оно, помимо распоряжения № Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан от <дата>, которым он образован, содержит приложение к нему в виде схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории с приведением координат его характерных точек границ.

Данная схема не имеет номера, даты, печати уполномоченного органа.

При этом координаты характерных точек границ образуемого земельного участка отличаются от сведений об их местоположении, приведённых в приложении утверждённой председателем Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан в ноябре 2018 года проектной документации лесного участка № площадью 0,04га.

По указанным причинам и на основании положений ст. 87 ГПК РФ судебная коллегия сочла необходимым проведение дополнительной землеустроительной экспертизы, производство которой определением от <дата> было поручено экспертам ООО «Независимая Судебная Экспертиза «СУДЕКС».

Согласно содержащимся в экспертном заключении №/Э/23 от <дата> выводам фактическая конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №) соответствует этим сведениям, содержащимся в межевом плане от <дата>, определявших их при его образовании.

Фактическое местоположение и координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №) не соответствуют этим сведениям, содержащимся в межевом плане от <дата>, определявших их при его образовании. Установлено смещение фактических границ данного земельного участка относительно его границ по сведениям, указанным в межевом плане от <дата> (смещение на юго-запад на 22,8 метра; смещение на северо-запад на 6,38 метров), связанное с центрально-симметричным поворотом границ данного земельного участка на 180 градусов.

Причиной возникновения смещения является неправильное указание ориентации расположения координатных осей север-юг, запад-восток при составлении межевого плана от <дата>, т.е. кадастровым инженером допущена техническая ошибка, которая привела к возникновению реестровой ошибки.

Устранение реестровой ошибки возможно путем приведения реестровых данных земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с их фактическими данными, которые закреплены на местности, и которые соответствуют сведениям, указанным в межевом плане от <дата> №.

Межевой план от <дата> содержит ошибки, допущенные лицом, выполнившим кадастровые работы, которые воспроизведены в ЕГРН (реестровая ошибка). При этом экспертом определены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № которые необходимо внести в сведения ЕГРН для исправления реестровой ошибки, которые совпадают со сведениями о его границах, указанным в межевом плане от 18.06.2022г.

Экспертизой также установлено, что внесенные в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № соответствуют сведениям, указанным в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящейся в реестровом деле, на которой отсутствуют номер, дата, печать уполномоченного органа.

Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № не соответствует его местоположению, указанному в схеме расположения на кадастровом плане территории, а также сведениям, указанным в ЕГРН.

Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № соответствует его местоположению, указанному в проектной документации лесного участка № от 11.2018 г.(день не указано), утвержденной председателем Комитета по лесному хозяйству, а реестровые границы не соответствуют фактическим и проектным, в связи с чем усматривается наличие реестровой ошибки во внесенных в ЕГРН сведениях о координатах характерных точек границы данного земельного участка, т.е. актуальные на дату экспертного исследования координаты характерных точек его границ не соответствуют его фактическим и проектным.

Экспертизой также установлено, что имеется пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям из ЕГРН с границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям межевого плана от <дата>, площадь пересечения составляет 1,47 кв. м; имеется пересечение (наложение) границ № согласно сведениям из ЕГРН с границами земельного участка с кадастровым номером № по фактическим сведениям, площадь пересечения составляет 311,63 кв. м; имеется пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям из ЕГРН с границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям межевого плана от <дата>, площадь пересечения составляет 300,3 кв. м.

Пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером № согласно фактическим сведениям с границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям межевого плана от <дата> не имеется; пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером № согласно фактическим сведениям с границами земельного участка с кадастровым номером № по фактическим сведениям не имеется; пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером № согласно фактическим сведениям с границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям межевого плана от <дата> не имеется.

Судебная коллегия полагает, что данное доказательство соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта не вызывают сомнений в их правильности или обоснованности. Заключение эксперта содержит подробное описание исследования и сделанные выводы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Заключение эксперта соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оснований сомневаться в выводах эксперта у судебной коллегии не имеется, поскольку экспертиза произведена в соответствии с требованиями, установленными Гражданским процессуальным кодексом РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение является полным, ясным, неточностей и противоречий не содержит.

Заключение эксперта оценивается судебной коллегией в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными сторонами по делу доказательствами. Выводы эксперта, наряду с другими доказательствами по делу, являются для судебной коллегии достаточными, чтобы разрешить возникший между сторонами спор по существу, в связи с чем данное заключение эксперта судебная коллегия принимает в качестве надлежащего доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, с учётом выводов проведённого исследования, судебной коллегией установлено, что фактическое местоположение и координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 05:48:000081:299 (предыдущий кадастровый №) не соответствуют этим сведениям, содержащимся в межевом плане от <дата>, определявшим их при его образовании, в результате чего произошло смещение фактических границ данного земельного участка относительно его границ по сведениям, указанным в межевом плане от <дата> (смещение на юго-запад на 22,8 метра; смещение на северо-запад на 6,38 метров), связанное с центрально-симметричным поворотом границ данного земельного участка на 180 градусов. Причиной возникновения смещения явилось неправильное указание ориентации расположения координатных осей север-юг, запад-восток при составлении межевого плана от <дата>, т.е. кадастровым инженером допущена техническая ошибка, которая в последующем была перенесена в ЕГРН.

Документом, определявшем границы земельного участка с кадастровым номером № при его образовании, является утверждённая председателем Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан в ноябре 2018 года (день не указан) проектная документация лесного участка № площадью 0,04га, приложением к которой является схема расположения проектируемого лесного участка, содержащая сведения о координатах характерных точек его границ.

Проведённым исследованием также установлено, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № соответствует его местоположению, указанному в проектной документации лесного участка № от 11.2018 г.(день не указан), утвержденной председателем Комитета по лесному хозяйству, координатам характерных точек его границ, содержащихся в приложении к ней.

Вместе с тем, как установлено проведённой судебной экспертизой, в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка кадастровым номером № внесены данные, содержащиеся в помещённой в реестровое дело схеме его расположения на кадастровом плане территории, не имеющей номера, даты, печати уполномоченного органа.

Вследствие направления в орган регистрации прав указанной схемы со сведениями, отличными от сведений, определённых при его образовании и указанных в проектной документации, данные сведения, не соответствующие фактическим данным, были перенесены в ЕГРН.

Указанные реестровые ошибки привели к пересечению (наложению) границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям из ЕГРН с границами земельного участка с кадастровым номером 05:48:000081:299 по сведениям межевого плана от <дата>, по фактическим сведениям, по сведениям межевого плана от <дата>, наличие указанных недостоверных сведений в ЕГРН создает истцу препятствия в пользовании и владении земельным участком с кадастровым номером 05:48:000081:299, в связи с чем реестровые ошибки подлежат устранению.

Для устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения его границ, установить и внести в ЕГРН сведения о его местоположении в соответствии с межевым планом от <дата>.

Для устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения его границ, установить и внести в ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка в соответствии с проектной документацией лесного участка №, утверждённой председателем Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан 11.2018г. (день не указан), заключением дополнительной судебной землеустроительной экспертизы №/Э/23 от <дата>, которые соответствуют фактическим данным.

Судебная коллегия находит, что выявленные нарушения, допущенные при осуществлении кадастровых работ в отношении вышеприведённых земельных участков, являются достаточными основаниями для удовлетворения требований истца.

При этом также подлежит признанию недействительным распоряжение № Комитета лесного хозяйства Республики Дагестан от <дата> «Об образовании лесного участка из земель лесного фонда» в части схемы расположения принадлежащего Российской Федерации земельного участка площадью 400 кв.м, категория земель: земли лесного фонда, вид разрешённого использования: для рекреационной деятельности, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, в границах ГКУ «Махачкалинское лесничество», Махачкалинское участковое лесничество, квартал 32, выдел 1ч.

Приведённые в апелляционных жалобах доводы Мирошкина С.Д., представителя Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан о том, что исправление реестровой ошибки приведёт к изъятию федеральной земли из земель лесного фонда и его переводу в иную категорию земель судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку материалами дела подтверждено наличие реестровой ошибки в координатах характерных точек спорных участков, исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не причиняет вреда и не нарушает законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, не приведет к прекращению прав на земельные участки, поскольку границы спорных земельных участков определены при образовании.

Кроме того, распоряжение администрации <адрес> №-р от <дата> о формировании земельного участка с кадастровым номером 05:48:000081:299 (ранее присвоенный кадастровый №), результаты аукциона, договор аренды данного земельного участка, заключённый <дата> между МКУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа «<адрес>» и Ирбаиновым И.Д., недействительными не признаны.

Мирошкиным С.Д., представителем Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан после перехода судебной коллегии к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ШПК РФ, встречный иск об оспаривании ненормативного правового акта, результатов аукциона, договора аренды также не заявлен.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Ирбаинова Идриса Дадаевича удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью 540 кв.м с кадастровым номером 05:48:000081:299 из состава земель неразграниченной муниципальной собственности, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, северная рекреационная зона.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка площадью 540 кв.м с кадастровым номером 05:48:000081:299 из состава земель неразграниченной муниципальной собственности, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, северная рекреационная зона.

Установить и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью 540 кв.м с кадастровым номером 05:48:000081:299, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, рекреационная зона, в соответствии с межевым планом от <дата>, подготовленном кадастровым инженером Алхулаевым М.А., в следующих координатах характерных точек границы:

Признать недействительными распоряжение № Комитета лесного хозяйства Республики Дагестан от <дата> «Об образовании лесного участка из земель лесного фонда» в части схемы расположения принадлежащего Российской Федерации земельного участка площадью 400 кв.м, категория земель: земли лесного фонда, вид разрешённого использования: для рекреационной деятельности, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, в границах ГКУ «Махачкалинское лесничество», Махачкалинское участковое лесничество, квартал 32, выдел 1ч.

Признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ принадлежащего Российской Федерации земельного участка площадью 400 кв.м с кадастровым номером № категория земель: земли лесного фонда, вид разрешённого использования: для рекреационной деятельности, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, в границах ГКУ «Махачкалинское лесничество», Махачкалинское участковое лесничество, квартал 32, выдел 1ч.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ принадлежащего Российской Федерации земельного участка площадью 400 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли лесного фонда, вид разрешённого использования: для рекреационной деятельности, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, в границах ГКУ «Махачкалинское лесничество», Махачкалинское участковое лесничество, квартал 32, выдел 1ч.

Установить и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью 400 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, в границах ГКУ «Махачкалинское лесничество», Махачкалинское участковое лесничество, квартал 32, выдел 1ч в соответствии с проектной документацией лесного участка №, утверждённой Председателем комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан <дата> заключением дополнительной судебной землеустроительной экспертизы №/Э/23 от <дата>, в следующих координатах характерных точек границ:

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 апреля 2024 года.

Гр. дело № 2-461/2023 (2-2395/2022)

УИД 05RS0021-01-2022-006760-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

04 мая 2023 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ирбаинова И. Д. к Мирошкину С. Д. о признании реестровой ошибкой сведений Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с характерными поворотными точками, указанными в межевом плане,

УСТАНОВИЛ:

Ирбаинов И. Д. обратился в суд с иском к Мирошкину С. Д. с требованиями

о признании реестровой ошибкой сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №;

исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №;

установлении границ земельного участка, с кадастровым номером №, в соответствии с характерными поворотными точками, указанными в межевом плане.

В обоснование заявленных требований истец Ирбаинов И.Д указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №. С целью уточнения границ указанного земельного участка по инициативе истца проведены межевые работы, по результатам которых составлен межевой план земельного участка. Согласно уведомлению Управления Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером № арендуемого Ирбаиновым И.Д., пересекают границы земельного участка с кадастровым н...

...омером №, принадлежащего на праве собственности ответчику Мирошкину С.Д., при этом спор о фактических границах земельных участков между истцом и ответчиком отсутствует. Полагая, что при формировании сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, была допущена реестровая ошибка, наличие которой создает препятствия Ирбаинову И.Д. в пользовании и владении арендуемым земельным участком, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

Истец Ирбаинов И.Д., представитель истца по доверенности Р. А.Р., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представителем истца по доверенности Р. А.Р. заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия.

Ответчик Мирошкин С.Д., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщал. Ходатайств, возражений по существу заявленных исковых требований ответчиком не представлено.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по РД, ТУ Росимущества по РД, в судебное заседание не явились, и об уважительных причинах неявки суду не сообщали. Отзывов, возражений на заявленные исковые требования представителями третьих лиц не представлено.

Представители третьего лица Комитета по лесному хозяйству РД в судебное заседание не явились, заявив ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью всестороннего изучения обстоятельств дела и подготовки мотивированного отзыва.

Рассматривая ходатайство представителя Комитета по лесному хозяйству РД, суд обращает внимание, что Комитет по лесному хозяйству РД привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стадии подготовки дела к судебному разбирательству определением Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у заявителя имелся достаточный срок для ознакомления с материалами дела, подготовки и направления в суд мотивированного отзыва по существу заявленных исковых требований. При этом представителями Комитета по лесному хозяйству РД заявлялось аналогичное ходатайство об отложении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, учитывая ограниченный срок рассмотрения гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что основания для отложения судебного заседания отсутствуют.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 167, 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела без участия не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»)

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 22 названного Федерального закона в межевом плане указываются: новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка.

Как установлено ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ) «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно ч. 3 ст. 61 воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Как установлено п. 1 ч.3 названной статьи исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации ГО «<адрес>» и Ирбаиновым И. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор аренды земельного участка, согласно которому Ирбаинову И.Д. предоставлен в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 540 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, северная рекреационная зона. Сведениями ЕГРН подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый номер – №) предоставлен на праве аренды по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, в границах ГКУ «Махачкалинское лесничество», Махачкалинское участковое лесничество, квартал 32, выдел 1ч, находится в собственности Российской Федерации и предоставлен в пользование и владение ответчику Мирошкину С.Д. на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Алхулаевым М.А. в результате выполнения кадастровых работ, проведенных в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № подготовлен межевой план в котором установлены уточненные координаты характерных точек границ земельного участка.

Из межевого плана и схемы расположения земельного участка следует, что имеется пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером № построенных в соответствии с уточненными координатами характерных поворотных точек, с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером №

Определением Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой в суд представлено заключение эксперта №/Э/23 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исследования экспертом определены фактические координаты характерных поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № № согласно расположению указанных земельных участков на местности.

Экспертизой установлено, что фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером № соответствует координатам характерных поворотных точек границ земельного участка, указанным в межевом плане и в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В то же время заключением подтверждается, что фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером № не соответствует координатам границ земельного участка, указанным в сведениях ЕГРН (реестровым границам). При этом реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения (наложения) составляет 311,64 кв.м.

Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что при формировании сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка, выраженная в смещении границ земельного участка по сведениям ЕГРН относительно фактического расположения земельного участка на местности.

У суда отсутствуют основания не доверять результатам судебной землеустроительной экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает соответствующей экспертной специальностью, квалификация эксперта подтверждается сертификатом № РОСС.RU.КАЛ0.0190. В этой связи суд принимает результаты судебной землеустроительной экспертизы как достоверное доказательство.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленными доказательствами подтверждается, что при формировании сведений ЕГРН в части указания координат характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка, что привело к наложению реестровых границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. При этом наличие указанных недостоверных сведений в ЕГРН создает истцу препятствия в пользовании и владении земельным участком с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих соответствие сведений ЕГРН о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № фактическому расположению земельного участка, а также ввиду того, что фактическое расположение границ земельных участков ответчиком не оспаривалось, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ирбаинова И. Д. – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости в части указания координат характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с характерными поворотными точками, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Алхулаевым М.А.:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение суда в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова

УИД 05RS0№-92

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

Дело №а-2421/2023

11 августа 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего – судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Манатовой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-2421/2023 по административному иску Д.а Д. М. к Администрации ГО «<адрес>» и Управлению имущественных отношений <адрес> о признании незаконным действий, выраженных в отказе утвердить схему расположения земельного участка на кадастром плане территории и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

У С Т А Н О В И Л :

Д. Д.М. обратился с указанным иском в суд к Администрации ГО «<адрес>» и Управлению имущественных отношений <адрес>, в обоснование приводя, что при обращении в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Труд», №, на кадастровом плане территории, ему в этом было отказано, сославшись на то, что представленная схема не соответствует предъявляем требованиям, а образуемый земельный участок находится за пределами административных границ <адрес>. Полагая отказ административного ответчика незаконным, в связи с чем административный истец просит признать незаконным отказ и возложить обязанность устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению административны...

...м истцом его прав.

Стороны, извещены надлежащим образом, что подтверждается, в том числе данными, содержащимися в разносной книге Каспийского городского суда Республики Дагестан, в суд представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли, рассмотреть дело с их участием не просили, в направленном в адрес суда заявлении административный истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец является членом садоводческого товарищества и ему на основании решения Общего собрания членов товарищества был предоставлен садовый участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Труд», №.

Решением Исполкома Каспийского городского совета народных депутатов ДАССР № от ДД.ММ.ГГГГ заводу «Дагдизель» был выделен земельный участок площадью 25 га для организации садоводческого товарищества «Труд», правлению садоводческого товарищества было поручено подготовить проект организации садовой территории, согласовав его с санэпидстанцией, пожарной охраной и главным архитектором.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2.8 ст. 3 названного Закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Названные положения закона подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку как следует из материалов дела СНТ «Труд» создано до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях оформления прав на указанный земельный участок, административный истец обратился в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложив при этом схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную кадастровым инженером.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались также, как и не оспаривались правоустанавливающие документы административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Подготовка указанной схемы обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления (п. 3 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). Схема утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено названным кодексом (п. 13 указанной статьи).Из обжалуемого отказа административного ответчика следует, что отказано было в утверждении схемы расположения земельного участка с указанием на то, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением ст. 11.9 ЗК РФ и испрашиваемый истцом земельный участок расположен за пределами административных границ <адрес>.

Иных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в обжалуемом отказе не содержится.

Между тем, как следует из материалов дела, испрашиваемый истом земельный участок находится в пределах границ земельного участка СНТ «Труд» предоставленного последнему на основании решения Исполкома Каспийского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ

Сам административный истец владеет испрашиваемым земельным участком на основании решения Общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, ему выдана членская книжка садовода.

Указанные документы никем не оспорены, недействительными не признаны и таковые данные суду не представлены.

В этой связи у суда оснований полагать, что образуемый земельный участок расположен за пределами административных границ <адрес>, как об этом указано в обжалуемом отказе не имеется и доказательств обратного материалы дела не содержат и таковые суду не представлены.

Из обжалуемого отказа административного ответчика следует, что отказано было в утверждении схемы расположения земельного участка с указанием, в том числе на то, что представленная схема не соответствует ее форме, формату или требованиям к ее подготовке.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислен в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, ими являются:

несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Между тем, таковых оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, что предусмотрено приведенной выше нормой у административного ответчика не имелось.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 ЗК РФ).

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе утверждены приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0148.

На основании п. 6 Приказ Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0148 в схеме расположения земельного участка приводятся:

условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков);

проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

список координат характерных точек границы каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, в системе координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости;

изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация);

сведения об утверждении схемы расположения земельного участка: в случае утверждения схемы расположения земельного участка решением уполномоченного органа указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (приказ, постановление, решение и тому подобное), наименование уполномоченного органа, дата, номер документа об утверждении схемы расположения земельного участка; в случае утверждения схемы расположения земельного участка соглашением между уполномоченными органами указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (соглашение), наименования уполномоченных органов, дата (даты), номер (номера) соглашения о перераспределении земельных участков.

Как следует из подготовленной кадастровым инженером схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории об утверждении которой административный истец обращался к административному ответчику, в ней отражены приведенные выше сведения (проектная площадь земельного участка, список координат характерных точек границы земельного участка, изображение границ образуемого земельного участка).

Несостоятельными суд находит также доводы отказа, приведенные в обжалуемом ответе, согласно которому деятельность СНТ прекращено, поскольку указанные обстоятельства, которые могут служить основанием для отказа в числе таковых в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ не приведены.

Таким образом, материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого органом местного самоуправления решения и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В нарушение приведенных нормативных положений административным ответчиком не доказано законность принятия оспариваемого решения.

При этом, разрешая возникший спор, суд, в том числе, принимает во внимание, что ранее на основании вступившего в законную силу решения суда аналогичный отказ администрации ГО «<адрес>» судом был признан незаконным с возложением обязанности повторно рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения испрашиваемого истцом земельного участка, однако вновь было отказано, в связи с чем, признавая обжалуемый отказ незаконным, суд возлагает обязанность на административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

административный иск Д.а Д. М., удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации городского округа «<адрес>», выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать администрацию ГО «<адрес>» утвердить схему расположения земельного участка Д.а Д.М., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Труд», участок № на кадастровом плане территории.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Р.Д. Курбанов