Раджабова Капиталина Леонидовна

Гр.дело № 2-477/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2014 года г.Кострома

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи С.А.Карелина,

при секретаре Ю.А.Калешкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раджабовой К.Л. к ООО «Заволжье» о перерасчете коммунальных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

К.Л.Раджабова обратилась в суд с иском к ООО «Заволжье» об обязании производить начисления коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> на площадь 49,8 кв.м и перерасчете коммунальных платежей за время, в течение которого производилось неосновательное начисление – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Указала, что она имеет в собственности вышеуказанное жилое помещение, площадь которого составляет 49,8 кв.м. Начисление коммунальных платеджей производится на площадь 54,4 кв.м. Она обращалась к ответчику по данному вопросу, ей сообщили, что начисления производятся на площадь 49,8 кв.м, а также дополнительног на 4,6 кв.м площади мест общего пользования – туалет, площадью 2,2 м, коридор перед туалетами площадью 2,4 кв.м. Начисления ей производятся без учета перепланировки, в результате которой туалет и коридор не являются местами общего пользования, а используются индивидуально и входят в общую площадь квартиры 49,8 кв.м. Технические документы, подтверждающие перепланировку, были представлены ответчику, но неосновательное начисление производится с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Судом к участию в деле в качестве третьего лиц...

...а привлечен А.В.Куликов.

В судебное заседание стороны не явились. Истец по телефону сообщила, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить. Представитель ответчика просил рассмотреть дело без своего участия. Не явился в суд и третье лицо – А.В.Куликов. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

В соответствии со ст.43 ЖК РФ собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.

Из материалов дела усматривается, что К.Л.Раджабова на основании договора приватизации жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – комнаты в квартире <адрес>, общей площадью 49,8 кв.м.

В обоснование своих требований истцом представлена копия акта приемочной комиссии от 13.11.2012, согласно которому согласована перепланировка комнаты <адрес> и общая площадь комнаты составляет 49,8 кв.м, в том числе жилая площадь – 23.7 кв.м.

Истец в исковом заявлении и пояснениях в судебных заседаниях, в которых принимала участие, поясняла, что помещения, на которые дополнительно к 49,8 кв.м площади производятся начисления платежей – туалет и коридор перед туалетами, не являются местами общего пользования и не используются ей.

Однако, данные утверждения противоречат документам, представленным самым истцом. Так, истцом представлена копия технического паспорта на жилое помещение, где в заключении кадастрового инженера указано, что в состав комнаты № после перепланировки включаются помещения с номерами согласно плана 3 этажа – № К местам общего пользования в квартире относится, в числе прочего, помещения №

Из технических планов помещения усматривается, что комната № состоит из помещения № (комната, площадью 11,9 кв.м), № (комната, площадью 11,8 кв.м), № (коридор, площадью 3 кв.м), № (кухня, площадью 8,3 кв.м), № (коридор, площадью 14,2 кв.м), № (шкаф, площадью 0,6 кв.м). Из данной комнаты Раджабовой К.Л. имеется выход в коридор (помещение № 4, площадью 5,7 кв.м), из которого имеется выход уже на лестничную площадку, а также из него дверь ведет в умывальную (помещение № 7, площадью 2,4 кв.м, называемая истцом как коридор перед туалетами). Из этого помещения имеются входы в два туалета, один из которых по факту используется истцом, как она сама пояснила.

Таким образом, истцом дополнительно к составу помещений, входящих в её комнату № после перепланировки, используется коридор, ведущий на лестничную площадку, коридор перед туалетом и туалет. Эти помещения, как видно из заключения кадастрового инженера и технического плана являются общими для К.Л.Раджабовой и собственника жилой комнаты № А.В.Куликова (в его комнату входят помещения № по техническому плану).

Поэтому суд полагает не основанными на фактических обстоятельствах утверждения истца о том, что она не использует помещения №, указанные в качестве мест общего пользования.

Ответчик в письменных возражениях по существу иска указывал, что при начислении услуг по содержанию и коммунальной услуги «отопление» для Раджабовой К.Л. принимается общая площадь 54,4 кв.м. Данная площадь рассчитывалась как площадь её комнаты 49,8 кв.м плюс площадь используемых мест общего пользования распределенная между комнатами № (А.В.Куликов) и её комнатой (туалеты – 2,2 кв.м + коридор – 5,7 кв.м + коридор перед туалетами – 2,4 кв.м)/(49,8 + 51,1) х 49,8 = 5,1 кв.м.

Принцип расчета данной площади суд полагает правильным, поскольку вышеуказанные места общего пользования используются только Раджабовой К.Л. и Куликовым А.В. ввиду произведенной перепланировки.

Для уточнения правильности указания площадей по ходатайству истца в судебное заседание Костромским городским филиалом ГП «Костромаоблтехинвентаризация» представлено инвентарное дело № на МКД № по <адрес>, исследованное в судебном заседании.

С документов инвентарного дела, имеющих отношение к предметы спора сняты копии. Из экспликации к поэтажному плану на жилые помещения, а именно на квартиру № усматривается, что площади вышеуказанных помещений соответствуют данным, представленным ответчиком, причем именно с учетом узаконенной перепланировки согласно акту приемки от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, при расчете коммунальных платежей и жилищных услуг для Раджабовой К.Л. применяется площадь, не превышающая рассчитанной согласно ст.ст.41-43 ЖК РФ, следовательно, её права не нарушаются.

Исходя из этого, в иске Раджабовой К.Л. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Раджабовой К.Л. отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А.Карелин