Раджабова Марина Кахидовна

Административное дело №2а-362/2025

Определение

об оставлении административного искового заявления

без рассмотрения

18 апреля 2025 года с. Хучни

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Г.И.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 30972 руб. 23 коп.,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее УФНС) обратилось с вышеуказанным административным иском к ФИО2

Административный иск УФНС мотивирован тем, ФИО2 состоит на налоговом учете в УФНС России по РД в качестве налогоплательщика и тем самым обязан уплачивать законно установленные налоги.

Налоговым органом в отношении ФИО2 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам с должника ФИО2, который впоследствии отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся задолженность по сей день не погашена.

Административный истец УФНС в судебное заседание своего представителя не направил. При подаче административного иска ходатайствовал о его рассмотрении в отсутствие своего пред...

...ставителя.

Направленное в адрес административного ответчика ФИО2 почтовым отправлением письмо с определением о подготовке дела к судебному разбирательству, возвращено без указания причин возврата.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 287 этого же Кодекса предъявляет специальные требования к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 4 части 1 данной статьи названное административное исковое заявление должно быть оформлено в соответствии с частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с обязательным указанием сведений о направлении административным истцом административному ответчику требования об уплате платежа в добровольном порядке.

При этом к такому заявлению прилагается копия направленного требования (часть 2 этой же статьи).

Таким образом, направление административным истцом административному ответчику требования об уплате платежа в добровольном порядке является обязательным условием для обращения в суд и при отсутствии в административном исковом заявлении таких сведений, либо когда такие сведения указаны, но не приложены соответствующие документы, судье надлежит оставить заявление без движения для устранения данного недостатка (часть 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Непредставление названных документов в срок, указанный в определении судьи, является основанием для возвращения административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций (пункт 7 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Из административного искового заявления УФНС следует, что с неуплатой данной недоимки в адрес ФИО2 УФНС выставило требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 99796 руб. 47 коп.. В указанном уведомлении в строке итого содержится сумма подлежащей уплате пени в размере 33479,90 руб.

Из расчета суммы пени, подлежащей включению, в исковом заявлении указано в размере 30972 руб. 23 коп. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на административного истца возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить суду требование об уплате налога, в котором указаны сведения об основаниях взимания пени, начисленных на момент направления требования, периоды начисления пени, и даты, с которой начинается исчисление пени в сумме указанной в административном исковом заявлении.

При этом суд исходил из того, что в силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (часть 3).

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации» суд полагает необходимым установить обстоятельства о том, утрачено или нет административным истцом право на взыскание вышеуказанных страховых взносов, поскольку обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Однако к административному исковому заявлению не приложены и в последующем к установленному судом сроку не представлено требование об уплате налога, в котором указаны сведения об основаниях взимания пени, начисленных на момент направления требования, периоды начисления пени, и даты, с которой начинается исчисление пени в сумме указанной в административном исковом заявлении.

Неясность требования налогового органа лишает налогоплательщика возможности установить законность начисления пени, что нарушает его права и законные интересы. В представленном налоговым органом требовании отсутствует развернутый расчет исчисленной административному ответчику пени, с указанием периодов ее начисления, суммы налога, на которую исчислена пеня и основания ее начисления, а также не соответствует заявленной к взысканию сумме.

Таким образом, административным истцом не представлены суду как развернутый расчет исчисленной административному ответчику пени, с указанием периодов ее начисления, суммы налога, на которую исчислена пеня и основания ее начисления, так и документы подтверждающие, что налоговым органом не утрачено право на взыскание суммы недоимки по налогам и обязательным платежам и санкциям, за неуплату которых начислена пеня.

Поскольку административным истцом не представлены к установленному судом сроку вышеуказанные документы, а настоящее исковое заявление принято к рассмотрению без указанных документов, суд приходит к выводу об оставлении административного искового заявления налогового органа без рассмотрения.

В связи с изложенным и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, суд

определил:

1. Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 30972 руб. 23 коп., оставить без рассмотрения.

2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

3. На определение суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба.

Судья Г.И. Шихгереев

УИД: 05RS0№-92

Дело №а-671/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Табасаранского районного суда Республики Дагестан ФИО2, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее - МРИ ФНС России № по РД) к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

административный истец МРИ ФНС России № по РД обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2019-2020 годы в размере 1873 руб. 94 коп., мотивировав свои требования тем, что в соответствии со ст. 23 НК РФ, а также ст. 57 Конституции РФ налогоплательщики обязаны уплачивать установленные законом налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно представленным в МРИ ФНС России № по РД регистрирующими органами сведениям, ФИО1 является владельцем квартиры с кадастровым номером 05:40:000060:6360, расположенного по адресу: РД, <адрес>, 24, жилого дома с кадастровым номером 05:17:000065:368, расположенного по адресу: РД, <адрес>, и земельных участков, с кадастровыми номерами 05:17:000067:144 и 05:17:000067:293, расположенных по адресу: РД, <адрес>, признаваемых объектами налогообложения.

В связи с тем, что в установленные налоговым законодательством РФ сроки ФИО1 налог не уплатил, на сумму недоимки начислена пеня в соответствии...

... со ст.75 НК РФ.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены требования от 21.12.2021г. №, от 23.06.2021г. №, от 21.06.2021г. №, от 01.06.2019г. № об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки, пени.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> РД вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 налога и пени, однако в связи с подачей им возражений об отмене судебного приказа, ссылаясь, что за ним не имеется задолженность, мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Принимая во внимание, что до настоящего момента в добровольном порядке налог не уплачен, административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по налогу и пени в заявленном в административном исковом заявлении сумме.

При подготовке дела к судебному разбирательству с целью выяснения мнения административного ответчика в определении о подготовке дела к судебному разбирательству было указано о предоставлении десятидневного срока о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В связи с тем, что от административного ответчика не поступили в установленный срок возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, судом вынесено об этом определение.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление МРИ ФНС России № по РД подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты, установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность корреспондирует с обязанностью, предусмотренной п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ.

Согласно ст. 2 Налогового кодекса РФ, законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Общие правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов установлены главой 7 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги и (или) сборы.

Положения по обязательствам уплаты земельного налога и налога на имущество урегулированы положениями глав 31-32 НК РФ.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиком земельного налога признается физическое лицо, обладающее земельным участком, признаваемым объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

Согласно ст. 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии со ст. 397 налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.4 ст. 85 НК РФ Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Судом установлено, что согласно сведениям об имуществе налогоплательщика - физического лица, ФИО1 в 2019-2020 годах владел следующими объектами недвижимости: квартирой с кадастровым номером 05:40:000060:6360, расположенным по адресу: РД, <адрес>, кадастровой стоимостью 916015 руб., жилым домом с кадастровым номером 05:17:000065:368, расположенным по адресу: РД, <адрес>, кадастровой стоимостью 301017 руб., и земельными участками, с кадастровыми номерами 05:17:000067:144, кадастровой стоимостью 317880 руб., и 05:17:000067:293, кадастровой стоимостью 189138 руб., расположенными по адресу: РД, <адрес>, что не оспорено административным ответчиком.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление; налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В обоснование административного иска административным истцом представлены суду копии налоговых уведомлений от 01.09.2020г. №, от 01.09.2021г. №, от 08.07.2018г. №, от 06.09.2017г. №, от 17.10.2016г. №, а также требования об уплате налога и пени № от 21.12.2021г., № от 23.06.2021г., № от 21.06.2021г., за № от 01.06.2019г., из которых следует, что ФИО1 извещен о наличии задолженности по налогу и пени.

ФИО1 суду или административному истцу не представлены доказательства об уплате суммы задолженности по налогу и пени за спорный период.

В связи с тем, что ФИО1 требования налогового органа проигнорированы, на основании заявления последнего, мировым судьей судебного участка № <адрес> РД вынесен судебный приказ от 30.09.2022г, который, определением от 29.12.2022г. им же отменен на основании возражений административного ответчика.

Общая сумма налога за указанный период, подлежащая уплате за вышеуказанные земельные участки и недвижимое имущество, с учетом установленной законодателем налоговой ставки, начисленной пени за неисполнение требований налогового органа, согласно представленным расчетам, составляет 1764 руб., пеня в размере 109 руб. 94 коп.

Суд соглашается с расчетом задолженности ФИО1 за неуплату налога и пени за указанный период в сумме 1873 руб. 94 коп., и не оспоренным административным ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд исходит из достоверности представленных истцом данных, расчеты образовавшейся задолженности проверены. Сведений об исполнении обязанности по уплате налога, ответчиком в суд не представлено.

С учетом названных обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию задолженность по налогу в названном размере, возникновение которой подтверждено представленными истцом сведениями.

Срок обращения в суд с иском о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренный ч.2 ст.286 КАС РФ, ч.3 ст.48 Налогового кодекса РФ, истцом не нарушен.

В этой связи, исковые требования МРИ ФНС России № по РД подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Размер иска, подлежащего удовлетворению составляет 1873,94 руб.

Статья 333.19 НК Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Учитывая, что истец при подаче административного иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины, на основании п.19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление МРИ ФНС № по РД к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МРИ ФНС России № по РД недоимку по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2019-2020 годы. и пеня в размере 1873 (одна тысячи восемьсот семьдесят три) руб. 94 коп. из них:

по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2019-2020 годы налог в размере 1197 руб. 27 коп., пеня в размере 91 руб. 26 коп.;

по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2019г. налог в размере 16 руб. 32 коп., пеня в размере 1 руб. 37 коп.;

по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 550 руб. 41 коп., пеня в размере 17 руб. 31 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета МР "<адрес>" Республики Дагестан сумму государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч.1 ст. ст.310 настоящего Кодекса.

Председательствующий ФИО2