Раджапов Бахтияр Уммадович

Дело №2а-333/25

УИД: 26RS0019-01-2025-000363-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская 17 апреля 2025 года

Курский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сыромятниковой В.Г.,

при секретаре Кононенко С.В.,

с участием помощника прокурора Курского района Ставропольского края Квелавшили Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску прокурора Курского района Ставропольского края в интересах Российской Федерации к Раджапову Б. У. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Курского района Ставропольского края в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Раджапову Б.У., в котором просит прекратить действие права Раджапова Б.У., ......... года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения ........, выданного ........., сроком действия до ..........

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении прокурором ...... указано на то, что у Раджапова Б.У. имеется водительское удостоверение ........ от ........., сроком действия до .......... Вместе с тем, Раджапов Б.У. состоит на учете психоневрологическом диспансере ГБУЗ СК ...... больница, как имеющий заболевание препятствующее управлению транспортным средством: с диагнозом: «Шизофрения параноидная».

В судебном заседании помощник прокурора Курского района Ставропольского края Квелашвили Т.А. поддержал административный иск и просил ...

...его удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик Раджапов Б.У. не явился, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 96 КАС РФ, однако судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи.

На основании ст. 96 КАС РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В силу ст. 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

На основании изложенного, суд признал административного ответчика Раджапова Б.У. извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к его извещению.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица МРЭО ГИБДД г. Георгиевска ГУ МВД России по Ставропольскому краю - не явилось, суду представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 150-152 КАС РФ, не имелось, в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, по существу заявленных административных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Судом установлено, что административному ответчику Раджапову Б.У. МРЭО ГИБДД г. Георгиевск ГУМВД РФ по Ставропольскому краю выдано водительское удостоверение ........ от ........., категории «В, В1 (AS), М сроком действия до ..........

Также судом установлено, что Раджапов Б.У. состоит на учете психоневрологическом диспансере ГБУЗ СК ...... больница с диагнозом: «Шизофрения параноидная»

Судом установлено, что наблюдение Раджапова Б.У. в психоневрологическом диспансере ГБУЗ СК ...... больница, в настоящее время не окончено, что подтверждается отсутствием в материалах дела опровергающих письменных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ......... № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее — Федеральный закон № 196-ФЗ) безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ являются приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 5 Федерального закона № 196-ФЗ определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, помимо прочего, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона №196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Как определено статьей 25 Федерального закона № 196-ФЗ, право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 данного Федерального закона.

Согласно ст. 26 Федерального закона № 196-ФЗ к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного данной статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Статьёй 28 Федерального закона № 196-ФЗ определен круг оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, в числе которых наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Согласно ч. 1 статьи 23.1 Федерального закона №196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 23.1 Закона № 196-ФЗ устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утверждён Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в соответствии с которым данное заболевание включено в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона № 196-ФЗ имеются основания для ограничения действия Раджапова Б.У. на управление транспортными средствами.

Мотоцикл, автомобиль и иные транспортные средства, как источники повышенной опасности создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление же автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора о прекращения действия права Раджапова Б.У. на управление транспортными средствами, поскольку транспортные средства являются источником повышенной опасности. В результате управления Раджаповым Б.У. транспортными средствами нарушается право неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, поскольку у него имеется ограничение к управлению транспортными средствами в связи с выставленным диагнозом.

Наличие у административного ответчика указанного заболевания, безусловно, свидетельствует об угрозе безопасности дорожному движению, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества, как самого административного ответчика, так и других граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск прокурора Курского района Ставропольского края в интересах Российской Федерации – удовлетворить.

Прекратить действие права Раджапова Б. У., ......... года рождения, на управление транспортными средствами удостоверенного водительским удостоверением ........ от ........., сроком действия до ..........

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.04.2025.

Судья В.Г. Сыромятникова