Радзишевский Геннадий Юзефович

Дело №2-2700/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Климович Н.С.

при секретаре Бикмухаметовой Г.Р.,

с участием представителя истца Томилова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Радзишевского Геннадия Юзефовича к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат -2» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Радзишевский Г.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат-2» (далее Общество) о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 204 600 руб., компенсации морального вреда – 10000 руб., штрафа, а также судебных расходов по оплате услуг представителя – 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик за счет привлечения денежных средств истца обязался построить и передать объект долевого строительства – квартиру. По условиям договора объект долевого строительства должен быть передан в срок до (дата). Со стороны истца обязательства по оплате стоимости строительства исполнены в полном объеме, однако со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств в части соблюдения сроков передачи объекта, так как объект...

... долевого строительства до настоящего времени не передан.

Истец Радзишевский Г.Ю., ответчик Общество, извещенные о дате и времени судебного заседания посредством направления судебных извещений по известному суду месту жительства и месту нахождения с учетом сведений, содержащихся в выписке ЕГРЮЛ, не явились и о причинах неявки суду не сообщили (л.д.21-24, 26).

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца Томилова В.А., находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Томилов В.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указывая на то, что в данном случае со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств в части соблюдения сроков передачи объекта инвестирования.

Изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее ФЗ РФ № 214-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 6 ФЗ РФ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

Установлено, что (дата) между сторонами заключен договор № долевого финансирования строительства (инвестиционный договор), в соответствии с которым Общество обязалось за счет привлечения денежных средств истца построить и передать не позднее (дата) объект строительства – квартиру, а истец обязался оплатить стоимость строительства в размере (иные данные) руб. и принять объект долевого строительства (пункты 1(иные данные)) (л.д.12-16). При этом в случае оплаты стоимости строительства в срок до (дата) предоставляется скидка в сумме (иные данные) руб. (пункт 4.1 договора).

Со стороны истца обязательства по оплате стоимости жилого помещения исполнены в полном объеме (дата) (л.д.18).

Из содержания условий договора № от (дата) следует, что результат долевого финансирования должен быть передан в срок не позднее (дата).

Между тем, как установлено в ходе судебного заседания, до настоящего времени истцу объект не передан, соответственно, истец имеет право на получение неустойки за нарушение сроков передачи объекта инвестирования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 ФЗ РФ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обращаясь в суд с указанным иском, Радзишевский Г.Ю. просит взыскать неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 204 600 руб.

Определяя размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, суд исходит из того, что период просрочки составил 340 дней – с (дата) по (дата) (с учетом периода, определенного истцом) и, соответственно, с учетом ставки рефинансирования, действующей по состоянию на (дата) (окончание периода, заявленного истцом), размер неустойки составит: 204 000 руб.=1 000 000(стоим-ть)*9(ставка рефинансир)/100/150*340.

При разрешении требований о компенсации морального вреда суд, принимая во внимание нарушение прав истца как потребителя, с учетом положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон № 2300-1), пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 5 000 руб.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 предусмотрено взыскание с ответчика штрафа за не соблюдение в добровольном порядке требований потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, установленная в пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственность в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя направлена на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг.

Поскольку в настоящем случае со стороны ответчика допущено нарушение прав потребителя, требования не удовлетворены в добровольном порядке, следовательно, размер штрафа составит:

104 500 руб.= (204 000(неустойка)+5000(компенс.мор.вреда))*50%.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцом Радзишевским Г.Ю. понесены расходы по оплате услуг представителя - 30 000 руб., в том числе за составление искового заявления – 5 000 руб., за участие в суде первой инстанции – 25 000 руб. (л.д.24-28).

Полагая обоснованными требования истца о возмещение судебных расходов, руководствуясь положениями постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом принципа разумности и справедливости, характера спора, времени, затраченного представителя на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Радзишевского Г.Ю. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг по оплате услуг представителя за составление искового заявления – 5 000 руб. и за участие в суде первой инстанции – 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, учитывая изложенное, руководствуясь статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходя из содержания статей 333.19 и 333.20 Налогового кодекса российской Федерации, с Общества в доход бюджета г. Нефтеюганска подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 540 руб. с учетом того, что судом удовлетворены требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Радзишевского Геннадия Юзефовича к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат -2» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат-2» в пользу Радзишевского Геннадия Юзефовича неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого финансирования в размере 204 000 (двухсот четырех тысяч) рублей, а также в счет компенсации морального вреда – 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за нарушение прав потребителя – 104 500 (сто четыре тысячи пятьсот) рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя и юридических услуг – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Радзишевского Геннадия Юзефовича к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат -2» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат-2» в доход бюджета г.Нефтеюганска государственную пошлину в размере 5 540 (пяти тысяч пятисот сорока) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья Климович Н.С.

Дело № 2-3420/2021, 2-157/2022

УИД 86RS0007-01-2021-005769-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2022 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радзишевского Г.Ю. к ЖСК «Новострой», Сафарову И.Ф. о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом, об освобождении имущества от ареста, об определении порядка пользования общим имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Радзишевский Г.Ю. обратился в суд с иском, уточнив который просит: освободить */* доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый № от ареста - запрета на совершение действий по регистрации; признать за ним право собственности на указанную долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом; определить порядок пользования указанным индивидуальным жилым домом, передав в его единоличное владение и пользование помещения № площадью (иные данные) м2 и № площадью (иные данные) технического плана, предоставив ему во владение и пользование совместно с другими сособственниками имущества в индивидуальном жилом доме, за исключением помещений (иные данные).

Свои требования истец мотивировал тем, что вступил в члены ЖСК «Новострой» и заключил с ним договор от (дата) № на приобретение жилья посредством участия в жилищно-строительном кооперативе, согласно которому ЖСК «Новострой» проводит мероприятия, необходимые для приобретения истцом жилья посредством его членства в жилищно-строительном кооперативе. После выплаты истцом членских взносов жилищно-строительный кооператив передаёт ей в собственность квартиру. Договором определены ...

...характеристики желаемого для получения в собственность жилого помещения (доли): местонахождение – (адрес) (размер доли */*), расположенное на 2 этаже ориентировочная площадь (иные данные) м2 на схеме при входе на 2 этаж второе помещение справа (приложение №), сумма паевого взноса – (иные данные) рублей (приложение № к договору).

Считает, что поскольку он в полном объёме оплатил размер паевого взноса, дом построен, право собственности на дом зарегистрировано за ЖСК «Новострой», который передал ему помещение, соответствующие доле в доме, то у него возникло право собственности на указанное недвижимое имущество. Вместе с тем указывает, что не имеет возможности зарегистрировать долю в праве собственности на дом за собой, поскольку в рамках исполнительного производства №-ИП по взысканию Сафаровым И.Ф. с ЖСК «Новострой» (иные данные) рублей судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об аресте – запрет на совершение регистрационных действий, что нарушает его права как собственника имущества.

Истец, как и его представитель в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, согласно заявлениям просят о рассмотрении дела в их отсутствие, на уточненных требованиях настаивают, отказавшись от иных требований принятых к производству суда.

Ответчик ЖСК «Новострой» своего представителя в суд не направил, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, извещение вручено по почте, при этом, возражений на заявленные требования в суд не представили, отложить судебное заседание или рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Ответчик Сафаров И.Ф. в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещался по последнему известному месту жительства, конверт с повесткой возращен в суд по истечении срока его хранения, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ суд признает его извещенным надлежащим образом.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО – Югре также в судебное заседание не явилась, заявив о рассмотрении дела в ее отсутствие и вынесении решения на усмотрение суда.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

На основании п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Признание права является одним из способов защиты права (ст. 12 ГК РФ).

Судом установлено, что (дата) Радзишевский Г.Ю. заключил договор инвестирования строительства № с ООО «Домостроительный комбинат-2», согласно которому застройщик обязался произвести строительство жилого дома за счет финансирования строительства участником (в том числе истцом). Согласно квитанции от (дата) истец произвел финансирование строительства, перечислив на счет ООО «ДСК-2» (иные данные) руб. Предмет договора : строительство жилого помещения по адресу - (адрес) (адрес), жилое помещение № (размер доли – */*).

Вместе с тем, (дата) Радзишевский Г.Ю., вступив в члены Жилищного строительного кооператива «Новострой», заключила в ЖСК «Новострой» договор № на приобретение жилья посредством участия в жилищно-строительном кооперативе, согласно которому стороны договора обязались объединить свои усилия и действовать совместно в целях улучшения жилищных условий участников и достижения уставных задач кооператива, на условиях и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, настоящим договором, а также дополнительными соглашениями к нему (раздел 2 договора).

Разделом 3 договора определены обязанности сторон договора. Так, согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договора ЖСК «Новострой» обязался: проводить мероприятия, необходимые для приобретения участником жилья посредством его членства в ЖСК; после выплаты участником паевых взносов в полном объёме, в установленные договором сроки, передать ему в собственность квартиру; предоставить участнику все необходимые документы для оформления права собственности на квартиру.

Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 договора, участник обязался: принимать участие в строительстве жилья в рамках своего членства в ЖСК путём внесения паевых взносов в соответствии с индивидуальным графиком (приложение № 2); своевременно и в полном объёме совершать платежи по договору; при получении извещения о готовности ЖСК принять в собственность помещение (долю), в 3-х дневный срок подписать акт приёма-передачи.

Сторонами договора также определен предмет и его характеристики: местонахождение: (адрес) (размер доли – */*); тип помещения – жилое (№) в индивидуальном жилом доме, ориентировочная площадь (иные данные) кв.м., в черновом исполнении, с оборудованием согласно приложению № к договору; планируемый срок окончания строительства (дата) (пункт 4.3 договора).

Согласно приложению № к договору № от (дата) (индивидуальный график внесения взносов), размер паевого взноса Радзишевского Г.Ю. составил (иные данные) рублей, оплата которого произведена им до (дата) в полном объеме, что подтверждается платежными документами на указанную сумму, а также актом взаиморасчетов между ЖСК «Новострой» и ООО «ДСК-2» от (дата), согласно которому ООО ДСК-2 полученные по договору финансирования денежные средства передал ЖСК «Новострой». Согласно справке ЖСК «Новострой» от (дата) подтверждает, что оплата приобретения жилья Раздишевским произведена в полном объеме.

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Как указано в статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, (дата) произведена государственная регистрация права собственности ЖСК «Новострой» на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), общей площадью */* кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из технического плана на жилой дом следует, что он фактически состоит из двух этажей и мансарды, которые входят в состав жилого дома, дом имеет один единый выход на придомовой земельный участок, состоит из жилых и нежилых помещений (1 этаж №2,10,11, 2 этаж №17,21,28, на мансарде (чердачное помещение) №33,37,41), имеет отдельную автономную систему отопления, водоснабжения, электроснабжения.

(дата) ЖСК «Новострой» принял решение единственного собственника о выделении доли в натуре и постановке её на кадастровый учёт, согласно которому ЖСК «Новострой», являясь единственным собственником объекта: Индивидуальный жилой дом по адресу: (адрес), принимает решение о выделении (адрес) доли в натуре и передачи её в собственность и пользование помещения № площадью (иные данные) и помещения № площадью (иные данные) м2.

Также решено, что при передаче права собственности на помещения ЖСК передаёт в собственность права на земельный участок с кадастровым номером (иные данные), площадью (иные данные) кв.м., находящийся под объектом: Индивидуальный жилой дом по адресу: (адрес), а также в совместную собственность права на помещения согласно техническому плату (иные данные).

Разрешая требование истца о передачи в собственности двух комнат № и №, суд отмечает, что указанные комнаты соответствуют по расположению комнате № первоначального технического плана (приложение № к договору от (дата)), при этом их площадь (иные данные), не превышает оговоренную договором с ЖСК Новострой.

Между сторонами по договору подписан акт приёма-передачи доли в индивидуальном жилом доме от (дата), в частности указанных двух комнат № и № площадью (иные данные)

Судом также из материалов по исполнительному производству №-ИП установлено, что (дата) судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району возбуждено исполнительное производство в отношении ЖСК «Новострой» о взыскании 16 060 рублей в пользу Сафарова И.Ф., в рамках которого (дата) вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которому наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – здания, площадью (иные данные) кв.м., расположенного по адресу: (адрес), в связи с чем права истца, как долевого собственника индивидуального жилого дома, по регистрации права на долю вправе собственности на объект недвижимости нарушены, что лишает истца реализовать полномочие из триады прав собственника по распоряжению данным имуществом.

В соответствии со статьёй 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Статьёй 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Учитывая, что мера принудительного характера судебным приставом-исполнителем в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества ЖСК «Новострой» препятствует государственной регистрации перехода права собственности на долю в указанном доме, то суд оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу об удовлетворении требования об освобождении доли в праве на жилой дом от ареста, поскольку истец приобрела право собственности на указанный объект недвижимости с момент выплаты последнего паевого взноса, с 01.12.2016 года, при этом истец не является должником по исполнительному производству и сохранение запрета на совершение регистрационных действий в отношении переданной ей ответчиком ЖСК «Новострой» */* доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом создаёт препятствия для регистрации перехода права собственности на спорное имущество на имя истца.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о признании права собственности на долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом, также подлежащим удовлетворению, учитывая, что в результате удовлетворения данного требования, нарушенные права истца будут восстановлены.

Разрешая вопрос о порядке пользовании имуществом долевым собственником (истцом), суд исходя из условий указанного договора от 01.12.2016 года приходит к выводу о том, что стороны по договору определили предмет подлежащий передаче члену кооператива в виде жилого помещения, расположенного на 2 этаже, справа при входе на второй этаж, примерной площадью (иные данные), согласно же техническому плану данному помещению присвоен номер № и №, что не оспорено ответчиком и отражено в решении от 05.08.2021, в связи с чем в указанной части требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ралзишевского Г.Ю. – удовлетворить.

Признать за Ралзишевским Г.Ю. право собственности на */* доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый №.

Освободить */* долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) кадастровый № от запрета на совершение действий по регистрации, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО – Югре в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата).

Определить порядок пользования индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: (адрес), кадастровый №, передав в единоличное владение и пользование Радзишевскому Г.Ю. жилое помещение № площадью (иные данные) м2 и жилое помещение № площадью (иные данные) согласно техническому плану, расположенные на * этаже, предоставив ему во владение и пользование совместно с другими долевыми собственниками индивидуального жилого дома нежилые помещения №, общей площадью (иные данные).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия, в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий Э.В. Ахметова

Мотивированное решение окончательно составлено 28.01.2022.