Раева Анна Геннадьевна

Дело №

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

с участием истца ФИО4, представителя истца Раева Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО4 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул.Твардовского, д.7, кв.35 с кадастровым номером 50-50-15/016/2006-41. Право собственности истца возникло на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан №9869 от 07.03.2006 г. (№ государственной регистрации 50-50-15/016/2006-41 от 25.04.2006 года). Право собственности на основании вышеуказанного договора было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Московской области, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Согласно выписки из домовой книги и выписки из ЕГРН с 06 июня 2006 года по настоящее время в данной квартире зарегистрированы ответчик ФИО1, являющаяся бывшей женой сына истца – ФИО2. От брака у них имеется ребенок – ФИО3, 04.03.2008 г.р. 29.06.2021 года решением Мирового судьи судебного участка №7 Балашихинского судебного района Московской области, брак между ответчиком и ФИО2 был расторгнут. Ответчик членом семьи истца никогда не была, членом семьи сына больше не является, в спорной квартире не проживает с мая 2021 года, права пользования ею не имеет. Фактическое место жительство в настоящее время неизвестно. Добровольно ответчик с регистрационного учета по адресу: Московская область, г.Балаш...

Показать ещё

...иха, ул.Твардовского, д.7, кв.35 отказывается сниматься. Истец несет бремя содержания спорным имуществом, ответчик не принимает участия в оплате коммунальных платежей и содержания жилого помещения. Личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется.

Истец просит суд прекратить право пользования ФИО1 квартирой, расположенной по адресу: Московская область, г.Балашиха, ул.Твардовского, д.7, кв.35, со снятием с регистрационного учета в данной квартире.

В судебном заседании истец ФИО4, представитель истца ФИО2 заявленное требование поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судебными повестками, которые возвращены «по истечении срока хранения», а также публично, путем своевременного размещения информации о слушании дела на интернет-сайте суда.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, направлены в адрес ответчика судебные извещения о необходимости явки на судебное заседание, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Третье лицо ФИО2 явился, исковые требования поддержал.

С учетом мнения истца, представителя истца, третьего лица суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником жилого помещения по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул.Твардовского, д.7, кв.35 с кадастровым номером 50-50-15/016/2006-41. Право собственности истца возникло на основании Соглашения о передаче предмета залога кредитору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО6 и ФИО7

Право собственности истца возникло на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан №9869 от 07.03.2006 г. (№ государственной регистрации 50-50-15/016/2006-41 от 25.04.2006 года).

Право собственности на основании вышеуказанного договора было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Московской области, что подтверждается Выпиской из ЕГРН

Таким образом, в настоящее время собственником квартиры является ФИО4

Согласно выписке из домовой книги, ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул.Твардовского, д.7, кв.35.

29.06.2021 года решением Мирового судьи судебного участка №7 Балашихинского судебного района Московской области, брак между ответчиком и ФИО2 был расторгнут.

Ответчик членом семьи истца никогда не была, членом семьи сына больше не является, в спорной квартире не проживает с мая 2021 года, права пользования ею не имеет.

Фактическое место жительство в настоящее время неизвестно. Добровольно ответчик с регистрационного учета по адресу: Московская область, г.Балашиха, ул.Твардовского, д.7, кв.35 отказывается сниматься.

Истец несет бремя содержания спорным имуществом, ответчик не принимает участия в оплате коммунальных платежей и содержания жилого помещения. Личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется.

Сведений о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в ней лиц материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой отсутствуют.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 " О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 в случае прекращения права пользования жилым помещением, лица подлежат снятию с регистрационного учета.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание, что формальная регистрация ответчика в спорной квартире влечет нарушение прав истца, доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о прекращении права пользования жилым помещением, в связи с чем прекращает право пользования ответчика спорным жилым помещением, что является основанием для снятия ее с регистрационного учёта по адресу: Московская область, г.Балашиха, ул.Твардовского, д.7, кв.35.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: Московская область, г.Балашиха, ул.Твардовского, д.7, кв.35.

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: Московская область, г.Балашиха, ул.Твардовского, д.7, кв.35.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 29.09.2021 г.

________

Свернуть

Дело №2-545/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:председательствующего Жежера В.П.,

при секретаре Ремезовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Процаенко <данные изъяты>, Процаенко <данные изъяты> к Раёвой <данные изъяты>, Раёву <данные изъяты> о регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества и перехода права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Процаенко С.Г., Процаенко А.А. обратились в суд с иском к Раёвой А.Г., Раёву С.С. о

регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. недвижимого имущества и

регистрации перехода права собственности к ним от ответчиков на недвижимое

имущество: жилой дом по адресу: <адрес>

<адрес> на основании указанного договора купли-продажи.

В обоснование исковых требований, ссылаясь на положения ст. ст. 131, 165, 218, 434,

550, 551, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали, что ДД.ММ.ГГГГ

года между ними с одной стороны и ответчиками с другой стороны был заключен договор

купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому они купили у ответчиков

недвижимое имущество: жилой дом по адресу: <адрес>

<адрес>. Договор купли-продажи был заключен в требуемой законом

письменной форме. Ответчики, вопреки их просьбе, уклоняются от регистрации перехода

права собственности и договора, в связи с чем имеет место нарушение права

собственности. Невозможность произвести государственную регистрацию права

собственности создает им препятствия для осущест...

Показать ещё

...вления правомочий собственника.

Истцы в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте

судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и

месте судебного заседания, не сообщили суду о наличии уважительных причин неявки и

не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие истцов и ответчиков.

Представитель истца Процаенко С.Г., Кращенко В.В. в судебном заседании уточнил

исковые требования, просил принять решение о регистрации договора купли-продажи от

ДД.ММ.ГГГГ. недвижимого имущества и регистрации перехода права общей совместной

собственности к истцам от ответчиков на недвижимое имущество: жилой дом и земельный

участок, расположенные по адресу: <адрес>,

<адрес>, на основании указанного договора купли-продажи, согласно которому

предметом сделки выступали жилой дом и земельный участок, ссылаясь на то, что

истцы состоят в зарегистрированном браке, приобрели указанное имущество в период

брака, а ответчики уклоняются от регистрации перехода права собственности на истцов на

данное имущество.

Выслушав представителя истца Кращенко В.В., исследовав представленные

доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Раёвой А.Г.,

Раёвым С.С. с одной стороны (продавцы) и Процаенко С.Г., Процаенко А.А. с другой

стороны (покупатели), был заключен в письменной форме договор купли-продажи

недвижимости, в соответствии с которым Раёва А.Г. и Раёв С.С. продали принадлежащее

им на праве общей совместной собственности, а Процаенко С.Г. и Процаенко А.А. купили

у них недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу:

<адрес>, за 30 000 рублей.

Условия договора, сделка фактически исполнены сторонами, а именно, Раёва А.Г. и

Раёв С.С. передали указанное в договоре недвижимое имущество Процаенко С.Г. и

Процаенко А.А., а Процаенко С.Г. и Процаенко А.А. оплатили Раёвой А.Г. и Раёву С.С.

стоимость недвижимого имущества.

Указанная сделка ответчиками другими лицами не оспаривается, однако договор купли-

продажи и переход права собственности на указанное имущество к истцам в

установленном законом порядке зарегистрированы не были. Ответчики уклоняются от

государственной регистрации договора и перехода права собственности к истцам на

указанное недвижимое имущество, в результате чего истцы не имеют возможности

зарегистрировать своё право собственности на приобретенное у ответчиков недвижимое

имущество и реализовать свои права собственников данного имущества.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными истцами

доказательствами: договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.,

свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с

которыми ответчики на момент заключения с истцами договора купли-продажи от

ДД.ММ.ГГГГ., являлись собственниками на праве общей совместной собственности

земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>,

<адрес>; договором купли-продажи

земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., письменным требованием истцов от

ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

направленным ответчикам, и на который от ответчиков ответа не получено.

Указанные выше обстоятельства, в том числе уклонение ответчиков от регистрации

сделки, заключенной с истцами, ответчиками не оспариваются. От ответчиков,

получивших копию искового заявления истцов и приложенных к исковому заявлению

документов, каких-либо возражений относительно исковых требований истцов, в том

числе, о том, что сделка не исполнена, спорное имущество не передавалось истцам,

продано иным лицам и находится в собственности иных лиц, в суд не поступило.

Доказательств, опровергающих, указанные истцами обстоятельства, ответчики суду не

представили.

В силу ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои

требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего

доказывания этих обстоятельств.

Поскольку ответчиками не представлено каких-либо возражений относительно исковых

требований истцов, суд считает, что ответчиками признаны обстоятельства, на которых

истцы основывают свои требования.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и

другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение,

переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая

государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон

уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести

решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с

решением суда.

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор

продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного

документа, подписанного сторонами.

Согласно со ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права

собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит

государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода

права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны

вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

По смыслу закона отсутствие государственной регистрации перехода права

собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для

признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между

этим покупателем и продавцом.

В силу положений ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если

иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать

недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества

покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п.п. 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от

29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении

споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск покупателя

о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии

исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Если сделка, требующая

государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон

уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести

решение о регистрации сделки.

Вышеуказанный договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.08.2007г.,

заключенный между сторонами, совершен в надлежащей форме, исполнен сторонами.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, норм закона, регулирующих спорные

правоотношения, суд, оценив представленные истцами доказательства в их совокупности,

приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых

требований истцов, а поэтому удовлетворяет исковые требования истцов в полном

объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации, с ответчиков в пользу истицы Процаенко С.Г. подлежит взысканию уплаченная последней при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 200 рублей в равных долях, то есть по 100 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Процаенко С.Г., Процаенко А.А. удовлетворить полностью.

Зарегистрировать договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Раёвой <данные изъяты>, Раёвым <данные изъяты> с одной стороны и Процаенко <данные изъяты>, Процаенко <данные изъяты> с другой стороны.

Зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, от Раёвой <данные изъяты>, Раёва <данные изъяты> в общую совместную собственность Процаенко <данные изъяты>, Процаенко <данные изъяты> на основании договора купли-продажи, заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Раёва <данные изъяты>, Раёвой <данные изъяты> в равных долях в пользу Процаенко <данные изъяты> 200 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, то есть по 100 рублей с каждого.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд.

Председательствующий В.П. Жежера

Свернуть