Раевская Марианна Геннадьевна

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 ноября 2011 года город Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Асташева Павла Владимировича

при секретаре Келещян А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Сорокина Дмитрия Ивановича к Раевской Марианне Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ИП Сорокин Д.И. обратился в суд с иском к Раевской М.Г. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Деньги были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени сумма займа не возвращена.

В связи с чем истец просит взыскать с Раевской М.Г. сумму займа в размере 70000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2300 руб.

В судебном заседании истца по доверенности Федорова С.Б. уточнила исковые требования и в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела ответчиком была в добровольном порядке уплачена часть долга в сумме 34000 руб. просила суд взыскать с ответчика оставшуюся часть долга в сумме 36000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2300 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 1...

...67 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Раевская М.Г. исковые требования признала, пояснила, что вовремя не вернула долг в связи с тяжелым материальным положением.

Представитель ответчика по доверенности Пономарев М.М. исковые требования признал обоснованными, дал аналогичные пояснения, указав, что в ходе рассмотрения дела ответчиком в добровольном порядке была уплачена часть долга в сумме 34000 руб.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 161, 162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания ст. 807 и п. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему спору является факт передачи займодавцем заемщику суммы займа.

Из пояснений сторон, исследованных материалов данного дела, представленного дубликата договора №, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Раевская М.Г. взяла в долг у истца ИП Сорокина Д.И. денежную сумму в размере 70000 руб. и обязалась вернуть эту сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Указанные обстоятельства не только подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами данного дела, в достоверности которых у суда оснований не доверять нет, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности, но и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

Ответчик в срок долг не вернул, в связи с чем истцом было направлено требование о возврате долга (л.д.14).

Однако в ходе рассмотрения дела ответчик в добровольном порядке погасила часть долга в сумме 34000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета истца (л.д.44).

В данном случае, исследовав, проанализировав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу оставшейся суммы займа в размере 36000 руб. законны и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате госпошлины в размере 2300 руб. (л.д.8).

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное извещение и расходный кассовый ордер, согласно которым оплата услуг представителя по данному делу составила 10000 руб. (л.д.42-47).

С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает необходимым снизить требуемые истцом расходы на представителя до 5000 рублей, и взыскать их с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования индивидуального предпринимателя Сорокина Дмитрия Ивановича к Раевской Марианне Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Сорокина Дмитрия Ивановича к Раевской Марианне Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя - удовлетворению частично.

Взыскать с Раевской Марианны Геннадьевны в пользу индивидуального предпринимателя Сорокина Дмитрия Ивановича денежные средства в размере 36000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. а всего 43300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28.11.2011 года.

Судья П.В.Асташев