Раевский Геннадий Геннадиевич

Гражданское дело № 2-932/8-2023

УИД 46RS0031-01-2023-000787-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре: Подустовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Раевскому Геннадию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к Раевскому Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ (ПАО) и Раевским Г.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>., Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Решением общего собрания акционеров банка Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ последний реорганизован в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный) с последующим присоединением к Банка ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ. На момент уступки прав требования кредитной договор был расторгнут Банком. Банк передал расчет задолженности на момент уступки прав требований, а также истец подготовил свой расчет задолженности с учетом платежей. Обязанность кредитора подтверждать фактическую передачу ...

...денежных средств заемщику, в рамках кредитного договора законом не предусмотрено. Подписание сторонами договора подтверждает факт его заключения, а также достижение соглашения по условиям договора. Просит суд взыскать с Раевского Г.Г. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере 6 985 руб. 65 коп.

Представитель истца ООО «СКМ» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Раевский Г.Г. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представила заявление о применении срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать в связи со следующим.

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Раевским Г.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> ставка 23,5% годовых, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа каждое 29 число каждого календарного месяца, аннуитетный платеж <данные изъяты>., последний платеж <данные изъяты>., пени за просрочку обязательства по кредиту 0,60% в день от суммы невыполненного обязательства (л.д. 17 оборотная сторона-18).

Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Свои обязательства банк выполнил, предоставив ответчику кредитные денежные средства.

В нарушение условий договора, ответчик обязательство по своевременному погашению основного долга и уплате процентов за пользование им, не исполнял надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему банка ВТБ 24 (ПАО).

Размер задолженности, согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которой: <данные изъяты>. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – сумма неустоек, <данные изъяты>. – сумма несанкционированного перерасхода, <данные изъяты> - просроченная задолженность по процентам, <данные изъяты>. – сумма комиссий, <данные изъяты> – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность (л.д. 11).

Однако исходя из расчета, указанная истцом, сумма задолженности образовалась на дату передачи прав требований ДД.ММ.ГГГГ. Иных расчетов задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец фактически не производил.

Таким образом, о наличии задолженности истцу стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, и он должен был обратиться за её взысканием до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Раевский Г.Г. пояснил, что никакие кредиты в ПАО (ранее ЗАО) «БАНК ВТБ 24» не оформлял, подпись в документах не его, судом была назначена почерковедческая экспертиза анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

Поскольку ответчик Раевский Г.Г. оспаривал подпись в дополнительном соглашении к договору займа, то судом у истца были запрошены подлинные документы, в том числе опись от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, график погашения кредита и уплаты процентов от ДД.ММ.ГГГГ, правила кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, памятка клиенту, анкета-заявление от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на включение в число участников Программы страхования от ДД.ММ.ГГГГ для поведения почерковедческой экспертизы. Подлинники документов представлены в суд не были, в связи с чем, судом была назначена почерковедческая экспертиза по копиям документов.

В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Согласно заключения эксперта ООО «ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ ответить на вопрос: кем, Раевским Г.Г. или другим лицом выполнена подпись от его имени, изображение которой имеется в строке «Подпись» раздела 12 КЛИЕНТ Раевский Геннадий Геннадьевич» копии Анкеты-Заявления от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным, посылку представленная на исследование копия неудовлетворительного качества, что не позволило четко установить общие признаки подписи: транскрипцию (состав), связанность и выявить мелкие особенности движений (л.д.64-73).

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 810, 811, 382, 388, 192, 195, 196, 199, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, что подтверждается: договором уступки прав требования (л.д. 29-30), уставом ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (л.д. 28-29); выпиской из ЕГРЮ (л.д.32-33).

На основании пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 ст. 6, пункт 3 ст. 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Сеймского округа г.Курска по заявлению ООО «СКМ» о взыскании с Раевского Г.Г. задолженности по кредитному договору вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участки № 2 судебного района Сеймского округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

К мировому судье ООО «СКМ» обратилось за пределами срока исковой давности, согласно материалам дела.

Предъявление иска ДД.ММ.ГГГГ также свидетельствует о пропуске срока исковой давности, как следствие, о наличии основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения исковой давности и порядка его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Уважительных причин пропуска истцом срока для обращения в суд не представлено.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока для обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СКМ» к Раевскому Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца на оплату государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в удовлетворении иска отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») к Раевскому Геннадию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться 10.08.2023 года.

Председательствующий: Ю.В. Гладкова