Рафиева Самира Микаилевна

Дело №2-2865/2023

УИД 03RS0044-01-2023-002964-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО6 Гараш кызы, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 Боюкхана оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 оглы заключили договор кредитной карты № на сумму 85 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное положение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/ расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 оглы умер. Сумма задолженности ответчика перед банком составляет 59 100,05 руб., из которых: сумма основного долга – 57 326,23 руб., сумма процентов – 1773,82 руб. ...

...В связи с чем, банк просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества ФИО5 оглы указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1973 руб.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 Гараш кызы.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной им ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО6 кызы, ФИО3 М., ФИО2, ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебных заседаний извещались судебными повестками направленными им по адресу регистрации, которые они не стали получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиками судебной корреспонденции, направленной по месту их регистрации возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчиков, распоряжение ими таким образом своими правами. Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания.

При таком положении, учитывая, что ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются: наличие у умершего должника наследников, факт принятия ими наследства, стоимость наследственного имущества, в пределах которой могут быть удовлетворены требования кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 оглы заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 85 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5. 3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее Общие условия), устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного Лимита задолженности в Счете-выписке.

Согласно п.2.2 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем зачисления банком суммы кредита на счет обслуживания карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Из п.5.11 общих условий следует, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен оплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен оплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств АО «Тинькофф Банк» выполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, заемщик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки по внесению платежей по кредитному договору.

В материалах дела имеется Заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направленный в адрес заемщика, которым Банк обязывает возвратить существующую на тот момент задолженность, а также уведомляет о расторжении договора.

Однако, требование банка о погашении задолженности по кредиту ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности по кредитному договору ответчика в размере 59 100,05 руб., из которых: сумма основного долга – 57 326,23 руб.; просроченные проценты – 1773,82 руб.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиками не оспорен и они не представили суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности, как по сумме основного долга, так и по процентам, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 оглы умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО5 оглы наследниками первой очереди по закону являются: супруга ФИО6 кызы, дети ФИО1, ФИО2 М., ФИО3 М., ФИО4

В отношении имущества умершего наследодателя открыто наследственное дело, в состав наследства входит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки FORD FUSION, 2008 года выпуска, страховые выплаты.

Согласно представленной копии наследственного дела № с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратилась супруга ФИО6 кызы. Другие наследники не обращались с заявлениями о принятии наследства.

Ответчику ФИО6 кызы в собственность в порядке наследования перешло по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, с/с Балтийский, тер. СО Мичуринец, ул. 12, <адрес> 1/2 доли на автомобиль марки FORD FUSION, 2008 года выпуска, VIN №, о чем выданы соответствующие свидетельства.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с<адрес>, <адрес> составляет 1042346,23 руб., земельного участка, расположенного по данному адресу – 96349,96 руб., автомобиля марки FORD FUSION, 2008 года выпуска, VIN №- 234 000 руб.

Поскольку Банк исполнил свои обязательства по предоставлению ФИО5 оглы кредита, а заемщик воспользовался кредитными средствами и не выполнил обязательств по возврату кредита, то в связи с этим образовавшаяся задолженность в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежит взысканию с ответчика ФИО6 кызы - наследника заемщика, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества, которая превышает размер задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика ФИО6 кызы в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59100,05 руб. в том числе: 57 326,23 руб. - просроченный основной долг, 1773,82 руб. – просроченные проценты.

Поскольку ответчики ФИО1, ФИО2 М., ФИО3 М., ФИО4 не обратилась с заявлением о принятии наследства, фактически в права наследования после смерти ФИО5 оглы не вступали, то оснований для взыскания с них суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а требования Банка в этой части не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

В силу указанной нормы с ответчика ФИО6 кызы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1973 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО6 Гараш кызы, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 59100,05 руб., удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 ФИО12 (СНИЛС №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 100, 05 руб. из которых: сумма основного долга – 57 326,23 руб.; сумма процентов – 1 773,82 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1973 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Ответчик вправе подать в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева