Рафикова Альфия Зуфаровна

Дело № 2-2038/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

11 июня 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре К.Ю. Артамоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рафиковой А.З. к Голубцовой Л.З. о взыскании суммы долга,

Установил:

Рафикова А.З. обратилась в суд с иском к Голубцовой Л.З. о взыскании суммы долга.

Стороны и представитель ответчика обратись в суд с ходатайством, просили утвердить мировое соглашение, в соответствии с условиями которого:

Ответчик Голубцова Л.З. передает истцу Рафиковой А.З. в счет погашения задолженности, возникшей по договору займа б/н от 03.08.2018г. в размере 550 000 руб. 1/3 доли в квартире со следующими характеристиками: 5 этаж, количество комнат 2, общая площадь 42, кв.м., жилая площадь 25, 6 кв.м., инвентарный номер №, адрес: РБ, <адрес>, номер объекта №, которая оценена сторонами в 550 000 руб., принадлежащую ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.02.2006г.

Передача указанной доли оформляется соответствующим актом приема-передачи, с последующей регистрацией в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Стороны обязуются в срок один месяц с момента вступления в законную силу определение об утверждении мирового соглашения оформить переход права собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и кар...

...тографии.

Истец в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска в полном объеме, а также отказывается от исковых требований к ответчику в виде возмещения расходов по уплате госпошлины в размере 8 700 руб.

С момента подписания мирового соглашения, истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с договором займа № б/н от 03.08.2018г.

Третье лицо - Сатлыкова Л.З. на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, не возражает против утверждения мирового соглашения.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В судебном заседании стороны просили суд утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав сторон, представителя, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, т.к. данное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон и не нарушает права других лиц.Требования ст.ст.220, 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судом сторонам разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Рафиковой А.З. к Голубцовой Л.З., согласно которому стороны пришли к соглашению, на следующих условиях:

Ответчик Голубцова Л.З. передает истцу Рафиковой А.З. в счет погашения задолженности, возникшей по договору займа б/н от 03.08.2018г. в размере 550 000 руб. 1/3 доли в квартире со следующими характеристиками: 5 этаж, количество комнат 2, общая площадь 42, кв.м., жилая площадь 25, 6 кв.м., инвентарный номер № адрес: РБ, <адрес>, номер объекта №, которая оценена сторонами в 550 000 руб., принадлежащую ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.02.2006г.

Передача указанной доли оформляется соответствующим актом приема-передачи, с последующей регистрацией в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Стороны обязуются в срок один месяц с момента вступления в законную силу определение об утверждении мирового соглашения оформить переход права собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Истец в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска в полном объеме, а также отказывается от исковых требований к ответчику в виде возмещения расходов по уплате госпошлины в размере 8 700 руб.

С момента подписания мирового соглашения, истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с договором займа № б/н от 03.08.2018г.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению в соответствии с нормами Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого Стерлитамакским городским судом РБ по ходатайству истца.

Гражданское дело по иску Рафиковой А.З. к Голубцовой Л.З. о взыскании суммы долга, прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Стерлитамакский городской суд.

Судья: З.Х. Шагиева

Дело №2-693/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2013г. г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Курбановой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камаева ФИО1 к администрации <данные изъяты>,ГУП <данные изъяты>» о включении имущества в наследственную массу, признании права долевой собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Камаев ФИО1. обратился в суд с иском к администрации <данные изъяты>, указав, что по договору купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ Камаева ФИО2. купила у продавца <данные изъяты> лесхоза в лице Багаутдинова ФИО3 действующего на основании приказа МЛХ № от ДД.ММ.ГГГГчасть домовладения в виде жилой комнаты площадью № кв.м. и двух веранд площадью № кв.м на земельном участке общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Камаева <адрес>. После её смерти открылось наследственное имущество, которое стоит из части домовладения в виде жилой комнаты площадью № кв.м. и двух веранд площадью №кв.м., бани, гаража части земельного участка. Этим имуществом наследодатель владела и пользовалась с ДД.ММ.ГГГГ

После смерти матери истец к нотариусу не обращался,но фактически принял наследство: проживал в указанном доме, осуществлял его ремонт, нёс расходы по его содержанию, вёл приусадебное хозяйство на земельном участке.

В течении всего периода владения домом никто не оспаривал право владения, пользования этим имуществом.

В соответствии стехническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный номер № дом состоящий из литера <данные изъяты>, общей площадью № кв.м. п...

...о адресу: <адрес> <адрес>7не является самостроем. Какая либо информация о незаконно возведенных постройках отсутствует.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ когда истец обратился к нотариусу Фаткуллиной ФИО4, с заявлением о вступлении в наследственные права и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на домовладение, нотариус отказала истцу на том основании, что отсутствуют правоустанавливающие документы на указанное домовладение и рекомендовала обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на указанное домовладение.

ДД.ММ.ГГГГ под № истцом был полученкадастровый паспорт на земельный участок выданный органом Федерального Государственного учреждения «<данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка №, общая площадь земельного № кв.м.

Согласно справки ГУПБТИ РБзарегистрированных прав на объект недвижимости - домовладение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГне располагает.

Согласно выписки изЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное имущество ни за кем не зарегистрировано.

В соответствиич.2 ст. 1152 Гражданского Кодекса РФ признается, пока не доказано иное, чтонаследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследниквступил во владениенаследственным имуществом, произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества.

Таким образом, истец принял наследство, оставленное матерью - Камаевой ФИО2

В соответствии со ст. 131 ГК РФ «право собственности.. ..на недвижимоеимущество, подлежит государственной регистрации в едином государственном реестреорганами осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней».

В данном случае единственным из предусмотренных ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ (далее ФЗ) оснований, способным установить право собственности истца на жилое строение на земельном участке является вступившее в законную силу решение суда, поскольку право собственности у наследодателя на указанное имущество возникло до вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п.1 ст. 6 ФЗ права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Наследодатель регистрацию права собственности указанного имущества не произвел, в виду чего на момент смерти у него отсутствовали правоустанавливающие документы (свидетельство о государственной регистрации права] на указанный дом и земельный участок.

Таким образом, получить правоустанавливающие документы на принятое истцом по наследству недвижимое имущество представляется возможным лишь на основании решения суда о признании права собственности.

Истец просил признать за ним право общей долевой собственности на домовладение с определением доли 48/100 от общей площади домовладения, составляющей № кв.м по адресу: <адрес> кордон, <адрес> по наследству.

Впоследствии истец обратился с уточненным иском, просит включить в наследственную массу имущество, оставшееся после смерти Камаевой ФИО2., умершей ДД.ММ.ГГГГ долю в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Признать за истцом право общей долевой собственности на домовладение с определением доли 48/100 от лбщей площади домовладения, составляющей № кв.м по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> по наследству.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен <данные изъяты> лесхоз.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик <данные изъяты> лесхоз заменен на ответчика ГУП <данные изъяты> «<данные изъяты>».

Истец Камаев ФИО1., его представитель по доверенности Узянбаева ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУП <данные изъяты>» Хакимов ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, решение оставил на усмотрение суда, при этом, пояснил, что по данным ГУП <данные изъяты>» дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> находится на балансе ГУП <данные изъяты>», однако, подтверждающих документов не имеется.

Третье лицо Рафикова ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что она проживает в жилом доме по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, занимает площадь дома, равную 52/100 долям от общей площади. Площадь дома равную 48/100 долям ранее занимала Камаева ФИО2., умершая в 2002 году, в настоящее время в данном доме на указанной площади проживает истец.

Представитель ответчика администрации <данные изъяты>, третье лицо нотариус Фаткуллина ФИО8. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - Камаева ФИО2, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельством о смерти и свидетельством о рождении.

При обращении к нотариусу за оформлением наследственных прав, истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> с указанием на то, что в договоре купли-продажи дата его составления прописью указана как ДД.ММ.ГГГГ, а цифрами как ДД.ММ.ГГГГ; договор не зарегистрирован в органах регистрации; невозможно определить состав наследственного имущества, так как в договоре прописано - «часть дома».

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ - прописью, ДД.ММ.ГГГГ - цифрами, <адрес> лесхоз продал, а Камаева ФИО2 купила часть домовладения, принадлежащего <данные изъяты> лесхозу, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке размером 15 соток. На указанном земельном участке расположены: дом, сарай, баня, что подтверждается техническим паспортом, выданным БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Отчуждаемая часть дома принадлежит <данные изъяты> лесхозу. Указанная часть дома продана Камаевой ФИО2. за 5 115 руб., уплаченные до подписания договора полностью по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

В установленном законом порядке данный договор зарегистрирован не был.

Однако, в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано, что собственником дома является Камаева ФИО2. на основании вышеуказанного договора купли-продажи. Отметок о том, что жилой дом является самовольной постройкой, в техническом паспорте не имеется.

При этом, по сведениям Управления Росреестра по РБ ГУП БТИ <данные изъяты>, зарегистрированные права на жилой дом по адресу: <адрес> отсутствуют.

Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ № государственные учреждения лесхозы Республики Башкортостан (в том числе <данные изъяты> лесхоз) реорганизованы путем их слияния в ГУП <данные изъяты> «<данные изъяты> который является правопреемником реорганизованных государственных учреждений лесхозов в объеме, указанных в передаточных актах.

Согласно передаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП <данные изъяты>» приняло от ГУ <данные изъяты> лесхоз основные средства.

В Перечне передаваемых от ГУ <данные изъяты> лесхоз к ГУП <данные изъяты>» основных средств, жилой <адрес> <адрес>, отсутствует.

Однако, в судебном заседании представитель ГУП <адрес>» пояснил, что по данным ГУП <данные изъяты>, жилой <адрес> <адрес>, указанный в п.1 Перечня - это и есть жилой <адрес>, в котором проживает истец. Несоответствие адреса объясняется ненадлежащим оформлением документации.

Согласно справке ГУП <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом расположенный по адресу: <адрес> находится на балансе ГУП <данные изъяты>

Из наследственного дела к имуществу Камаевой ФИО2 усматривается, что единственным наследником, вступившим в установленном законом порядке в наследство, является истец Камаев ФИО1 Истцом получено свидетельство о праве на наследство на домовладение по адресу: <адрес> принадлежавшее наследодателю Камаевой ФИО2. на праве собственности (свидетельство о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно техническому паспорту жилого строения по адресу: <адрес>, <адрес> общая площадь указанного жилого дома составляет № кв.м.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что часть данного жилого дома при своей жизни занимала Камаева ФИО2 другую часть данного жилого дома занимает третье лицо Рафикова ФИО7 Регистрация Камаевой ФИО2. по данному адресу по месту своего жительства подтверждается домовой книгой. В настоящее время в указанном доме проживают истец Камаев ФИО1 и третье лицо Рафикова ФИО7 Между истцом Камаевым ФИО1. и третьим лицом Рафиковой ФИО7 достигнуто соглашение, согласно которому Камаев ФИО1. занимает 48/100 доли от общей площади жилого дома, а Рафикова ФИО7 - 52/100 доли.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или закону. В соответствии с ч. 1 ст. 1141ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестреорганами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, государственная регистрация носит со стороны государства правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер и является лишь доказательством существования зарегистрированного права.

Учитывая, что факт заключения и исполнения договора купли-продажи части жилого дома по адресу: <адрес> ГУП <данные изъяты> «<данные изъяты>» не оспаривается, принятие истцом наследства после смерти матери подтверждается материалами наследственного дела, между истцом Камаевым ФИО1. и третьим лицом Рафиковой ФИО7 достигнуто соглашение относительно занимаемых долей в указанном жилом доме, а также учитывая отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против удовлетворения иска, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

При этом, суд также учитывает, что отсутствие государственной регистрации договора купли-продажи и отсутствие указания на площадь жилого дома и размер продаваемой доли препятствуют истцу оформить свои наследственные права в ином несудебном порядке.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты прав является признание права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Камаева ФИО1. удовлетворить.

Включить в наследственную массу имущество, оставшееся после смерти Камаевой ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ - 48/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Признать за Камаевым ФИО1 право общей долевой собственности в размере 48/100 долей на жилой дом по адресу: <адрес> кордон, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 23 июля 2013г.

Согласовано судья Зубаирова С.С.

№2-692/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2013 года г. Уфа

Дёмский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

В составе председательствующей судьи Шарафутдиновой Л.Р.,

при секретаре Акмаловой Г.Р.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Рафиковой ФИО9 к <адрес>, ФИО10» о признании договора безвозмездной передачи состоявшимся, признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Рафикова ФИО11. обратилась в суд с иском о признании права общей долевой собственности на часть домовладения в силу приобретательной давности.

В последующем с учетом уточнения иска истица Рафикова ФИО12 просила признать договор безвозмездной передачи жилого помещения ведомственного фонда состоявшимся, признать право общей долевой собственности на часть домовладения с определением доли в праве.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор безвозмездной передачи жилого помещения ведомственного фонда в собственность с ГУП ФИО14» на часть жилого дома общей площадью 25.8 кв.м. по адресу: <адрес>ёрский кордон, <адрес>. Договор по передаче жилого помещения подписан обеими сторонами в добровольном порядке и не затрагивают права интересы и обязанности иных граждан. <адрес> дома составляет 48,7 кв.м., дом состоит из двух квартир одна из которых № общей площадью 22.2 кв.м., № общей площадью 26,5 кв.м. Полагает, что приобрела право собственности на часть жилого дома площадью 26,5 кв.м., что составляет 52/100 доли домовладения. Указывает, что дом не числится, согласно передаточного акта на балансе ГУП РБ «Лесцентр», отсутс...

...твие указанных документов не может лишить нанимателя жилого помещения на приватизацию.

Просит признать договор безвозмездной передачи жилых помещений ведомственного фонда в собственность от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13» и Рафиковой ФИО15 состоявшимся. Признать право общей долевой собственности за Рафиковой ФИО16 на домовладение с определением доли 52/100 от общей площади домовладения, составляющей 48,7 кв.м. по адресу: <адрес>, Дёмский район, <адрес>ёрский кордон, <адрес>.

В судебном заседании истица Рафикова ФИО17 и её представитель Узянбаева ФИО18 (привлечена к участию в деле по устному ходатайству истицы) уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что истица постоянно проживает в спорном доме, зарегистрирована в нем, договор приватизации не может быть зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ ввиду отсутствия первичных правоустанавливающих документов на дом, подтверждающих права ГУП РБ «ФИО19».

В судебное заседание представитель ответчика ФИО20» не явились, извещены надлежащим образом. От ГУП РБ «ФИО21» имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, удовлетворение заявленных требований оставляют на усмотрение суда. Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании третье лицо Камаев ФИО22. иск поддержал в полном объёме, пояснил, что является владельцем 48/100 доли спорного дома и проживает в нем, спора о долях между истицей и ним не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.6 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст.7 этого закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 18 Закона о приватизации при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из материалов дела установлено, что между администрацией ФИО24» с одной стороны и Рафиковой ФИО23 с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о безвозмездной передачи жилых помещений ведомственного фонда в собственность, а именно части жилого дома общей площадью 25,8 кв.м. по адресу: <адрес>, Дёмский район, Черноозёрский кордон, <адрес>. В этот же день между сторонами заключен договор социального найма на спорное жилое помещение.

Согласно паспортных данных и домовой книге истица зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, а потому пользуется частью дома, соблюдает условия договора найма жилого помещения.

Согласно Передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФИО25, спорный дом не поименован на балансе ФИО26 Истица согласно сведений из Управления Росреестра по РБ не участвовала в приватизации жилья.

Согласно техническому паспорту на домовладение № по <адрес>ёрский кордон, <адрес> составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение имеет общую площадь 26,5 кв.м., общая площадь домовладения 48,7 кв.м.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО27», представленной суду, жилой дом по адресу <адрес>, Черноозерский кордон <адрес> находится на балансе ФИО28».

Согласно ответу ГУП БТИ РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по данным архива сведениями о зарегистрированных правах на объект недвижимости- домовладение по адресу <адрес>, кордон Чернорозерский 7 не располагают.

В материалах дела имеется выписка из Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии зарегистрированных прав на спорное домовладение и земельный участок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, занимаемое жилое помещение истица имела право приобрести в собственность в порядке приватизации, ненадлежащее оформление уполномоченными органами передачи спорного жилого помещения в состав муниципального имущества, правоустанавливающих документов на этот дом, не может являться основанием для ограничения прав граждан на приватизацию жилого помещения.

Каких-либо доказательств того, что спорный дом является ветхим или аварийным, признан таковым в установленном законом порядке, суду не представлено.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Учитывая, что предприятие, в ведении которого находилась приватизированная квартира, приняло решение о приватизации, заключило договор о передачи квартиры в собственность, письменная форма сделки была соблюдена, суд считает, что истица имеет право приобрести ее в собственность.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Признать договор безвозмездной передачи жилых помещений ведомственного фонда в собственность от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО29» и Рафиковой ФИО30 состоявшимся.

Признать право общей долевой собственности за Рафиковой ФИО31 на 52/100 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Дёмский район, <адрес>ёрский кордон, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.