Рафикова Венера Фаритовна

дело № 2-1055/2024

УИД 03RS0032-01-2024-001347-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года г.Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре Чиглинцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан к Арбитражному управляющему Абдрашитову ФИО16 об обязании работодателя предоставить сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета о каждом работающем у него застрахованном лице,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с иском к Арбитражному управляющему ФИО2 об обязании работодателя предоставить сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета о каждом работающем у него застрахованном лице, ссылаясь на то, что в силу статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальный предприниматель Никитин ФИО17 (ИНН №, регистрационный № в ПФР №) как лицо, производящее выплаты физическим лицам, являлся страхователем.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-4176/2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим назначен арбитражный управляющий ФИО2. По смыслу действующего законодательства именно на арбитражном управляющем, как на лице, осуществляющем полномочия руководителя индивидуального предпринимателя ФИО1, признанного решением Арбитражного суда Республики Башкорто...

Показать ещё

...стан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-4176/2020 несостоятельным (банкротом), лежит обязанность по предоставлению сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета о каждом работающем у него застрахованном лице.

Истцом установлен факт непредставления ответчиком в установленный законодательством срок сведений по форме "Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)" за отчетный период 2021 год в отношении 10 застрахованных лиц:

1. ФИО3 (СНИЛС №);

2. ФИО4 (СНИЛС №);

3. ФИО5 (СНИЛС №);

4. ФИО6 (СНИЛС № 22);

5. ФИО7 (СНИЛС №);

6. ФИО8 (СНИЛС №);

7. ФИО9 (СНИЛС №);

8. ФИО10 (СНИЛС №);

9. ФИО11 (СНИЛС №);

10. ФИО12 (СНИЛС №).

Факт непредставления ответчиком данных сведений в отношении 10 указанных застрахованных лиц выявлен в результате сверки данных, имеющихся у истца – сведений по форме СЗВ-М за отчетные периоды с «январь» по «июль» 2021 года и сведений, представленных ответчиком в налоговые органы в соответствии с пунктом 2.3 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ в составе расчета по начисленным страховым взносам за 1, 2 кварталы 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику по почте заказным письмом было направлено уведомление о необходимости представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета от ДД.ММ.ГГГГ с приложением протокола проверки отчетности, что подтверждается почтовым реестром (прилагается).

До настоящего времени в отношении 10 застрахованных лиц, указанных в уведомлении, сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме "Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)" за отчетный период 2021 год ответчиком не представлены.

Истец просил суд обязать арбитражного управляющего ФИО2 представить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> сведения индивидуального (персонифицированного) учета предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» по форме "Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)" за отчетный период 2021 год в течении 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу в отношении 10 застрахованных лиц:

1. ФИО3 (СНИЛС №);

2. ФИО4 (СНИЛС №);

3. ФИО5 (СНИЛС №);

4. ФИО6 (СНИЛС №);

5. ФИО7 (СНИЛС №);

6. ФИО8 (СНИЛС №);

7. ФИО9 (СНИЛС №);

8. ФИО10 (СНИЛС №);

9. ФИО11 (СНИЛС №);

10. ФИО12 (СНИЛС №).

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП ФИО1

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО9, ФИО14, ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО11, Ассоциация арбитражных управляющих "Гарантия".

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Согласно ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате заседания.

В судебное заседание ответчик Арбитражный управляющий Абдрашитов В.К. не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27.08.2024 года постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также сведений о детях установлены Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ.

Статьей 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе: создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы 1 - 3 статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ).

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ).

На территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяет выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета. Индивидуальный лицевой счет застрахованного лица состоит из общей, специальной и профессиональной частей (разделов) (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ).

В общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются в том числе периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения страховой пенсии (подпункт 10 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации. Страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии.

В соответствии с абзацем 2 пункта 25 Инструкции от 22 апреля 2020 г. N 211н, индивидуальные сведения, сведения о трудовой деятельности представляются на основании приказов, других документов по учету кадров и иных документов, подтверждающих условия трудовой деятельности застрахованного (зарегистрированного) лица.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ).

Согласно статье 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Статьей 16 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ предусмотрено, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей (работодателей) своевременного и правильного представления сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представляемых страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу. При этом органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных страхователями, осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных названным законом, в том числе по их учетным данным.

Согласно пунктам 37, 38 Инструкции от 22 апреля 2020 г. N 211н, контроль за полнотой, достоверностью и своевременностью представления страхователем индивидуальных сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении каждого работающего у страхователя застрахованного лица.

При обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки). Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

По смыслу приведенных выше нормативных положений в их системной взаимосвязи, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации не вправе самостоятельно без документального подтверждения вносить корректировку в данные индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 1 статьи 216 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 статьи 147 Закона № 127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

На основании п. 2 настоящей статьи к отчету конкурсного управляющего прилагается, в том числе, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» в случае утверждения в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя конкурсного управляющего он выступает в суде в качестве истца и ответчика, предъявляет требования к лицам, имеющим задолженность перед должником, управляет имуществом должника, в том числе голосует акциями должника на общих собраниях акционеров, а также совершает иные действия, направленные на формирование и поддержание конкурсной массы.

Согласно положениям статей 9 и 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" при ликвидации страхователя - юридического лица (прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя) в случае применения процедуры банкротства предусмотрен срок представления сведений, предусмотренных данным законом, до представления в арбитражный суд отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в силу статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 025701039329, регистрационный № в ПФР 002-857-050471) как лицо, производящее выплаты физическим лицам, являлся страхователем.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-4176/2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим назначен арбитражный управляющий ФИО2.

По смыслу действующего законодательства именно на арбитражном управляющем, как на лице, осуществляющем полномочия руководителя индивидуального предпринимателя ФИО1, признанного решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-4176/2020 несостоятельным (банкротом), лежит обязанность по предоставлению сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета о каждом работающем у него застрахованном лице.

Истцом установлен факт непредставления ответчиком в установленный законодательством срок сведений по форме "Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)" за отчетный период 2021 год в отношении 10 застрахованных лиц:

1. ФИО3 (СНИЛС №);

2. ФИО4 (СНИЛС №);

3. ФИО5 (СНИЛС №);

4. ФИО6 (СНИЛС №);

5. ФИО7 (СНИЛС №);

6. ФИО8 (СНИЛС №);

7. ФИО9 (СНИЛС №);

8. ФИО10 (СНИЛС №);

9. ФИО11 (СНИЛС №);

10. ФИО12 (СНИЛС №

Факт непредставления ответчиком данных сведений в отношении 10 указанных застрахованных лиц выявлен в результате сверки данных, имеющихся у истца – сведений по форме СЗВ-М за отчетные периоды с «январь» по «июль» 2021 года и сведений, представленных ответчиком в налоговые органы в соответствии с пунктом 2.3 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ в составе расчета по начисленным страховым взносам за 1, 2 кварталы 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику по почте заказным письмом было направлено уведомление о необходимости представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета от ДД.ММ.ГГГГ с приложением протокола проверки отчетности, что подтверждается почтовым реестром (прилагается).

До настоящего времени в отношении 10 застрахованных лиц, указанных в уведомлении, сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме "Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)" за отчетный период 2021 год ответчиком не представлены.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан к Арбитражному управляющему Абдрашитову Вакилю Катировичу об обязании работодателя предоставить сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета о каждом работающем у него застрахованном лице - удовлетворить.

Возложить на арбитражного управляющего Абдрашитова ФИО19 обязанность представить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> сведения индивидуального (персонифицированного) учета предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» по форме "Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)" за отчетный период 2021 год в течении 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу в отношении 10 застрахованных лиц:

1. ФИО3 (СНИЛС №);

2. ФИО4 (СНИЛС №);

3. ФИО5 (СНИЛС №);

4. ФИО6 (СНИЛС №);

5. ФИО7 (СНИЛС №);

6. ФИО8 (СНИЛС №);

7. ФИО9 (СНИЛС №);

8. ФИО10 (СНИЛС №);

9. ФИО11 (СНИЛС №);

10. ФИО12 (СНИЛС №).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Д.М. Кашапов

Свернуть

Дело №2-1038/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2015 года с. Чекмагуш

Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» к Рафиковой В. Ф. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 (далее по тексту - ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598) обратилось в суд с иском к Рафиковой В. Ф. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая в обоснование, что в нарушение условий договора, ответчик Рафикова В.Ф. надлежащим образом не исполняет в полном объеме взятые на себя обязательства перед Кредитором и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет в сумме <данные изъяты> копеек, из них: неустойка начисленная до ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> коп., просроченные проценты- <данные изъяты> коп., просроченный основной долг - <данные изъяты>.

В адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Несмотря на принятые меры со стороны Кредитора по обеспечению погашения просроченной задолженности по кредитному договору, ответчик уклоняется от погашения задолженности, поэтому истец просит взыскать досрочно с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данн...

Показать ещё

...ые изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., всего на сумму <данные изъяты> копеек.

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть без их участия, поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик Рафикова В.Ф. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, в соответствии ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Рафиковой В.Ф. (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому она получила кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Факт получения Рафиковой В.Ф. от Банка денежных средств по кредитному договору в размере <данные изъяты>. не оспаривался.

Согласно сведениям, представленным истцом, кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме <данные изъяты> копеек, из них: неустойка начисленная до ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> коп., просроченные проценты- <данные изъяты> коп., просроченный основной долг - <данные изъяты> коп.

Ответчиком не оспаривалось и то обстоятельство, что в нарушение условий кредитного договора им не исполняются обязательства по уплате минимальной суммы ежемесячного платежа по кредитному договору согласно графику платежей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа.

В адрес заемщика Банком было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком получено, что подтверждается почтовым уведомлением.

Однако требования Банка ответчиком в полном объеме не были удовлетворены.При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Рафиковой В.Ф. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, из них: неустойка начисленная до ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> коп., просроченные проценты- <данные изъяты> коп., просроченный основной долг - <данные изъяты> коп.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком Рафиковой В.Ф. подлежит возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Рафиковой В. Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, из них: неустойка начисленная до ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> коп., просроченные проценты- <данные изъяты> коп., просроченный основной долг - <данные изъяты> коп.

Взыскать с Рафиковой В. Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

Копия верна

Судья Чекмагушевского

районного суда РБ М.Ф. Иркабаев

Свернуть

Дело № 2-1313/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2015 года с. Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Арслановой Э.А.,

при секретаре Фатхетдинове Ф.Ф.,

c участием ответчика Рафиковой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к Рафиковой В.Ф.о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Рафиковой В.Ф.о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, указывая в обоснование, что Рафикова В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор №-№, в соответствии с которым Рафикова В.Ф. получила кредитную карту VISA Credit Momentum №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением - анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с Договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – ДД.ММ.ГГГГ. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного ...

Показать ещё

...платежа (п.4.1.4 Условий).

Обязательный платеж это - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как <данные изъяты> от сумы основного долга, но не менее <данные изъяты> рублей, плюс сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.

Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – <данные изъяты>. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету не включая эту дату по дате ее полного погашения (включительно) - п. 3.5 Условий. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В нарушение условий Договора ответчик Рафикова В.Ф. надлежащим образом не исполняет в полном объеме взятые на себя обязательства перед Кредитором и по состоянию наДД.ММ.ГГГГзадолженность по кредитной карте составляетв сумме <данные изъяты>

В адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Несмотря на принятые меры со стороны Кредитора по обеспечению погашения просроченной задолженности по кредитному договору, ответчик уклоняется от погашения задолженности, поэтому истец просит взыскать досрочно с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте в <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть без их участия, поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик Рафикова В.Ф. на судебном заседании показала, что с иском согласна.

Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Судом установлено, что Рафикова В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор №-№, в соответствии с которым Рафикова В.Ф. получила кредитную карту VISA Credit Momentum №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением - анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с Договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – ДД.ММ.ГГГГ. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п.4.1.4 Условий).

Обязательный платеж это - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как <данные изъяты> от сумы основного долга, но не менее <данные изъяты> рублей, плюс сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.

Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – <данные изъяты> На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету не включая эту дату по дате ее полного погашения (включительно) - п. 3.5 Условий. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Факт получения Рафиковой В.Ф. от Банка денежных средств по кредитной карте не оспаривался.

Согласно сведениям, представленным истцом,по состоянию ДД.ММ.ГГГГзадолженность по кредитной карте составляетв сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа.

В адрес заемщика Банком было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком получено, что подтверждается почтовым уведомлением.

Однако требования Банка ответчиком в полном объеме не были удовлетворены. При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Рафиковой В.Ф. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца суммы задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком Рафиковой В.Ф. подлежит возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Рафиковой В. Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитной картеVISA Credit Momentum № в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Рафиковой В. Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Чекмагушевского межрайонного суда Э.А.Арсланова

Республики Башкортостан

Свернуть