Рагель Людмила Васильевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе

Председательствующего Толмачевой Н.Н.

При секретаре Ткачевой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Рагель Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению кредита. По состоянию на 10.11.2023 возникла задолженность в размере 395239,58 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> рублей, иные комиссии <данные изъяты> рублей.

Истец просил взыскать указанную сумму задолженности с Рагель Л.В., а также сумму уплаченной государственной пошлины 7152,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Ответчик Рагель Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

Исследовав письменные материалы де...

...ла, суд полагает иск удовлетворить.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в срок и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> рублей в соответствии с которым банк передал ответчику денежные средства на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Договор подписан ответчиком собственноручно.

В соответствии с условиями п.6 индивидуальных условий ответчик обязался погашать кредит путем внесения периодических платежей в размере <данные изъяты> руб. 24 числа каждого месяца.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора- неустойка в размере <данные изъяты>% годовых.

Договором предусмотрено, что при нарушении срока оплаты платежа по договору заемщик имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно общим условиям. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно Тарифам Банка. Тарифами Банка размер этой комиссии установлен <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено в суде, ответчик нарушил условия договора по погашению кредита. Последний платеж совершен 16.06.2023 в размере <данные изъяты> рублей.

Банк обращался за выдачей судебного приказа 14.08.2023. Судебный приказ мирового судьи 5-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 21 августа 2023 года отменен определением и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда мировым судьей 4-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 31 августа 2023 года.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, суд с ним соглашается.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Рагель Л.В. (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 395239 (триста девяносто пять тысяч двести тридцать девять) рублей 58 копеек, а кроме того возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 7152,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Калининградский областной суд через Московский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2024 года.

Судья Московского районного

суда г.Калининграда Толмачева Н.Н.